Знакомясь с этими документами, поражаешься некомпетентности органов власти как в центре, так и на местах. Меня могут упрекнуть, мол, слишком грубо и бездоказательно. Тогда читайте.
Свое непонимание, а может быть, и нежелание вникать в суть проблемы власти вложили в уста С. Будилина, советника министра природных ресурсов и экологии РФ, который озвучил существующие проблемы на заседании круглого стола, прошедшего в редакции «РОГ» (№ 51, декабрь 2016 г.): «… создание Главохоты — дело очень высокого политического уровня. К сожалению, сегодня охота воспринимается большинством как развлечение».
И это уровень мышления кабинета министров РФ. Как говорится, комментарии излишни. Чтобы понять, от чего мы ушли и к чему пришли, необходимо проанализировать этот временной отрезок так называемой «перестройки». Начнем с того, что «постсоветское» время ознаменовалось кризисом экономики, из которого мы так и не выбрались и по сей день.
То же самое произошло с охотой и охотничьим хозяйством, дававшими до начала 90-х годов прошлого века годовой продукции на сумму до 500 млн руб., что составляло не менее 1% ВВП страны.
Возможно, о некоторых «достижениях» властей я писал и раньше, но хочу еще раз напомнить премьер-министру и его министрам, как своим непониманием или непреднамеренным умыслом в отношении охоты и охотничьего хозяйства они лишили казну огромных денежных поступлений.
Все у Правительства РФ в этой области получалось по-черномырдински — «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Я приглашаю читателей проследить, как «развивалось» охотничье дело под руководством горе-реформаторов.
Глядя на действия властей, ученые, охотоведы, специалисты охотничьего хозяйства и рядовые охотники заговорили о грядущей катастрофе и предлагали различные пути оздоровления охоты и охотничьей отрасли. Но власти к этим здравым предложениям остались глухи, продолжая вести свою разрушительную политику.
Это послужило толчком к тому, что из отрасли стали уходить биологи-охотоведы, специалисты, благодаря которым еще удавалось как-то сохранять охотоведческие традиции и осуществлять профессиональное руководство остатками охотничьего хозяйства.
К чести наших ученых и специалистов охотничьего хозяйства их настойчивость подвигла Госдуму к принятию Закона «О животном мире» (1995 г.). Закон вселил надежды на оздоровление охотничьей отрасли.
В его преамбуле записано — «Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации».
Это положение соответствует п. 1 ст. 9 Конституции РФ, провозгласившей — «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».
Но в ст. 4 читаем «Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью». А кто у нас олицетворяет государство? Чиновники всех уровней власти. Что и было подтверждено дальнейшими событиями. Охотничьи животные оказались в руках ушлых чиновников, и они в них вцепились мертвой хваткой.
А из истории мы знаем, «владелец» никогда добровольно не делился собственностью с народом, что и послужило первопричиной Февральской, а в последующем и Октябрьской революции 1917 года. Ни одна область экономической деятельности на протяжении последних 25 лет не подвергалась бесконечному «реформированию» и «перестройке», как «охота и охотничье хозяйство».
С чего начали «младорефрматоры»? Первым делом ликвидировали Главохоту как осколок ненавистного советского прошлого. Охотой и охотничьим хозяйством стал руководить Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих животных, созданный под крышей Минсельхоза.
Департамент занялся изъятием охотничьих угодий у обществ охотников и передачей их новым русским, а также заманиванием охотников госохотбилетом, освобождающим их от ярма обществ охотников и бесплатной охотой. Но лицензии-то на социально значимые ресурсы продолжали продавать только на один день!
С подачи руководства департамента охоты Правительство РФ с 29 сентября 1997 г. по 4 января 2000 г. выпустило шесть постановлений по этим вопросам. Потребовалось немало усилий, чтобы поборы были отменены Федеральным законом № 148 «О внесении изменений в ч. 2 «Налогового кодекса».
Руководители департамента все сокрушались по поводу отмены этим законом, как они выражались, «мизерных платежей». Как эти «мизерные платежи» выглядели в рублях, можно судить по словам депутатов Заксобрания Краснодарского края. Потери составили почти 8 млн руб. Но потом все вернулось на круги своя, и поборы на нелицензионную дичь возобновились и продолжаются до сих пор.
Охотники обращались в суды, и были положительные решения, но все оставалось без изменений. Принимаемые властью различные решения только усиливали неразбериху в охоте и охотничьем хозяйстве и вынуждали охотников обращаться в охотничьи СМИ, прокуратуру и суды с просьбой защиты от беспредела, творимого чиновниками от охоты и руководителями частных и общественных охотничьих хозяйств.
ФАС (Федеральная антимонопольная служба) почему-то вникать в эту проблему не пожелала. А. Гордеев, министр МСХ, «услышал» охотников. И приказом № 70 от 28.04.05 г. «к особо ценным в хозяйственном отношении» отнес волка, лису, зайца, утку, перепела, коростеля и др. А Ю. Трутнев, министр МПР, приказом № 211 от 27.07.2005 г. утвердил «порядок пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства» — получалось, за все надо платить. Охотничья общественность сосредоточилась на критике этих приказов.
А тем временем в Думе шла «работа» над изменениями «Земельного кодекса» (2001 г.). В дополнениях к нему (2007 г.) в п. 8 ст. 23 ГД записала «…использование земельного участка в целях охоты и рыболовства в расположенном на земельном участке водном объекте…» осуществляется на основании публичного сервитута с владельцем этого участка за плату.
Очередной удар по охоте и охотничьему хозяйству Госдума нанесла принятием «Лесного кодекса» (2006 г.). П. 7 ст. 11 установил «Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством о животном мире», а п. 1 ст. 36 определил «Ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту». Раз эта деятельность предпринимательская, то обслуживание осуществляется на платной основе.
Не лучшим образом Дума обошлась с охотой и охотничьим хозяйством, принимая «Водный кодекс» (2006 г.). В нем в п. 3 ст. 11 записано — «Не требуется заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется: пп. 10) рыболовства, рыбоводства, охоты».
И где это в Европейской части РФ мы найдем водные объекты, на которые не были бы заключены договоры с охотпользователями и индивидуальными предпринимателями на их использование на платной основе?
В процессе реформирования органов государственной власти (2004 г.) охота и охотничье хозяйство не были включены в «Общероссийский классификатор экономической деятельности» (ОКВЭД), и департамент охоты был ликвидирован. Управление охотой и охотничьим хозяйством перешло к Федеральной службе МСХ по фитосанитарному и ветеринарному надзору.
Ученые и биологи-охотоведы забили тревогу на различных уровнях управления без всяких на то оснований, охотоведов заменяют фитосанитары, что способствует депрофессионализации охотничьего хозяйства. Научная и охотничья общественность все острее ставила вопрос о необходимости принятия Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» и создания самостоятельного органа управления охотой и охотничьим хозяйством. Критика властей все возрастала.
Минсельхоз реанимирует департамент охоты. Но он окончательно утратил способность руководить охотой и охотничьим хозяйством, по сути, которого уже де-юре не существовало. Функции департамента охоты приказом министра МСХ Е. Скрынник были переданы департаменту лесного хозяйства, преобразованному в департамент лесного и охотничьего хозяйства.
А тут подоспели новые правила охоты, утвержденные постановлением Правительства РФ № 18 (10.01.09 г.).
Документ был разработан на скорую руку и вызвал у биологов-охотоведов, специалистов охотничьего хозяйства и простых охотников смех сквозь слезы. Смех, оттого что мы получили «право» охотиться на бурундука из засады и использовать холодное клинковое оружие при охоте на пернатых.
А слезы — он окончательно лишил всяких иллюзий в способности федеральных властей руководить охотой и охотничьим хозяйством. Но следует отметить, положительным в постановлении «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» были отмена путевки при охоте на нелицензионные виды животного мира, а также увеличение продолжительности весенней охоты до 16 дней.
Но недолго музыка играла. Путевку вернули в дополнениях к «Правилам добывания …» постановлением Правительства РФ № 171 (25.02.09 г.), а заодно и отменили использование клинкового оружия при охоте на птицу.
Госдума тем временем 24 июля 2009 года приняла Закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Принятый закон вызвал столько критических выступлений в охотничьих СМИ, а депутаты в последующем «понавносили» в него дополнений и изменений, в результате которых он так и не стал удобно применимым на практике.
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2010 г. № 31 департамент охоты из Минсельхоза был передан в МПР. Это «переселение» вселило ожидания на улучшения в области охоты.
Еще бы, Ю. Трутнев на форуме 8 февраля 2010 г. позиционировал себя: «Мне интересно! Искренне признаюсь: мне, как руководителю в целом и охотнику в частности, хочется улучшить охотничье состояние России. Для меня это, как любое другое назначение, за которое я берусь, в какой-то мере вопрос чести».
Первым делом Ю. Трутнев отметился принятием новых Правил охоты, о которые охотники и собаководы до сих пор спотыкаются, а также приказом № 948 (08.12.2011 г.) «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».
По поводу вносимых изменений в «Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», предлагаемых МПР (04.04.17 г.), и в другие его документы, а также результатах парламентских слушаний, состоявшихся 6 апреля 2017 г. поговорим в новой статье.
Комментарии (0)