О наболевшем

Завершилась летне-осенняя охота на водоплавающих. Хотелось бы поговорить о том, каким выдался этот сезон, а также подвести некоторые итоги последних лет и подумать о будущем.

Фото автора

Фото автора

На охоту я выбрался только 28 сентября. Охотиться на озере Верестово в Тверской области простым охотникам арендатор так и не разрешил. Я несколько дней звонил Е. Игнатьеву, охотоведу Дубакинского хозяйства, в ответ — длинные гудки.

Оставлял сообщения, представляясь внештатным корреспондентом «Российской охотничьей газеты», называя свое имя, с указанием номера мобильного телефона и просьбой связаться со мной. Но Игнатьев так и не вышел на связь.

Не раз подъезжал я к конторе хозяйства на улице Штабская в Бежецке, но там никого не было. Мне сказали, директор хозяйства О. Конькова уволилась. Я обратился к госохотинспектору В. Абрамову с вопросом, почему на озеро рядовых охотников не пускают. Для убедительности напомнил ст. 22 «Ограничения охоты» Закона «Об охоте», где определено, в каких случаях вводятся запреты. То, что сделал арендатор, ни под один пункт статьи не подходит.

Валерий Валентинович пояснил, это решение арендатора. Охотинспекция в его хозяйственную деятельность не вмешивается. Наша обязанность следить за соблюдением охотничьего законодательства и Правил охоты.

Позже мне местные охотники показали районную газету «Бежецкая жизнь», в которой было объявление о том, что Дубакинскому охотхозяйству требуются охотовед и егеря с опытом работы. Потом узнал, что Е. Игнатьев увольняется.

Плывя на лодке со спиннингом половить щук, наблюдал значительное количество уток разных видов. Следует признать, на озере довольно часто по берегам раздавались выстрелы. Невзирая на всякие запреты, люди охотились. Я встречал даже некоторых знакомых местных охотников. На вопрос, как же так, без разрешений, в ответ слышал: «Пусть он ими подавится».

А однажды наблюдал охоту со странного «болотохода». Охотники на нем лихо подминали любые заросли камыша и осоки, стреляя на ходу.

Так как я «засветился» со своими вопросами, то охотиться на озере себе не позволил и приобрел разрешение в общедоступные угодья.

Время в основном потратил на охоту на гусей с чучелами. Но гусей в период с 28 сентября и по 8 октября практически не видел. Несколько раз выезжал на речку Уйвешь, где довольствовался скромными трофеями.

Бродя с ружьем по берегам реки, часто ловил себя на мысли, а что хорошего сделали власти и депутаты прошлых созывов для охотников? Так ничего и не припомнил. Скорее всего, новые «сидельцы» в Думе «осчастливят» охотников никчемными изменениями в Законе «Об охоте», но не отменят.

Президент В. Путин еще 18.09.2012 г. подписал «Перечень поручений» Правительству РФ по вопросам рационального использования природных ресурсов, охраны объектов животного и растительного мира с конкретными задачами и сроком исполнения.

На основе «поручений» президента в МПР написали «Стратегию», которая смахивает на сочинение посредственного ученика 11 класса — обо всем, а конкретно — ни о чем. Ученые и специалисты охотничьего хозяйства вынуждены были доказывать вредность этой «Стратегии».

В декабре 2012 г. состоялось заседание Общественного совета при МПР. Директор Департамента геополитики и регулирования в области геологии и недропользования А. Орёл доложил о подготовленной Госпрограмме РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов на 2012–2020 гг.».

Программа включала в себя подпрограммы: «Использование водных биоресурсов». «Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр», «Воспроизводство и использование охотничьих ресурсов». Правительство РФ под нее выделило 8 с лишним млрд рублей.

Выходит, «Стратегию» уже выполнили? А. Берсенев доложил Совету проект постановления Правительства РФ «О федеральном государственном охотничьем надзоре». Ну что на это скажешь? Работа чиновниками проделана «титаническая», и ее можно измерить, как сказал сатирик, только «тонно-километрами» исписанной бумаги.

А где результаты? Об этом — молчок. В «Перечне поручений» срок был указан — к 15 ноябрю 2012 г. А какая сегодня дата?..

Но не все так плохо в нашей жизни. Порадуемся за рыбаков. Как пояснял тогдашний глава Росрыболовства А. Крайний: «За так называемый подход к воде деньги брать запрещается».

Вот бы власть так осчастливила охотников! Собственно, а кто нам запрещает требовать бесплатную охоту на водоплавающих, болотно-луговую, полевую и боровую дичь, зайца и лисицу? Ведь в ст. 9.1. Конституции РФ говорится: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Но чиновникам Конституция — не указ, а мы смирились с произволом.

Закон «Об охоте» многие из нас ругают. Однако он ст. 14.3. определяет: «Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1. ст. 20 настоящего Федерального закона».

По поводу услуг Закон «Об охоте» в ст. 1.12. конкретно определил: «Услуги в сфере охотничьего хозяйства — услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг».

Если охотник отказался от предлагаемых услуг, он обязан оплатить только стоимость «разрешения» на охоту. «Налоговый кодекс» определил, за что взимаются ставки сбора.

В соответствии с законодательством ОХОТА БЕЗ ОБСЛУЖИВАНИЯ В ЗАКРЕПЛЕННЫХ УГОДЬЯХ (ОБЩЕСТВЕННЫХ, ЧАСТНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИДОМ УСЛУГ.

Возникает вопрос: «Почему же охотпользователи торгуют тем, что им не принадлежит?» Первое — попустительство государственных органов власти и в первую очередь ФАС (Федеральной антимонопольной службы). Мы же вступили в рыночные отношения. Торгуй кто чем может, и даже совестью. И у многих это неплохо получается.

Во-вторых: а на что содержать охотничьи хозяйства? Задача непростая. Я не раз предлагал им посчитать, во что хозяйствам обойдется введение бесплатной охоты для членов общества. Если потребуется повышение членских взносов, обсудите с охотниками необходимость этой меры, они поймут. Только не обманывайте.

В целях экономии давно пора охотникам районных обществ избирать председателями тех членов, которые согласятся исполнять обязанности на общественных началах.

Также подумать над этим и в объединениях РОРС, ВОО и «Динамо». Определите перечень услуг, от которых охотник не откажется: шалаши, чучела уток и гусей, подсадные, лодки, проживание, транспорт и др. А для не членов общества — по остаточному принципу и за плату.

Большинство простых охотников осознают, охотиться они могут только в своих приписных хозяйствах. В частных их не ждут. Поэтому, критикуя руководителей обществ охотников, мы должны всячески им помогать в перестройке работы. Мы вправе указывать на ошибки и требовать их исправления. Но только не так, как это сделал председатель Краснодарского краевого общества охотников В. Уманцев. Он «за вынос сора из избы» исключил из членов общества правление Староминского районного общества.

Я призываю охотников начать сбор подписей под обращением к президенту В. Путину и руководству вновь избранной Госдумы с требованием разработки нового Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве», защиты конституционных прав на охоту.

Чтобы в нем была отражена забота о юных охотниках, пенсионерах, инвалидах и других граждан льготных категорий. Среди депутатов остались «несменяемые» кадры, называющие себя охотниками. Это В. Васильев, руководитель думской фракции ЕДРО, всем известные В. Жириновский, Н. Валуев и другие, прекрасно знающие положение дел с охотой и охотничьим хозяйством.

Вот штрафом за езду на резине не по сезону депутаты быстро озаботились. А заняться законом об охоте все руки не доходят, и отделываются от одного созыва до другого никчемными поправками к нему. Как вы, господа ученые и охотники, на это смотрите?

Я осознаю, в моих рассуждениях много слабых мест. Поэтому прошу вас: если я не прав, возразите; если в чем-то прав, поддержите.

Виктор Гуров 2 декабря 2016 в 11:30






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Роман Кузнечихин офлайн
    #1  2 декабря 2016 в 14:48

    Полностью с Вами согласен! Следует написать в ФАС, выйти на РОИ и попытаться собрать подписи, надо грамотно поставить вопрос с указанием Конституционных и других прав и статей гражданина государства (есть же юристы). Добавлю, необходимо включить в заявление -прохождение медкомиссий на на приобретение и продление охотничьего оружия- за отмену всех поборов, при получении справок, со стороны минздрава и УВД. Если так необходима медкомиссия, то финансовые вопросы надо решать со страховой компанией, мы все платим медстраховку.

    Ответить
  • 2
    Александр К. офлайн
    #2  2 декабря 2016 в 15:16

    Близки переживания автора. Однако.
    Президент, правительство, дума и тем более её некоторые "охотники" до стрельбы из паровоза, ничем нашему брату-общественнику - если уж речь зашла об РОРС, ВОО и т.д. - не помогут в ближайшее столетие как минимум. Нам просто до этого не дожить! А вот до дискредитации и даже развала части региональных структурных подразделений - дожить вполне возможно.
    По вине... по чьей вы бы думали? По нашей с вами в первую очередь. Разве кому-то еще неведомо, что в большинстве случаев плата за охоту (как частный пример) не подкреплена никакой ответственной работой наших выборных органов в интересах сохранения охотничьих ресурсов? Отчего же инициаторы перемен на местах не находят активной поддержки широкого круга охотников, которые в живую видят обеднение угодий? Ответив на этот вопрос, станет ясным и то, почему в общественных организациях зачастую исключительный бардак. Когда мы ругаем наши коллегиальные органы, надо понимать, что их бездеятельность крепко переплетена с равнодушием большинства.
    Формула, когда одни делают вид, что честно выполняют свои обязанности, а другие делают вид, что честно пользуются своими правами - скорее обычное дело, чем исключение. Во всяком случае у нас, на южных "фронтах". ИМХО,

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #3  2 декабря 2016 в 16:37
    Александр К.
    Прошу модератора исключить из текста слова "в интересах своих членов,". В предпоследнем абзаце. Ну и это мое сообщение, тоже. Спасибо.

    Да ладно Александр, и так понятно, что вы имели ввиду, понятно, что наболело, накипело и стыдно и обидно за эту безликую и аморфную человеческую массу. Противно за тех, кто стал у руля охоты, так временщики, потерявшие совесть, нанятые той же массой. А что тепло, сухо и какой ни какой приработок к пенсии. (местами зарплату себе определили от 18 до 28 тыщ.) ладно бы, пусть так, но дел не видно, вот это и обидно...

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #4  2 декабря 2016 в 17:14
    НИК.ИВАНЫЧ
    Да ладно Александр, и так понятно, что вы имели ввиду, понятно, что наболело, накипело и стыдно и обидно за эту безликую и аморфную человеческую массу. Противно за тех, кто стал у руля охоты, так временщики, потерявшие совесть, нанятые той же массой. А что тепло, сухо и какой ни какой приработок к пенсии. (местами зарплату себе определили от 18 до 28 тыщ.) ладно бы, пусть так, но дел не видно, вот это и обидно...

    Немножко не согласен. Массы попросту нет. Масса имеет центр тяжести, центр притяжения, размеры т.е. физику тела,а в нашем случае имеется "нечто" не подпадающее под законы материального мира. К сожалению.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #5  2 декабря 2016 в 17:42

    т.е. физику

    Воот!!! И я про физику :-))) тогда почитайте, что значит аморфная масса вещества и сравните с аморфностью отдельного человека или с человеческой массой...есть и центр тяжести, расположенный у задней точки, и притяжение (они все липнут и липнут), и даже размер и число, да какое огромное! Свыше ТРЕХ мильёнов! На 140 населения...
    У немцев всего 380 тыщ охотников и всего на 88 млн человек общего населения страны, но у них масса, которую НИЗЯ трогать, прикасаться, даже рот в их сторону открывать, а только улыбаться заискивающе :-)))

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #6  2 декабря 2016 в 19:18
    НИК.ИВАНЫЧ
    У немцев всего 380 тыщ охотников и всего на 88 млн человек общего населения страны, но у них масса, которую НИЗЯ трогать, прикасаться, даже рот в их сторону открывать, а только улыбаться заискивающе

    Откуда такие познания про немцев-охотников и их значимость в Германии?

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #7  2 декабря 2016 в 19:55
    НИК.ИВАНЫЧ
    Воот!!! И я про физику :-))) тогда почитайте, что значит аморфная масса вещества и сравните с аморфностью отдельного человека или с человеческой массой...есть и центр тяжести, расположенный у задней точки, и притяжение (они все липнут и липнут), и даже размер и число, да какое огромное! Свыше ТРЕХ мильёнов! На 140 населения...
    У немцев всего 380 тыщ охотников и всего на 88 млн человек общего населения страны, но у них масса, которую НИЗЯ трогать, прикасаться, даже рот в их сторону открывать, а только улыбаться заискивающе :-)))

    Да знаю я это.
    Массу имеет вещество, а поскольку его нет, то нет и массы. Никакой!:-) :-) ИМХО.

    Ответить
  • 2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #8  2 декабря 2016 в 20:33
    КСН
    Откуда такие познания про немцев-охотников и их значимость в Германии?

    Это секретная информация, которой меня снабжают агенты из неметчины :-))) верьте только мне коллега, других просто слушайте, и делайте выводы. Но они врут:-)))

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  2 декабря 2016 в 20:37

    Да знаю я это.
    Массу имеет вещество, а поскольку его нет, то нет и массы. Никакой!:-) :-) ИМХО.

    Но масса, в русской разговорной речи, это ещё и количество :-)))
    А вещество, вы наверное имели в виду серое :-)))

    Ответить
  • 2
    Николай Краев офлайн
    #10  3 декабря 2016 в 03:43

    Виктор Гуров! Большущая УВАЖУХА Вам, как выражовываются программисты-компьютерщики. ПОДДЕРЖИВАЮ!!!

    Краев Н.В. Нужен новый федеральный закон об охоте и охотничьем хозяйстве. В кн.: Законодательное обеспечение охраны животного мира: монография / Е.Л. Минина, С.А. Боголюбов, Ю.А. Тихомиров [и др.]; отв. ред. Н.А. Духно, С.А. Боголюбов. – М.: Юридический институт Моск. гос. ун-та путей сообщения Императора Николая II., 2016. С. 131-138.
    УДК 639.1:323

    НУЖЕН НОВЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
    «ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ»

    Н.В. Краев, к.ю.н., с.н.с.,
    ведущий научный сотрудник отдела экономики, техники, права и охотничьего туризма ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова»

    2009 год вошел в историю охотоведения как год «похорон» надежд на вменяемое законодательство и на «мудрого законодателя» (в этот год приняты правительственные Правила добывания охотничьих животных , Закон об охоте и сохранении охотничьих животных .
    Но пик нелепости (несуразности) достигнут с принятием в развитие Закона об охоте двух документов – Госпрограммы и Стратегии . Государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (в ней имеется подпрограмма «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов») (утверждена Правительством РФ в 2013 году, в новой редакции изложена в 2014) . Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года утверждена распоряжением Правительства РФ в 2014 году .
    Цель подпрограммы «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов» – «обеспечение сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов». Ожидаемые результаты – «сохранение и рост численности основных видов охотничьих ресурсов». Основные целевые показателям охотничьего хозяйства Российской Федерации согласно Стратегии – «увеличение численности важнейших видов охотничьих животных…».
    В сравнении с этим диссонансом выглядят формулировки из «соседней сферы» – рыбного хозяйства. Например, целевые индикаторы и показатели государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса», – динамика объема добычи (вылова); прирост объема производства продукции; объем произведенной рыбы и рыбных продуктов; обеспечение к 2020 году среднедушевого потребления рыбы и рыбопродуктов населением Российской Федерации на уровне не ниже 22,7 килограмма и т.д.
    В охотничьей же сфере – важнейшая задача не объем добычи животных и продукции, а рост численности. Необходимо к 2030 году увеличить численность основных видов охотничьих животных не менее чем в 2 раза.
    К чему это ведет? Проиллюстрируем это на примере двух видов – медведя и бобра. Заголовки в сети интернет звучат как фронтовые сводки: «Медведи свирепствуют. В Красноярском крае медведь напал на человека»; «В Ульяновской области медведи пугают местных жителей»; «На Сахалине истребили почти 20 медведей, являвшихся реальной угрозой для местных жителей»; «Нашествие медведей. В Новосибирской области медведи нападают на домашний скот»; «В Томской области отстреляли 24 опасных медведя»; «На Камчатке убито 8 медведей, угрожавших человеку»; «Медведи за Уралом все чаще выходят к населенным пунктам»; «В Приморье медведь напал на человека»; «Оголодавший медведь убил мужчину»; «Отстрелом медведей на Камчатке занялись спецгруппы»; «В Томской области отстреливают медведей-погромщиков»; в Омской области «Медведями занялись группы быстрого реагирования» и т.д.
    Материалы Государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» показывают, что ресурсы бурого медведя на территории России остаются на высоком уровне и сильно недоиспользуются (необходимо добывать в три раза больше). Несмотря на указанное, правилами охоты (2010) сроки охоты на медведя существенно сокращены почти в два раза (по 30 ноября; ранее было по 28 (29) февраля). И это называется забота о людях, охотниках?
    Заглянем снова в сеть интернет: «В Саратовской области жители начали истребление бобров»; «Бобрам в Томске объявлена война!»; «Губернатор объявляет войну бобрам»; «Бобры грозят затопить село в Самаре»; «Диверсия» на объекте энергетики: бобры обесточили три села на Алтае»; «Борьба с бобрами. В Ивановской области бобры меняют ландшафт» и т.д. Во многих субъектах РФ бобр стал вредителем сельского и лесного хозяйства. В ряде субъектов РФ для снижения численности волка, бобра, лисицы, енотовидной собаки, серой вороны и некоторых других видов вынуждены вводить премирование за счет бюджетных средств.
    Охотничье хозяйство, как и рыбное, должно производить продукцию от добычи охотничьих животных, оказывать услуги лицам, осуществляющим охоту, способствовать удовлетворению потребностей граждан в охоте и отдыхе и т.д. Критериями деятельности охотничьего хозяйства должны быть продуктивность охотугодий (добыча охотничьей продукции с единицы площади охотугодий) и посещаемость хозяйства охотниками (человеко-дней на единицу площади охотугодий). Обобщенным «измерителем» достижений охотничьего хозяйства может быть и степень удовлетворенности населения в охоте и охотничьей продукции .
    Полностью разделяем мнение основоположника иркутской школы охотоведения профессора В.Н. Скалона, утверждавшего, что «охрана без использования – суть бессмыслица» . Ресурсы охотничьих животных требуют ежегодного сбора «урожая». Создать запасы охотничьих ресурсов в природе невозможно. Не собранный охотниками «урожай» пропадает безвозвратно без пользы для общества, для людей, порождает другие проблемы.
    О законе об охоте. Разработка закона началась в 1990 году. Существует более двадцати вариантов федеральных законопроектов об охоте или об охоте и охотничьем хозяйстве. Когда шла подготовка ныне действующего Закона об охоте (2008-2009 годы), на разных стадиях его рассмотрения и принятия Госдумой РФ, Советом Федерации, Президентом РФ, институт охотничьего хозяйства (ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова) однозначно и категорично был против его принятия, поскольку закон имел ярко выраженную, антиобщественную, антиэкологическую и антиохотничью направленность и представлял громадный шаг назад даже в сравнении с действовавшим в тот период законодательством . Отрицательные заключения института направлялись в Государственную Думу, в Совет Федерации, широко публиковались в СМИ, размещались на многих сайтах в сети интернет и т.д. Последняя надежда была на президентское вето. От института были подготовлены обоснования для неподписания Президентом России этого закона. Организован сбор подписей ведущих ученых и специалистов России под письмом Президенту РФ о наложении вето на этот закон. К сожалению, ничего не сработало, не услышали.
    В свое время первый заместитель директора ИЗиСП Ю.А. Тихомиров обращал внимание на то, что на начальных этапах невозможно предугадать последствия действия законов и иных правовых актов, поэтому необходимо постоянно наблюдать за ходом их реализации в рамках правового мониторинга .
    Итак, что же показывает мониторинг, оценки Закона об охоте? По образному выражению профессора В.А. Кузякина действующий ныне закон «выскочил как чёрт из табакерки». Поэтому он и получился, по его оценке, таким безобразным, антинародным, антисоциальным, антиэкологичным, антиэкономичным, коррупционным. Его мнение – нужен новый Закон, более разумный .
    Профессор М.Д. Перовский указывает, что ничего хорошего, после принятия Закона об охоте, не вышло и не выйдет. Закон направлен на то, чтобы добить охотничье хозяйство России, разрушить его окончательно и уничтожить его прекрасные традиции, утвердившиеся в стране за последнее столетие. Подправить существующий закон об охоте нельзя. Овчинка выделки не стоит. В закон придется внести столько добавлений и исправлений, что лучше написать новый .
    Профессор Ю.И. Рожков указывает, что нужен концептуально иной, национально ориентированный Закон об охоте .
    О необходимости коренной переработки закона об охоте в свое время писал и бывший директор Охотдепартамента Минприроды России А.Е. Берсенев в статье «Закон об охоте: исполнить нельзя исправить. Где поставить запятую?» .
    В отношении чрезмерно усложненной процедуры выдачи путевок, я и сам, как и большинство наших охотников, вначале был глубоко возмущен, – сказал министр Минприроды России Ю.П. Трутнев, – но когда разобрался с текстом закона в руках, убедился, что «вся дополнительная дурь возникла благодаря требованиям, продиктованным новым законом «Об охоте…»!
    Закон об охоте не решил проблем накопившихся в охотничьем хозяйстве за последние два десятилетия и требует кардинальной переработки .
    Долгожданный закон об охоте оказался антиохотничьим. Конституционное право граждан России – равное право на охоту попрано! – пишет профессор А.А. Данилкин. Вопиющая социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам, запрограммированная законом об охоте, привела к росту протестного браконьерства, которое государство остановить не в силах. Эффективная охрана, воспроизводство, увеличение и рациональное использование объектов животного мира при существующем законе об охоте невозможны, о чем ведущие ученые и специалисты страны коллективно предупреждали президента страны и пишут об этом до сих пор .
    Е. Горбунова сообщает, что в развитие закона «документы по нормативному правовому обеспечению в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, произведенные МПР за два года исполнения полномочий, по безграмотности и цинизму применительно к использованию охотничьих ресурсов не имеют равных в мире» . Ей вторит Е. Ершов – нормативно-правовая база по охоте не соответствует интересам большинства охотников и охотпользователей, а в последнее время еще и здравому смыслу. При реформировании многих федеральных правовых норм по ведению охотничьего хозяйства явно прослеживается четкая закономерность: они практически всегда вызывают бурю возмущения, недовольства и неприятие у подавляющего большинства не только охотников, но и специалистов, представителей науки и общественности .
    К сожалению, пока идет лишь «лоскутное» совершенствование Закона об охоте – 16 раз вносились поправки. Однако деструктивную сущность этого закона частными изменениями и дополнениями преодолеть невозможно. Не зря представители охотничьего сообщества и ведущие эксперты охотничьей науки констатируют схожесть принятых и предлагаемых поправок с припарками. А припарки, как известно, мертвому не помогут .
    В полной мере разделяю позицию профессора С.А. Боголюбова о том, что право может задерживать либо подталкивать природоохранные, как и иные общественные отношения, быть их тормозом либо стимулятором . Поэтому считаю, что ключевым в сфере охоты и охотничьего хозяйства является необходимость разработки и принятия нового Федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве». Крен в новом законе должен быть сделан не на охрану, а на использование ресурсов, ибо охрана, увеличение численности – не самоцель, а лишь необходимый фундамент неистощительного использования животных.
    Нужна иная концепция, иная стратегия развития охотничьего хозяйства, нужен принципиально иной федеральный закон об охоте, считает профессор А.А. Даникин. Основой для переработки закона и его дальнейшего обсуждения, по его мнению, может служить доработанный вариант проекта федерального закона об охоте, подготовленный во ВНИИОЗ по заказу Минсельхоза России.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑