Тупики некоторых кировских биологов-охотоведов

Конечно, «РОГ» — не научное издание и не академический журнал. И на страницах этого издания порой печатаются материалы абсолютно разной направленности. Авторы спорят и иногда весьма яростно. Что же, это хорошо. Даже когда авторы излагают свое «видение» тех или иных проблем охотничьего хозяйства, коих действительно с избытком, и это «видение» замешано на элементарном незнании предмета, но он, автор, явно человек неравнодушный, болеющий за дело. Но иногда встречается перебор, а издание-то всероссийское, уважаемое, и не хотелось бы, чтобы получалось, как в известной басне Ивана Сергеевича Крылова.

Фото Дмитрия Шаницына

Фото Дмитрия Шаницына

Из своего опыта преподавания студен-там-охотоведам, да и не только своего, вынес одно наблюдение: кто-то из студентов сразу, что называется, «схватывает», кто-то — нет. Существует огромная разница между студентами-охотоведами, уже работающими, как говорят, «в системе», и студентами-«школьниками». Хотя и среди них есть весьма подготовленные.

Были и такие, которые до конца учебы так и не уловили суть тех или иных предметов. Как говорится, «не их это». Это касается сложных учетов, например авиаучетов, где много математики и умения работать с картографическим материалом или ГИС-системами. А самое главное, необходимо «вживую» налетать не один десяток часов, чтобы просто адаптироваться к какому-нибудь Як-12, Ан-2, Ми-2 или Ми-8, выдержать учетную полосу или научиться работать с тепловизором или закладывать маршруты для беспилотников и т.п.

Разумеется, это касается и генетики с популяционной биологией. Среди моих коллег-преподавателей профессор Юрий Игоревич Рожков преподавал охотоведам, как вы, наверное, догадались, генетику и популяционную биологию. И иногда со смехом констатировал, что для некоторых охотоведов генетика так и осталась «продажной девкой империализма».

Своих студентов я обычно обязательно знакомлю с основными научными и научно-методическими наработками, своего рода системой координат в охотоведении и зоологии. Это известный сборник по дичеразведению, отдельные номера «Вестника охотоведения» и в том числе монография Ю. Рожкова с соавторами: «Лось, популяционная биология и микроэволюция».

И многие студенты неплохо осведомлены о том, что лоси, обитающие в Ленинградской области и в Финляндии, это лоси не одной популяции. У финнов обитают лоси двух макропопуляций: северной и скандинавской. Да и с зимующими во Франции вальдшнепами не так все просто. Там зимует несколько популяций этого вида. И в Европейской части России гнездится не одна популяция.

Часть российско-европейских вальдшнепов вообще зимует не в Европе. Да и методов «управления популяциями» в Евросоюзе нет, так как нет учета добычи на популяционном уровне. Я, например, знакомлю своих студентов с известной монографией по вальдшнепу итальянцев Фато и Спано. Не знать это крайне вредно даже для студентов-охотоведов. И если такой недоучившийся студент, получив диплом биолога-охотоведа, берется решать стратегические вопросы охотничьего хозяйства — это беда, тупик.

Последние почти десять лет наши коммерсанты и прочие «бегуны на дальние дистанции», надо отдать им должное, весьма изворотливые коммерсанты, потерпели полное фиаско в своих «стратегических» начинаниях в охотничьем хозяйстве.

Одной из причин этого, совершенно очевидно, было полное непонимание общероссийского национального интереса в отрасли, сознательное или по недомыслию следование в хвосте узкого группового интереса, под который, собственно, и «заточен» Закон «Об охоте» в том виде, в котором он есть.

И однозначно недостаточная образованность, иначе — непрофессионализм, неумение мыслить стратегически, по-государственному. Интересы массового многомиллионного российского охотника и ресурсные национальные интересы вообще не «прощупываются» в их действиях. Не их это…

Уважение к традициям охоты и охотничьему хозяйству в России — это дань уважения к культуре и традициям народов, ее населяющих. В научном охотоведении — это традиции культуры научных исследований, традиции соблюдения исследовательской честности, верность обязательному эксперименту в природе, заложенные целой плеядой наших выдающихся ученых-охотоведов. По их трудам, учебникам и учатся будущие охотоведы-биологи.

Отрицать их наработки и научно-методические подходы в управлении популяциями как минимум нелепо. А по большому счету — мракобесие и хунвейбиновщина. «Тупики» торжествующего невежества. Через восемь лет, после того как два кировских «биолога-охотоведа» возглавили охотничье хозяйство России, один — Охотдепартамент, а другой — Центрохотконтроль, эти тупики переросли из категории социально-экономической в категорию национальной безопасности. Ведь контроль за своим собственным ресурсом почти утерян.

Более того, исподволь проводится мысль о том, нужен ли нам вообще ежегодный мониторинг? А об этом «управлении популяциями», порождении этой «проклятой девки империализма», этом «тупике» охотоведения надо вообще забыть! И это при недавнем мониторинговом «скандале» с соболем, когда добыли больше, чем учли, продолжающемся учете добыче «уток», свертывании весенней охоты и «блуждании в трех соснах» ЗМУ и прочих «круговоротах туфты в природе».

Для биолога-охотоведа, если он, конечно, не просто «псарь», а гражданин своей страны, существуют две непреложные истины. Первая — охотничье хозяйство, охотоведение существуют для охотника и во имя охотника. Охотника массового, охотника-гражданина. Зачем вся эта «канитель», если не будет охотника и, собственно, самого процесса охоты? Какого-нибудь эвенка, ненца, для которого вся его жизнь связана с этим. Или какого-нибудь питерского инженера с Адмиралтейских верфей, который и бывает-то на охоте ввиду крайней занятости два раза в году, ради трех селезней и двух вальдшнепов.

Вторая — охотник и охотничье хозяйство, традиционный для России тандем, существуют, пока есть ресурсы охотничьих животных. А они, ресурсы, в свою очередь, пока есть, в основной своей массе, честный и грамотный, пекущийся о ресурсе охотник, как говорят, «правильный», и есть охотничье хозяйство, опирающееся на передовую ресурсосберегающую национально ориентированную науку.

Если говорить в целом о замечательной кировской школе охотоведения, то она опирается именно на это и давно, если судить по многочисленным публикациям, открестилась от немногочисленных, «бьющих себя в грудь» «кировских» биологов-охотоведов, позорящих это звание.

Помните «шутейный разговор» капитана Жеглова и вора Копченого? А ведь ты у нас не ученый? — спросил Жеглов. Не ученый, улыбаясь, ответил тот. И не писатель? — осведомился муровец. Не писатель! — радостно кривляясь, подтвердил вор-рецидивист. К великому сожалению, в том, что социально-экономическое развитие страны «буксует», значительную роль играет банальный непрофессионализм и элементарная необразованность значительной части наших «руководящих» кадров. Люди не на своем месте.

Мы видим пишущих «не писателей» и сидящих в креслах научных учреждений «не ученых». И это выгодно нашим «партнерам-конкурентам». В столь богатой ресурсами стране, как Россия, не без помощи извне, весьма искусно проводится политика отделения основной массы населения от их собственных ресурсов. Ресурсов, которые используются крайне нерационально, и где такая непропорционально малая часть огромной прибыли, которую они дают, идет на пользу этому населению — гражданам России.

Пример, ресурсы сельскохозяйственных земель, «нефтянка», рыбная отрасль с прошедшим недавно госсоветом, указавшим на «зияющие высоты», которых она достигла, и т.д. Охотничье хозяйство — один из ярких тому примеров. Та же AEWA всего лишь фрагмент глобальной манипуляции мировыми природными ресурсами. Вернее, ее англо-саксонской версии, которая с их точки зрения единственно верная и которая частенько начинает напоминать ту, которую осудили в Нюрнберге.

Направленность и институциональные основы развития охотничьего хозяйства должны быть взаимосвязаны с общей направленностью развития России, о которой говорит наш президент. Как справедливо отметил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам В.И. Кашин «…к сожалению, действующая система охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира в условиях рыночной экономики показала себя недостаточно эффективной…

Основным фактором ее неэффективности является отсутствие полноценной системы управления данной отраслью в совокупности с недостаточно-эффективной системой нормативно-правового регулирования». Это было написано в 2013 году. На носу — 2016 год. Назначен новый директор Охотдепартамента. Наверное, не без ведома господина Кашина.

Прошло уже полгода, а Охотдепартамент, с подачи заблудившегося в научно-методических «дебрях» Центрохотконтроля, чуть не сорвал охоту на копытных и уже в который раз поставил «враскоряку» охотничье сообщество. Система управления данной отраслью по-прежнему неэффективна, и основным фактором ее неэффективности остается отсутствие полноценной системы управления… Заколдованный круг какой-то. Вернее — тупик. Де-факто.

Наверное, нужен госсовет по охотничьему хозяйству. Как и по рыбе. Под председательством президента. Может быть, тогда встанут «враскоряку» сами организаторы этого «заколдованного» круга?

Андрей Линьков 10 декабря 2015 в 06:53






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Иван Ларионов офлайн
    #1  10 декабря 2015 в 11:51

    Махровый и теперь почти повсеместный - непрофессионализм управленцев, как ржа разъедающая плоть правового пространства - просто какое-то бедствие для нашего народа. И вопрос искоренения сей раковой опухоли - куда как больше меня интересует. Если с диагнозом наших бед, на примере данной статьи, уже давно понимание вышло, то с методами врачевания - увы непонятки полные. Да и возможно ль ныне, затеять сей болезненный процесс? Ведь кто ныне "присел" в тех самых креслах? Продвиженцы, кумовья да сваты-браты, да детки "упакованных" граждан, в планы которых явно не входит сливать "тёплые места" без боя. Так видимо, давно пора вплотную подходить к вопросу активного обсуждения, этих методов, именно "врачевания", а не назойливо-постоянного диагностирования, которое начинает походить на жалостливое нытьё обиженных. А статья хороша, как впрочем большинство статей А.Линькова, мною уважаемого.

    Ответить
  • 2
    олег крымцев офлайн
    #2  10 декабря 2015 в 15:00

    Хотелось бы вначале отметить, что упомянутого в заголовке баснописца звали всё же не Иван Сергеевич(что сразу резануло мне глаза), а Иван Андреевич. Надеюсь, что уж по специальности автор не допускает таких оговорок при обучении студентов. А в целом, мысль правильная, хотя и не впервые высказываемая: не те люди стоят у руководства охотничьей отрасли страны. А, может быть, её они и не считают отраслью? Хорошо бы, чтобы кто-то из ответственных за дело учёных-биологов взялся бы за постановку НИР, в которой проанализировать, сколько и чего потеряло охотничье хозяйство, добыча дикоросов и т.п.за последние 20-25 лет, и особенно после принятия Закона об охоте 2009 г, т.е. показать в рублях и валюте, насколько упали доходы страны от неправильного ведения охотхозяйственной деятельности(потеря госзаготконтор по скупке и реализации пушнины, магазины "Дары природы" и т.д. и т.п.) и как можно восстановить прибыльность и самоокупаемость охотничьей отрасли не в интересах отдельных арендаторов охотугодий, а в интересах страны и миллионов охотников. Вот на этой основе тогда бы легче было обращаться во все высшие руководящие инстанции, включая президента РФ.

    Ответить
  • 3
    Владимир Горлевский офлайн
    #3  10 декабря 2015 в 18:58
    Иван Ларионов
    статья хороша, как впрочем большинство статей А.Линькова, мною уважаемого.

    Согласен, только вот упование на "царя-батюшку" (в нашем случае-президента) уже не в первой работе автора, вызывает сомнение в его (автора) прозорливости. Интересно, сколько ещё лет потребуется ему, как, впрочем, и многим другим умным и грамотным людям в этой сфере, чтобы осознать глубочайшее безразличие "власти" всех рангов к наведению порядка в охотничьих "делах".
    PS. На мой взгляд, чисто "техническую"описку с отчеством баснописца редакция должна была сама исправить.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #4  10 декабря 2015 в 20:15

    Нет, уповать всегда надо, хоть надежда какая-то остается у человека...как мы видим и у Некрасова.:-)))

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #5  10 декабря 2015 в 20:20

    Какую басню И.А.Крылова подразумевает автор?

    Ответить
  • 1
    Владимир Горлевский офлайн
    #6  11 декабря 2015 в 04:20
    КСН
    Какую басню И.А.Крылова подразумевает автор?

    Тут и "Квартет" и "Лебедь, рак и щука..." и другие подходят :-))

    Ответить
  • 1
    Иван Ларионов офлайн
    #7  11 декабря 2015 в 08:23
    Владимир Горлевский
    сколько ещё лет потребуется ему, как, впрочем, и многим другим умным и грамотным людям в этой сфере, чтобы осознать глубочайшее безразличие "власти" всех рангов к наведению порядка в охотничьих "делах"

    Вот я и предлагаю, давайте не дожидаться пока Президент заметит наши беды, а сами начнём обсуждать способы устранения этого непрофессионализма. Прошу господа-товарищи Охотники предлагайте, О.Крымцев предложил.
    Ваше предложение Владимир?
    Может быть таким Макаром и нащщупаем чё-то дельное? А дельную мысль попробуем через РОС протянуть или как то иначе в своей работе на местах использовать.

    Ответить
  • 2
    Владимир Горлевский офлайн
    #8  11 декабря 2015 в 16:49
    Иван Ларионов
    давайте не дожидаться пока Президент заметит наши беды, а сами начнём обсуждать способы устранения этого непрофессионализма. Прошу господа-товарищи Охотники предлагайте, О.Крымцев предложил. Ваше предложение Владимир?

    Моё предложение: прежде всего устранить непрофессионализм властей.
    Но наш народ устраивает сложившаяся ситуация, остается только ждать пока проснутся...

    Ответить
  • 1
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  11 декабря 2015 в 17:24
    Владимир Горлевский
    Тут и "Квартет" и "Лебедь, рак и щука..." и другие подходят :-))

    Точно!
    "Однажды лебедь раком щуку..." или нет, наверное "...раком лебедь щуку" ? Ну, как-то так...:-)))

    Ответить
  • 1
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #10  11 декабря 2015 в 17:28
    Владимир Горлевский
    Моё предложение: прежде всего устранить непрофессионализм властей.
    Но наш народ устраивает сложившаяся ситуация, остается только ждать пока проснутся...

    Ну, а как это сделать, как?
    Я вот и не знаю, и если честно, то уже устал...видать беззаконие законным способом не победить. :-(((

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑