Из своего опыта преподавания студен-там-охотоведам, да и не только своего, вынес одно наблюдение: кто-то из студентов сразу, что называется, «схватывает», кто-то — нет. Существует огромная разница между студентами-охотоведами, уже работающими, как говорят, «в системе», и студентами-«школьниками». Хотя и среди них есть весьма подготовленные.
Были и такие, которые до конца учебы так и не уловили суть тех или иных предметов. Как говорится, «не их это». Это касается сложных учетов, например авиаучетов, где много математики и умения работать с картографическим материалом или ГИС-системами. А самое главное, необходимо «вживую» налетать не один десяток часов, чтобы просто адаптироваться к какому-нибудь Як-12, Ан-2, Ми-2 или Ми-8, выдержать учетную полосу или научиться работать с тепловизором или закладывать маршруты для беспилотников и т.п.
Разумеется, это касается и генетики с популяционной биологией. Среди моих коллег-преподавателей профессор Юрий Игоревич Рожков преподавал охотоведам, как вы, наверное, догадались, генетику и популяционную биологию. И иногда со смехом констатировал, что для некоторых охотоведов генетика так и осталась «продажной девкой империализма».
Своих студентов я обычно обязательно знакомлю с основными научными и научно-методическими наработками, своего рода системой координат в охотоведении и зоологии. Это известный сборник по дичеразведению, отдельные номера «Вестника охотоведения» и в том числе монография Ю. Рожкова с соавторами: «Лось, популяционная биология и микроэволюция».
И многие студенты неплохо осведомлены о том, что лоси, обитающие в Ленинградской области и в Финляндии, это лоси не одной популяции. У финнов обитают лоси двух макропопуляций: северной и скандинавской. Да и с зимующими во Франции вальдшнепами не так все просто. Там зимует несколько популяций этого вида. И в Европейской части России гнездится не одна популяция.
Часть российско-европейских вальдшнепов вообще зимует не в Европе. Да и методов «управления популяциями» в Евросоюзе нет, так как нет учета добычи на популяционном уровне. Я, например, знакомлю своих студентов с известной монографией по вальдшнепу итальянцев Фато и Спано. Не знать это крайне вредно даже для студентов-охотоведов. И если такой недоучившийся студент, получив диплом биолога-охотоведа, берется решать стратегические вопросы охотничьего хозяйства — это беда, тупик.
Последние почти десять лет наши коммерсанты и прочие «бегуны на дальние дистанции», надо отдать им должное, весьма изворотливые коммерсанты, потерпели полное фиаско в своих «стратегических» начинаниях в охотничьем хозяйстве.
Одной из причин этого, совершенно очевидно, было полное непонимание общероссийского национального интереса в отрасли, сознательное или по недомыслию следование в хвосте узкого группового интереса, под который, собственно, и «заточен» Закон «Об охоте» в том виде, в котором он есть.
И однозначно недостаточная образованность, иначе — непрофессионализм, неумение мыслить стратегически, по-государственному. Интересы массового многомиллионного российского охотника и ресурсные национальные интересы вообще не «прощупываются» в их действиях. Не их это…
Уважение к традициям охоты и охотничьему хозяйству в России — это дань уважения к культуре и традициям народов, ее населяющих. В научном охотоведении — это традиции культуры научных исследований, традиции соблюдения исследовательской честности, верность обязательному эксперименту в природе, заложенные целой плеядой наших выдающихся ученых-охотоведов. По их трудам, учебникам и учатся будущие охотоведы-биологи.
Отрицать их наработки и научно-методические подходы в управлении популяциями как минимум нелепо. А по большому счету — мракобесие и хунвейбиновщина. «Тупики» торжествующего невежества. Через восемь лет, после того как два кировских «биолога-охотоведа» возглавили охотничье хозяйство России, один — Охотдепартамент, а другой — Центрохотконтроль, эти тупики переросли из категории социально-экономической в категорию национальной безопасности. Ведь контроль за своим собственным ресурсом почти утерян.
Более того, исподволь проводится мысль о том, нужен ли нам вообще ежегодный мониторинг? А об этом «управлении популяциями», порождении этой «проклятой девки империализма», этом «тупике» охотоведения надо вообще забыть! И это при недавнем мониторинговом «скандале» с соболем, когда добыли больше, чем учли, продолжающемся учете добыче «уток», свертывании весенней охоты и «блуждании в трех соснах» ЗМУ и прочих «круговоротах туфты в природе».
Для биолога-охотоведа, если он, конечно, не просто «псарь», а гражданин своей страны, существуют две непреложные истины. Первая — охотничье хозяйство, охотоведение существуют для охотника и во имя охотника. Охотника массового, охотника-гражданина. Зачем вся эта «канитель», если не будет охотника и, собственно, самого процесса охоты? Какого-нибудь эвенка, ненца, для которого вся его жизнь связана с этим. Или какого-нибудь питерского инженера с Адмиралтейских верфей, который и бывает-то на охоте ввиду крайней занятости два раза в году, ради трех селезней и двух вальдшнепов.
Вторая — охотник и охотничье хозяйство, традиционный для России тандем, существуют, пока есть ресурсы охотничьих животных. А они, ресурсы, в свою очередь, пока есть, в основной своей массе, честный и грамотный, пекущийся о ресурсе охотник, как говорят, «правильный», и есть охотничье хозяйство, опирающееся на передовую ресурсосберегающую национально ориентированную науку.
Если говорить в целом о замечательной кировской школе охотоведения, то она опирается именно на это и давно, если судить по многочисленным публикациям, открестилась от немногочисленных, «бьющих себя в грудь» «кировских» биологов-охотоведов, позорящих это звание.
Помните «шутейный разговор» капитана Жеглова и вора Копченого? А ведь ты у нас не ученый? — спросил Жеглов. Не ученый, улыбаясь, ответил тот. И не писатель? — осведомился муровец. Не писатель! — радостно кривляясь, подтвердил вор-рецидивист. К великому сожалению, в том, что социально-экономическое развитие страны «буксует», значительную роль играет банальный непрофессионализм и элементарная необразованность значительной части наших «руководящих» кадров. Люди не на своем месте.
Мы видим пишущих «не писателей» и сидящих в креслах научных учреждений «не ученых». И это выгодно нашим «партнерам-конкурентам». В столь богатой ресурсами стране, как Россия, не без помощи извне, весьма искусно проводится политика отделения основной массы населения от их собственных ресурсов. Ресурсов, которые используются крайне нерационально, и где такая непропорционально малая часть огромной прибыли, которую они дают, идет на пользу этому населению — гражданам России.
Пример, ресурсы сельскохозяйственных земель, «нефтянка», рыбная отрасль с прошедшим недавно госсоветом, указавшим на «зияющие высоты», которых она достигла, и т.д. Охотничье хозяйство — один из ярких тому примеров. Та же AEWA всего лишь фрагмент глобальной манипуляции мировыми природными ресурсами. Вернее, ее англо-саксонской версии, которая с их точки зрения единственно верная и которая частенько начинает напоминать ту, которую осудили в Нюрнберге.
Направленность и институциональные основы развития охотничьего хозяйства должны быть взаимосвязаны с общей направленностью развития России, о которой говорит наш президент. Как справедливо отметил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам В.И. Кашин «…к сожалению, действующая система охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира в условиях рыночной экономики показала себя недостаточно эффективной…
Основным фактором ее неэффективности является отсутствие полноценной системы управления данной отраслью в совокупности с недостаточно-эффективной системой нормативно-правового регулирования». Это было написано в 2013 году. На носу — 2016 год. Назначен новый директор Охотдепартамента. Наверное, не без ведома господина Кашина.
Прошло уже полгода, а Охотдепартамент, с подачи заблудившегося в научно-методических «дебрях» Центрохотконтроля, чуть не сорвал охоту на копытных и уже в который раз поставил «враскоряку» охотничье сообщество. Система управления данной отраслью по-прежнему неэффективна, и основным фактором ее неэффективности остается отсутствие полноценной системы управления… Заколдованный круг какой-то. Вернее — тупик. Де-факто.
Наверное, нужен госсовет по охотничьему хозяйству. Как и по рыбе. Под председательством президента. Может быть, тогда встанут «враскоряку» сами организаторы этого «заколдованного» круга?
Комментарии (20)
Иван Ларионов
Махровый и теперь почти повсеместный - непрофессионализм управленцев, как ржа разъедающая плоть правового пространства - просто какое-то бедствие для нашего народа. И вопрос искоренения сей раковой опухоли - куда как больше меня интересует. Если с диагнозом наших бед, на примере данной статьи, уже давно понимание вышло, то с методами врачевания - увы непонятки полные. Да и возможно ль ныне, затеять сей болезненный процесс? Ведь кто ныне "присел" в тех самых креслах? Продвиженцы, кумовья да сваты-браты, да детки "упакованных" граждан, в планы которых явно не входит сливать "тёплые места" без боя. Так видимо, давно пора вплотную подходить к вопросу активного обсуждения, этих методов, именно "врачевания", а не назойливо-постоянного диагностирования, которое начинает походить на жалостливое нытьё обиженных. А статья хороша, как впрочем большинство статей А.Линькова, мною уважаемого.
4 ответа
Пользователь удалён
Согласен, только вот упование на "царя-батюшку" (в нашем случае-президента) уже не в первой работе автора, вызывает сомнение в его (автора) прозорливости. Интересно, сколько ещё лет потребуется ему, как, впрочем, и многим другим умным и грамотным людям в этой сфере, чтобы осознать глубочайшее безразличие "власти" всех рангов к наведению порядка в охотничьих "делах".
PS. На мой взгляд, чисто "техническую"описку с отчеством баснописца редакция должна была сама исправить.
Иван Ларионов
Вот я и предлагаю, давайте не дожидаться пока Президент заметит наши беды, а сами начнём обсуждать способы устранения этого непрофессионализма. Прошу господа-товарищи Охотники предлагайте, О.Крымцев предложил.
Ваше предложение Владимир?
Может быть таким Макаром и нащщупаем чё-то дельное? А дельную мысль попробуем через РОС протянуть или как то иначе в своей работе на местах использовать.
Пользователь удалён
Моё предложение: прежде всего устранить непрофессионализм властей.
Но наш народ устраивает сложившаяся ситуация, остается только ждать пока проснутся...
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, а как это сделать, как?
Я вот и не знаю, и если честно, то уже устал...видать беззаконие законным способом не победить. :-(((
олег крымцев
Хотелось бы вначале отметить, что упомянутого в заголовке баснописца звали всё же не Иван Сергеевич(что сразу резануло мне глаза), а Иван Андреевич. Надеюсь, что уж по специальности автор не допускает таких оговорок при обучении студентов. А в целом, мысль правильная, хотя и не впервые высказываемая: не те люди стоят у руководства охотничьей отрасли страны. А, может быть, её они и не считают отраслью? Хорошо бы, чтобы кто-то из ответственных за дело учёных-биологов взялся бы за постановку НИР, в которой проанализировать, сколько и чего потеряло охотничье хозяйство, добыча дикоросов и т.п.за последние 20-25 лет, и особенно после принятия Закона об охоте 2009 г, т.е. показать в рублях и валюте, насколько упали доходы страны от неправильного ведения охотхозяйственной деятельности(потеря госзаготконтор по скупке и реализации пушнины, магазины "Дары природы" и т.д. и т.п.) и как можно восстановить прибыльность и самоокупаемость охотничьей отрасли не в интересах отдельных арендаторов охотугодий, а в интересах страны и миллионов охотников. Вот на этой основе тогда бы легче было обращаться во все высшие руководящие инстанции, включая президента РФ.
НИК.ИВАНЫЧ
Нет, уповать всегда надо, хоть надежда какая-то остается у человека...как мы видим и у Некрасова.:-)))
КСН
Какую басню И.А.Крылова подразумевает автор?
2 ответа
Пользователь удалён
Тут и "Квартет" и "Лебедь, рак и щука..." и другие подходят :-))
НИК.ИВАНЫЧ
Точно!
"Однажды лебедь раком щуку..." или нет, наверное "...раком лебедь щуку" ? Ну, как-то так...:-)))
Александр Арапов
Только все, вроде бы, согласились, что одна из проблем-не профессионализм управленцев и тут же предлагается искать совместно выход из охотничьего тупика. Здесь что собрались компетентные профессионалы? И опять начнется- за рыбу деньги-виноваты чиновники, коррупция, кормушка и прочее и прочее... Вам (нам) самим-то не надоело? Ничего толкового здесь на родится, потому, что даже профессионалы, если таковыми являются охотоведы, не видят путей выхода. С чем выходить на госсовет и к Путину? Так просто посидеть поговорить о том о сем. Толку от этого!
Почитав статьи уважаемых охотоведов, убеждаюсь, что дипломированные охотоведы не только "стратегические вопросы" не в состоянии решить, но и тактически недалеки. Поэтому выражу крамольную мысль, что решение вопросов организации охотничьего хозяйства вовсе не в компетенции специалистов с квалификацией биолог-охотовед. Это должны быть экономисты, организаторы производства, если хотите антикризисные управленцы, а охотоведам работа найдется по их специальности. Пути выхода из критических ситуаций давно известны и накатаны, в чем-то охотничье хозяйство-уникально, но есть общие закономерности решения кризисных проблем. Вопрос-достучаться до властей, хотя бы поставить правильно вопросы. Здесь я вижу, какую-то надежду на РОС, поскольку это пожалуй единственная неформальная хоть, как-то организованная группа.
Сергей Кудинов
Общественно-Политическая жизнь ведется по своим накатанным Правилам.
Есть технологии, которые позволяют осуществлять общественно-политическую деятельность законно, экономично и эффективно. Общественно-политическая деятельность при управлении ею грамотным специалистом даёт существенными преимущества перед теми, кто предмета не знает.
Начинать надо с серии ОПРОСОВ. Всестороннего мониторинга.
8 ответов
Александр Щербак
Только не ясно, кто будет проводить тот мониторинг?
Ну и по существу:
Практически на каждом интернет-ресурсе есть люди, которые не просто общаются, но и занимаются делом, а именно ведут переписку со множеством госструктур, ответственных за охототрасль, добиваются нормализации правоотношений в сфере охоты в судах, других инстанциях.
Делу вредит отсутствие консолидации именно этих инициативников и важнейшей является задача собрать их вместе и выработать единую позицию уже на основании которой разработать и представить пред "высочайшие очи" аналитический материал по всем комплексным вопросам, касающимся отрасли.
Пока не соберемся воедино-не будет толку.
Сергей Кудинов
Есть три основных ресурса в каждом деле. ЭТО ЛЮДИ, ВРЕМЯ и ДЕНЬГИ.
При отсутствии ДЕНЕГ, но излишках ВРЕМЕНИ "люди... ведут переписку...добиваются..." фактически ведут себя НЕ рационально. Замещают собой, своим личным временем тех, кто в деле общественной работы "профи".
Консолидация должна быть в доверии к лидерам, к оплате их работы. К пониманию, что хороший организатор общественных действий так же ценен, как хороший "дядька" на охоте.
Отсутствие консолидации обусловлено тем, что НИКТО из тех кто "пишет...добивается" не знает ТОЧНО, что думают разные группы охотников. Они, может быть, догадываются или чувствуют "правду", но нет ни каких цифровых подтверждений той "правды". Ко всему, все хотят быть среди тех кто "пишет... добивается" и никто среди тех, кто "доверяет и оплачивает".
Разработать и представить пред "высочайшие очи" аналитический материал, опять, смогут только те кому сообщество ДОВЕРИЛО такой материал собрать, составить и представить. Удел самозванцев - трещать на форумах. Опять же, аналитика строится на цифрах, которые можно собрать только методом опросов.
Не подумайте, что накатываю на А.Щербака. Я лишь применяю мысли автора статьи Линькова о засилье НЕПРОФЕССИОНАЛОВ и дилетантов во всех сферах нашей жизни.
Юристы работают охотоведами, охотоведы охранниками, инженеры - строители стоматологами, а педагоги товароведами... В политическую и общественную деятельность, причем сразу "в генералы", считает себя готовым каждый.
Всё приведет в норму ВРЕМЯ. Только оно, в наших условиях, выявит неформальных лидеров (ЛЮДИ) и компенсирует недостаток ДЕНЕГ. Пока же, мы не так плохо живем, что бы стремиться к переменам.
Сергей Кудинов
Формулу надо бы писать вот так: Время х Люди х Деньги.
При приближении любого из множителей к "ноль"( а у нас денег - "ноль), "итого" усилий остается близким к "ноль"
Геннадий Левчук
Как поговаривал Козьма Прутков:"Зри в корень". А корень, это наше охотничье законодательство и любой чиновник, профессионал он или дилетант" следуя нормам законодательства всегда будет прав и никто его не "прищучит". А законодательство писано под власть имущих и чтобы его поменять необходима смена общественно-экономической формации. Так что,-"Революция, батенька,-революция".
Пользователь удалён
И я о том же - см.пост №8
Иван Ларионов
Как у нас всё интересно получается. Или мы чего-то реально не знаем, или это "жу-жу" неспроста. Поделюсь своими терзаниями. Вот мы тут с Николай Ивановичем однажды обсуждали "моральный облик" Ходорковского, который ныне сбёг за бугор, и в моих глазах превратился в ничтожество которому оказалось "СЛАБО" принести себя в жертву за Отечество. "Родную мать продадут за бабки!" - как сказал Николай Иваныч - и я ему тогда поверил, когда Ходор сбёг за бугор. А теперь мы здесь заговорили ровно теми же словами что и Ходорковский "тявкает" из-за рубежа. Вот дословно:
..."— Я сказал, что власть в сегодняшнем законодательном поле естественным образом поменять невозможно. Такое возникло законодательное поле, такая практика его применения, что поменять эту власть законным путем невозможно.
Вам может десять раз не нравиться «Единая Россия», вам может сто раз не нравиться ЛДПР, но вы не можете ничего сделать — выбрать кого-то реального в качестве альтернативы вам просто не позволят.
ЦИТАТА
Это означает, что смена власти может произойти только с выходом за ныне существующее законодательное поле и практику применения права. Смена власти с выходом за пределы законодательства называется революцией. Поэтому я и говорил о ней как о неизбежности."...
https://news.mail.ru/politics/24278651/
Кто нибудь мне объяснит - что происходит??? И наши выкрики здесь, не будут ли, впоследствии, восприняты "определённым" образом?
Сергей Матвейчук
В смысле - "компетентными органами" восприняты? Если страна скатится в тоталитаризм - будут восприняты, а крикуны наказаны, если вырулим в норму - будут восприняты, а крикуны посрамлены: М.Ходорковский говорит, что смена в рамках закона невозможна, а вот произошла. Я с Ходорковским не согласен, считаю, что еще возможно оздоровление власти без "выхода за пределы законодательства" (революции, как он это называет).
Партию создать, как предлагает О.Крымцев, не дадут, да и на нее нужно много денег (по оценкам опытных партстроителей, насколько помню, минимум 50 млн. руб. в год), есть и другие препятствия. Согласен с С.Кудиновым, что для организации любой структуры нужны деньги, которых взять неоткуда (не становиться же охотникам под олигарха какого-нибудь).
Но нужна ли структура, не уверен. Мне ближе позиция А.Щербака - просто сеть таких инициативных гражданских "спорщиков" по конкретным делам, в разных регионах, тем более, что во многих случаях наши предложения и возражения (и даже иски) фактически, пусть обычно и негласно, поддерживаются отраслевыми профессионалами, в том числе госслужащими. Для объединения уже действующих активистов (не организации, а именно неформального объединения, обмена опытом и т.п., и именно действующих, а не пишущих/говорящих) денег существенных не нужно, думаю, в наступающем году попробовать.
Иван Ларионов
Ждал Вашего комментария. Спасибо.