Время не ждет

Внимательно и с большим интересом прочитал я передовицы в «Российской охотничьей газете в №№ 39 и 42 «Профессорские посиделки». На мой взгляд, редакция «РОГ» не только по традиции решила собрать ведущих ученых России, имена которых у всех болеющих за русскую охоту и охотничье хозяйство на слуху, но и с прицелом на заседание общественного Совета при МПР.

Фото Андриана Колотилина

Фото Андриана Колотилина

Я имею честь быть лично знакомым с некоторыми из участников «профессорских посиделок». Скорее всего, редакция ради придания юмористического оттенка это важное мероприятие назвала «посиделками». Жаль, что на этих «посиделках» никого не оказалось из руководства МПР, РОРС, ВОО и «Динамо».

Я лично не участвовал в работе Совета, но, знакомясь с обсуждаемыми вопросами, среди них не увидел ни одного, которые уважаемые ученые обсудили на «посиделках».

Взять хотя бы выступление профессора В.А. Кузякина — это программа первоочередных задач по выводу охотничьего хозяйства страны из затянувшегося кризиса, начало которому было положено принятием пресловутого Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Меня могут упрекнуть в неуважительной оценке данного закона. Но она напрашивается при прочтении статьи А. Берсенева и А. Колодкина «Закон об охоте исполнять нельзя исправить» («РОГ» № 26, 2012 г.), в которой авторы спрашивали, куда поставить запятую.

Над проектом этого закона работа велась около двадцати лет, и он был принят в первом чтении 4.07.2008 г., потом появился законопроект от 15.01.2009 г., затем вынырнул законопроект «Об охоте» от 20.02.2009 г. и 20.03.2009 г. появляется окончательно подготовленный рабочей группой Комитета по природным ресурсам и природопользованию Госдумы.

Проходит некоторое время, и 18.06.2009 г. на сайте вышеназванного Комитета выкладывается проект Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 66299-5), подготовленный ко второму чтению.

Ученые и специалисты охотничьего хозяйства, ознакомившись с названным законопроектом, обнаружили, что он претерпел неожиданные и кардинальные изменения по сравнению с ранее названными редакциями.

Пока ошеломленная научная и охотничья общественность приходила в себя, названный законопроект 17.07.2009 г. был Госдумой принят в третьем чтении (пятница) и 18.07.2009 г. (суббота) одобрен Советом Федерации. Сложилось впечатление, что сенаторы сидели и ждали этот законопроект, а 24.07.2009 г. президент Д. Медведев его подписал.

Не надо думать, что ученые, специалисты охотничьего хозяйства и простые охотники молча наблюдали, как депутаты Госдумы «работали» над проектом Закона «Об охоте». Только ученые старейшего государственного научного учреждения Россельхозакадемии — ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова критиковали и вносили обоснованные предложения по доработке Закона «Об охоте» вплоть до его отклонения. Совет Федерации попросил ученых этого заведения в его адрес направить предложения по внесению изменений в проект Закона «Об охоте». Но, получив их, Совет при рассмотрении этого не учел.

23.07.2009 г. Президенту РФ было отправлено письмо с просьбой «Об отклонении Закона «Об охоте» за подписью авторитетных ученых и специалистов, таких как В.В. Арамилев, В.В. Дежкин, А.А. Данилкин, П.И. Данилов, В.С. Камбалин, В.Г. Сафонов, А.П. Савельев, В.Д. Петренко, А.А. Шулятьев, С.Ю. Фокин и др.

Но власть упорно не желала слушать разумные доводы. А некий кремлевский чиновник на одной встрече заявил, что Россия никогда не имела такого «хорошего» закона.

В связи с этим хочу напомнить читателям, как велась работа по принятию второго Закона «Об охоте» в конце 19-го столетия и сравнить с работой нашей Госдумы. В охотничьих изданиях тех лет говорилось, что Закон «Об охоте» 1892 г. несовершенен и не способствует развитию охотничьего хозяйства страны.

Все это вместе взятое привело к тому, что «по высочайшему разрешению» работа над новым Законом «Об охоте» началась с создания 17.02.1897 г. особой подготовительной комиссии, состоящей из членов различных ведомств, представителей обществ охотников и лиц, хорошо знающих вопросы охоты и охотничьих промыслов.

Комиссию возглавил Великий Князь Сергей Михайлович. Перед внесением проекта закона в Госдуму комиссия Великого Князя предложила его обсудить на Всероссийском съезде охотников. Съезд состоялся в ноябре 1909 г. Заметьте, уважаемые читатели, это в то время, когда страна еще не оправилась после революционных событий и войны с Японией 1905 г.

Делегаты признавали, что государственные охотничьи свидетельства не позволяют в полной мере воспользоваться правом на охоту, так как дичь является собственностью землевладельцев. Такое положение дел вело к росту браконьерства, оскудению угодий и сокращению приобретения свидетельств на охоту, бездействию контролирующих лиц и нарушению ими закона. Как у нас сегодня…

Делегаты приняли решение, что хозяйствующими органами охоты должны стать общественные охотничьи организации. Им должны быть представлены права по выдаче охотничьих свидетельств, составлению протоколов на нарушителей, выступать стороной обвинения в суде, контроля за лесной и охотничьей стражей, а также установления сроков охоты и ревизии денежных средств, накопленных охотниками.

Следует отметить, средства охотников сохранялись на их счетах вплоть до революции 1917 г. Вся работа съезда была профинансирована правительством. Также за счет казны были опубликованы материалы съезда. Все это лишний раз подтверждает, насколько серьезно и с пониманием относилось царское правительство к проблемам охоты и охотничьего хозяйства. Съезд предложил доработать проект закона, и через несколько лет он был готов.

Но закон так и не был принят. Страна стояла на пороге Первой мировой войны и революции 1917 г. Вот так власти того времени относились к охоте и охотничьему хозяйству, к общественным охотничьим организациям и законотворчеству в этой области. А что мешало в 2009 г. Госдуме с таким же пониманием и уважением отнестись к охоте и охотничьему хозяйству страны? В конце концов, к своим избирателям!

Я взял на себя смелость показать читателям, как шла работа над подобным законом в далеком прошлом и всю чехарду с принятием Закона «Об охоте» в 21-м веке их приемниками. Как известно, отцом этого закона является Д. Медведев. Поэтому он с таким нежеланием воспринимает все попытки что-либо изменить в сложившейся на сегодня ситуации в охоте и охотничьем хозяйстве.

Я до сих пор не могу взять в толк, почему охотничье, лесное хозяйство и рыболовство не представляют интереса для правительства РФ как самовозобновляющиеся ресурсы наполнения бюджета страны? Правда, иногда по «окрику» президента В. Путина в лесном и рыболовном хозяйстве начинают наблюдаться какие-то телодвижения, но по прошествии некоторого времени все возвращается на круги своя.

Как, например, на недавно прошедшем заседании президиума Госсовета «почти два часа искали виновных в непомерных ценах на рыбу на российских прилавках, да еще и не всегда хорошего качества». Так и хочется обратиться к депутатам Госдумы и членам правительства РФ, перефразировав вопрос В. Путина, заданный им на 70-й сессии Генассамблеи ООН: «Вы хоть понимаете, чего вы натворили в охотничьем хозяйстве страны?»

Голоса уважаемых ученых, принявших участие в «Профессорских посиделках», вряд ли будут услышаны во властных структурах. «Слишком узок их круг», и далеки они от чиновников, в полномочиях которых принимать решения в области охоты и охотничьего хозяйства.

Наступило время еще раз возвысить голос ученым ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова, специалистам и простым охотникам о необходимости разработки абсолютно нового Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве».

Обращения и письма ученых, специалистов и охотников направлять президенту В. Путину, председателю Правительства РФ Д. Медведеву и в Госдуму. Просить подключиться к этой работе депутата ГД Н. Валуева, он человек легкий на ногу, отзовется. Направить Обращение в Общественную палату РФ, в штаб ОНФ и Совету по охоте и охотничьему хозяйству при МПР, хотя на него надежда слабая.

Не в обиду будет сказано членам Совета, для них «самым злободневным на заседании 15.10.2015 г. стал вопрос о проведении ЗМУ по методике, изложенной в приказе № 1 МПР от 11.01.2012 г.», и они наконец-то осмелились признать ряд идей по использованию спутниковых навигаторов, внедренных А. Берсеневым, ошибочными.

Меня порадовало, что члены Совета приняли решение о необходимости выйти с предложением о совершенствовании законодательства РФ в области охоты и охотничьего хозяйства. Я думаю, члены Совета и без меня знают, что МПР обладает правом законодательной инициативы, и об этом следовало бы напомнить министру С. Донскому во время заседания.

Предлагать надо не «совершенствовать законодательство», а разработать новый Закон «Об охоте и охотничьем хозяйстве». И без всяких там к нему «прицепов» типа «и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Привлечь охотничью общественность в лице руководителей РОРС, ВОО и «Динамо».

Может быть, тогда общими усилиями мы сумеем сдвинуть с места заржавевшую телегу с грузом нерешенных проблем в области охоты и охотничьего хозяйства России.

Виктор Гуров 23 ноября 2015 в 13:12






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #1  23 ноября 2015 в 14:50

    ..общественность в лице руководителей.. смешно

    Ответить
  • 1
    Александр К. офлайн
    #2  23 ноября 2015 в 15:13

    "Наступило время еще раз возвысить голос ученым ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова, специалистам и простым охотникам о необходимости разработки абсолютно нового Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве»." - (цитата автора)


    Мне лично, как простому охотнику, прежде чем откликаться на призыв "возвысить голос", хотелось бы увидеть прежде - а что собственно предлагается изменить? Конкретно: есть вариант изменений закона в целом или конкретных статей в частности?
    Упомянутый "легкий на ногу" Н.Валуев единственный из упомянутых в статье, кто обладает правом законодательной инициативы лично, насколько я понимаю 104-ую статью Конституции РФ. Есть ли примеры использования им данного права в области охотничьего законодательства по инициативе упомянутого профессорского, и не только, актива? Актива РОС?
    ...Лично я, читая ваши статьи, могу только одно как простой охотник - разделить ваши, по всему видно искренние переживания.
    Меня однако, как простого охотника, волнует больше дальнейшая участь общественных охотничьих организаций, потому как ясно, что общедоступные охотугодья потребности всех охотников удовлетворить не могут. И в части отношения к тому, что сейчас происходит во многих общественных охотничьих организациях, мне лично, как простому охотнику, ещё более, чем несовершенное законодательство об охоте, не нравится то, что мы их разваливаем (развалили) сами, без всякого активного участия государства, своим все более растущим потребительским отношением и равнодушием.
    И тут уж, несовершенство закона играет последнюю роль.

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #3  23 ноября 2015 в 16:11
    Александр К.
    Меня однако, как простого охотника, волнует больше дальнейшая участь общественных охотничьих организаций, потому как ясно, что общедоступные охотугодья потребности всех охотников удовлетворить не могут. И в части отношения к тому, что сейчас происходит во многих общественных охотничьих организациях, мне лично, как простому охотнику, ещё более, чем несовершенное законодательство об охоте, не нравится то, что мы их разваливаем (развалили) сами, без всякого активного участия государства, своим все более растущим потребительским отношением и равнодушием. И тут уж, несовершенство закона играет последнюю роль.

    Несовершенство закона, как раз и убивает ОООиРы, да ещё с таким цинизмом?!? Например когда начали выдавать ОБЕФО, у нас - не нашли ничего "умнее" как обязать на территории (в зданиях) обществ устроить "бесплатную" раздачу "права на охоту"- всем желающим, без всяких охотминимумов, "кандидатских сроков" и экзаменов на право владения оружием. И только спустя год эту функцию передали в МФЦ. А ведь многие сразу говорили что ОБЕФО ничего хорошего обществам не принесёт. Я ничего не имею против этого ОБЭФО, должна конечно быть альтернатива "диктату обществ", но как-то всё "претворили в жизнь" коряво, несуразно и не по-человечески. Такая же хрень, с общедоступными угодьями, порядок формирования ОДУ толком не прописан. За счёт чьих земель? Какие критерии перевода (отъёма угодий), соблюдение социальной справедливости совсем опустили, процент ОДУ установили мизерный - какое-то лукавство прописано, а не норма закона. Аж противно, во всём этом дерьме возится!!!

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #4  23 ноября 2015 в 17:41
    Иван Ларионов
    устроить "бесплатную" раздачу "права на охоту"- всем желающим, без всяких охотминимумов, "кандидатских сроков" и экзаменов на право владения оружием.

    Я не совсем понял ваш комментарий в полном объеме, но тем не менее отмечу важное, как мне кажется.
    Я искренне рад за ту общественную организацию охотников, где до сих пор принимают в члены своей организации исключительно после фактической сдачи кандидатами экзаменов (зачетов) по охотминимуму и по знаниям обращения с оружием в частности, хотя эта дисциплина и должна входить в тот самый охотминимум.
    Но, если без лукавства (мягко говоря), то такая традиция по приему в охотники, в общественных организациях, уже давно превратилась в миф. Ещё задолго до того как появился ОБЕФО. Ибо финансовые возможности каждого отдельного ОООиР долгое время напрямую зависели от количества членов, а финансовые возможности большинства охотников долгое время были таковы, что "пугать" их существенным повышением взносов было невыгодно.
    Что касается "дерьма" в котором не хочется возиться, то потому и хочется услышать (увидеть, прочитать) ясные предложения оппонентов существующему закону об охоте, чтобы потом не оказалось, что из одной "кучи" попал в другую...

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #5  23 ноября 2015 в 23:03
    Александр К.
    потому и хочется услышать (увидеть, прочитать) ясные предложения оппонентов существующему закону об охоте, чтобы потом не оказалось, что из одной "кучи" попал в другую...

    Концепция РОС, чем не вариант?
    Я вступал в общество в 1993г.- в кандидатах ходил год, реально тянул билет по охотминимуму и отвечал как на экзамене. Потом ещё 2 года, числился в обществе, платил взносы, но... ружья не имел, т.к. жил в общежитии, а там оружие держать запрещалось. Потом как только в 1995году разрешили (подумать только, что-то разрешали - теперь только запрещают!!!) - наверное первый в Рязани пробил себе разрешение на ношение.

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #6  24 ноября 2015 в 10:12
    Иван Ларионов
    Концепция РОС, чем не вариант?

    Почему не вариант? Вариант. Но декларативный же в основе своей? А в чем-то уже не актуальный на мой взгляд, в чем-то может и ошибочный для кого-то.
    А хотелось бы видеть конечные формулировки. Потом их можно обсуждать. Потом, по результатам обсуждения, активу РОС выйти на Н.Валуева, чтобы двигать в жизнь. Или через МПР, если есть возможность.
    Вот как-то так наверное.

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #7  24 ноября 2015 в 10:59
    Александр К.
    Почему не вариант? Вариант. Но декларативный же в основе своей? А в чем-то уже не актуальный на мой взгляд, в чем-то может и ошибочный для кого-то.
    А хотелось бы видеть конечные формулировки. Потом их можно обсуждать. Потом, по результатам обсуждения, активу РОС выйти на Н.Валуева, чтобы двигать в жизнь. Или через МПР, если есть возможность.
    Вот как-то так наверное.

    Верно. Вот тут мы с Вами полностью сходимся в мыслях. Что конечно радует само по себе, и утверждает в мысли, что мы на верном пути - возможно.Однако несколько настораживает что Вам "...хотелось видеть конечные формулировки...", а не "хотелось предложить". Или Вы думаете что мы в РОСе, шибко сильные "законотворцы"? Либо кто-то за нас разработает, а мы "будем поглядеть"? Не-е-е-ет братцы! Как говорил Н. Михалков в "Вокзале для двоих": "СамА, СамА..." Или слабо, что-то поправить у "неразумных"? :)

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #8  25 ноября 2015 в 12:21
    Иван Ларионов
    Или слабо, что-то поправить у "неразумных"? :)

    Ответил на форуме.

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #9  26 ноября 2015 в 12:14
    Александр К.
    Ответил на форуме.

    Я Вам тоже ответил на форуму, но на РОСовском.

    Ответить




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑