Аномалия

Охота эта с самого начала не заладилась. Несмотря на то что она проходила на утренней заре, гуси, словно предчувствуя опасность, все же выслали «разведчика», и, как мы ни прятались от него в своих скрадках, вжавшись в землю, все равно гусак нас, по-видимому, все-таки заметил. В результате птица пошла транзитом, прямо через наши скрадки, но на недосягаемой высоте на дальние полосы, расположенные километрах в двух от нас за низкорослой посадкой, от которой до наших окопов было метров 300, не больше.

Фото автора

Фото автора

Из-за горизонта поднялось ослепительно яркое солнце. Оно оказалось как раз за спиной. Так что птица нас видеть не могла, но все равно, повинуясь заданной первыми стаями программе, продолжала идти над нами транзитом на большой высоте точно против солнца.

Но вот неожиданно под черным потоком, идущим в вышине, появляются четыре белолобых гуся, которые начинают снижаться, и, расправив крылья, в пикирующем полете, растянувшись в линию по фронту, наплывают на наши скрадки на высоте метров 30, не больше. Над стерней поднимаются наши стволы, и… бьем! Мушка моего ружья ловит второго гуся справа — выстрел, и он камнем врезается в землю возле моего скрадка, почти одновременно с правым крайним, который после выстрела Володи также глухо бьется о землю.

Перевожу ствол на того, что левее, и здесь мой выстрел звучит одновременно с выстрелом моего товарища, сидящего в крайнем окопе за моей спиной, и третий гусак также валится замертво. Последний гусак не успел даже среагировать, как попал под выстрелы мои и моего товарища сзади. Но ему повезло больше. С отлетом он снижается в сторону посадки, тянет над самыми макушками березок и приземляется за посадкой на соседнюю полосу. Мой партнер тем временем шустро подбирает двух битых гусей и забрасывает их в свой скрадок.

Больше я на этой охоте не стрелял, хотя птицы было очень много, и некоторые стайки шли, как мне казалось, на высоте метров 60-70, но я такую стрельбу не люблю. Друзья мои такой стрельбой не брезговали (возможно, они лучше меня оценивали реальную дистанцию) — план отстрела выполнять было нужно. В результате, когда охота закончилась, мы еще долго собирали по полосе сбитых птиц, которые упали мертвыми, но упали очень далеко от скрадков. Подобрали и того, что улетел за посадку.

 

Фото автора

И вот мы приступаем к обработке трофеев — взятию проб. Обычная рутинная работа. Я занимаюсь, как обычно, сначала фотографированием объектов, но вдруг занятие мое прерывает удивленный возглас Володи: «Алеша! Посмотри, какое чудо!» Камера повисает на запястье, а я не могу оторвать глаз от того «чуда», которое Володя держит на руках. Белолобый гусь, на темени которого красуется белоснежный густой хохол из перьев. Вот это трофей! Такого мне никогда видеть не доводилось. Да и не только мне. Нами добыта очередная аномалия, значит, не зря работаем.

Разумеется, этот объект я забрал в Москву и отдал на исследование Андрею Линькову. Были выявлены нестандартные изменения в структуре молекул ДНК добытой птицы. Но в оценке причин этого явления мы с Андреем Борисовичем разошлись во мнениях. Он считал, что аномалия — следствие травмы головы, полученной птицей в раннем возрасте, я же считал, что причина гораздо серьезнее.

Кулундинская равнина, расположенная на юге Западной Сибири, — уникальное место. Через этот необъятный край бескрайных степей, усеянных березовыми колками и бесчисленным множеством пресных и соленых озер, окаймленных морем непроходимого камыша, пролегает едва ли не крупнейший в нашей стране миграционный поток водно-болотных птиц, составляющих наше непреходящее богатство.

Точнее, здесь пересекаются два огромных потока. Одна часть птиц мигрирует из Северной Африки через Ближний Восток, Турцию, Иран, Прикаспийскую низменность, Казахстан и останавливается на гнездовье в средней и нижней части бассейна Оби. Другая часть возвращается с зимовок из Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии, и родиной этих птиц являются Кулундинские и Барабинские степи, Васюганская низменность и восточная часть бассейна Оби, а также бассейн Енисея.

Нет нужды говорить, что пути мигрирующих птиц пролегают через территории с крайне неблагоприятной экологической обстановкой, территории, охваченные природными и рукотворными катаклизмами и войнами, как в прошлом, так и в настоящем.

И это, на мой взгляд, главная причина того, что разного рода генетические аномалии и аномалии иного рода фиксировались нами в процессе нашей работы не раз. И не случайно и то, что именно здесь, на территории России, в трех районах Новосибирской области и была зафиксирована печально известная вспышка птичьего гриппа (штамм H5N1) в 2005 году, «десятилетний юбилей» которой можно «отмечать» в этом году.

 

Фото автора

А первая аномалия была зафиксирована нами еще в 1991 году, когда был добыт серый гусь, у которого полностью отсутствовало оперение на нижней части тела. Впоследствии таких птиц мы добывали не раз, причем это было осенью, и это были исключительно молодые птицы выводка этого года. Разумеется, у всех этих птиц были взяты пробы, а сами они утилизированы. И этот факт также свидетельствует в пользу того, что такие явления связаны с генетическими изменениями у птиц, составляющими данную популяцию.

Ситуация ухудшилась после 2011 года, когда произошла крупная техногенная катастрофа на АЭС в японском департаменте Фукусима. С этого года сотрудники научной группы «Вальдшнеп», работающие на юге Западной Сибири, начали измерять радиационный фон добытых для проведения исследований водоплавающих птиц, как птиц, составляющих местную популяцию, так и перелетных, мигрирующих дальше на север во время весеннего пролета. Было выявлено достаточно много случаев превышения радиационного фона в области альфа-излучения, в основном у серых и белолобых гусей, но все эти превышения укладывались в рамки безопасных допустимых санитарных норм.

И вот в 2014 году нами был добыт серый гусь, на котором измерение плотности потока альфа-частиц показало результат, близкий к величине 50 частиц/мин. см2 при естественном радиационном фоне в области альфа-излучения 35 частиц/мин. см2, то есть близкий к границе допустимой санитарной нормы. Естественно, после взятия проб птицу пришлось утилизировать.

Работа научных сотрудников на указанной территории показала, что она является исключительно важной с точки зрения мониторинга популяций водно-болотных птиц, мигрирующих через данный регион, а также позволяет изымать из среды обитания особи, представляющие опасность как для видов, отнесенных к объектам охоты, так и для других диких и домашних животных и человека.

 

Фото автора

 

Фото автора

Поэтому, как явная аномалия, выглядит отказ Департамента по охране животного мира Новосибирской области выдать в 2015 году сотрудникам НГ «Вальдшнеп» Русского общества сохранения и изучения птиц им. М.А. Мензбира разрешение на добычу водоплавающих птиц в научно-исследовательских целях на территории, на которой мы работаем уже более 30 лет!

Таким образом, в значительной степени была сорвана серьезная программа научных исследований в этом регионе в 2015 году. Этот факт тем более удивителен, что руководитель департамента Михаил Михайлович Стукало всегда оказывал нам всяческую поддержку. И вдруг его заместитель пишет нам отказ, приводя доводы, которые не иначе, как абсурдными, назвать нельзя.

Естественно, что мы обжаловали этот отказ в природоохранной прокуратуре Новосибирской области. И прокуратура нас поддержала, указав на неправомерные действия чиновника департамента. И этот факт вселяет надежду, что случившаяся аномалия так и останется в единственном числе и никак в дальнейшем не скажется на нашей совместной с новосибирскими коллегами плодотворной работе. Уж лучше пусть случаются аномалии на поприще науки.

Алексей Стефанович 4 августа 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    офлайн
    #1  4 августа 2015 в 13:15

    Все-таки непонятно: деятельность группы "Вальдшнеп", охота или работа, госзаказ или проявление бескорыстного патриотизма? Видимо замначохотдепартамента был смущен этим обстоятельством. Еще более непонятна связь Фукусимы с Барабой, Кулундой и Васюганьем? Не сгущаете ли краски?

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #2  4 августа 2015 в 18:23

    Все-таки непонятно: деятельность группы "Вальдшнеп", охота или работа, госзаказ или проявление бескорыстного патриотизма? Видимо замначохотдепартамента был смущен этим обстоятельством. Еще более непонятна связь Фукусимы с Барабой, Кулундой и Васюганьем? Не сгущаете ли краски?

    Исторически сотрудники НГ "Вальдшнеп" выполняли работы в рамках государственных научно-исследовательских программ, выполняемых отделом охотничьей орнитологи(зав. отделом А.Б.Линьков)ЦНИЛ Главохоты РСФСР, а после расформирования последней, ФГБУ "Центрохотконтроль". После ухода А.Б. Линькова, отдел возглавил С.Ю. Фокин, непосредственный научный руководитель НГ "Вальдшнеп".К сожалению, он также был вынужден уйти из ФГБУ "Центрохотконтроль". В настоящее время данное направление работы НГ "Вальдшнеп" реализуется при поддержке факультета охотоведения и биоэкологии Российского государственного аграрного заочного университета(РГАЗУ) (руководитель направления - доцент А.Б. Линьков.То есть по-прежнему в рамках госзаказа. Но финансирование крайне ограничено, и поэтому мы вынуждены находить дополнительные источники финансирования(РОСИП им. М.А. Мензбира, в состав которого и входит НГ "Вальдшнеп"). Несмотря на это работы наши сотрудники выполняют де факто на энтузиазме. Можно назвать это патриотизмом. Часть водно-болотных птиц гнездящихся в Васюганской низменности, а также по озерам Барабинских и Кулундинских степей отлетает на зимовку в Юго-восточную Азию. Конкретно - на Корейский полуостров, п-ов Индокитай, а также на Японские острова. Тут, как говорится, до Фукусимы "рукой подать". Тем более, что радиоактивное облако имело значительную протяженность с востока на запад и захватило обширные акватории и территории на материке.Также в Барабинской и Кулундинской степях во время весеннего и осеннего пролета останавливаются водно-болотные птицы, зимующие на тех же территориях, но гнездящиеся в северных сибирских тундрах. Так что сгущать краски не приходится, цвета и так не радужные.

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #3  4 августа 2015 в 19:00

    Спасибо! Желаю успехов.

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #4  4 августа 2015 в 22:10

    Спасибо! Желаю успехов.

    Благодарю за пожелание. Взаимно желаю успехов на охотничьей тропе!

    Ответить
  • 0
    Сергей Матвейчук офлайн
    #5  20 августа 2015 в 18:32

    Не удивлюсь, если окажется, что одной из реальных (не формальных, а реальных) причин отказа являются публикации самого А.Стефановича. Местные охотники читают и думают - у нас тут нормы, сроки, участки, маемся-угадываем, а эти ребята по научным разрешениям заградительный огонь ведут и радуются, когда план выполнят. А специалисты читают и думают - если целью является взятие биопроб, то чем не годятся добытые обычными охотниками птицы? После этой статьи они еще усомнятся - а обрабатываются ли пробы и, если да, теми ли людьми интерпретируются результаты. А.Стефанович пишет, что "были выявлены нестандартные изменения в структуре молекул ДНК добытой птицы", что само по себе, с одной стороны, технически суперкруто (если правда - в российском секторе ГуглАкадемии мне не удалось обнаружить публикаций о расшифровке генома диких гусей, а тут выделены "стандартные" изменения, что позволило выявить и "нестандартные"), с другой - биологически бессмысленно (поскольку "нестандартные изменения", например, в результате мутаций - дело в природе рутинное, обычное). Забавно, что автор (доктор физматнаук) на полном серьезе упоминает, что разошелся во мнениях с кандидатом биологических наук А.Линьковым: А.Линьков "считал, что аномалия — следствие травмы головы, полученной птицей в раннем возрасте [травмы структуру молекулы ДНК не меняют], я же считал, что причина гораздо серьезнее" (так ведь, раз структура ДНК белолобика А.Стефановичу известна, о чем тут спорить, взял бы и сказал, в каком участке "нестандартные изменения" и за что этот участок отвечает).
    Характерно, что А.Стефанович не приводит доводов ни департаментского отказа, ни прокурорского акта реагирования. Любопытно было бы увидеть ссылки на научные публикации по результатам усилий А.Стефановича.
    В общем, на мой взгляд, статья по замыслу - чисто пропагандистская, по уровню аргументации - скорее дискредитирующая проводимую работу. Ну вот, в конце - "работа научных сотрудников на указанной территории показала, что она ... позволяет изымать из среды обитания особи, представляющие опасность как для видов, отнесенных к объектам охоты, так и для других диких и домашних животных и человека". У того, кто не способен поверить в то, что научные работники влет определяют "опасных" особей, неизбежно возникнет вопрос - а обычные охотники таких особей не изымают?

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #6  20 августа 2015 в 22:47

    То, что г-н Матвейчук обладает особенностью подвергать сомнению все, что не вписывается в его видение окружающего мира и, соответственно, критиковать, автору давно очевидно. Поэтому, для того, чтобы разрешить очередные сомнения, а возможно и получить новую информацию для критики, автор рекомендует г-ну Матвейчуку обратиться за разъяснениями непосредственно к А.Б. Линькову и в Департамент по охране животного мира НСО. Автор надеется, что необходимую для него информацию г-н Матвейчук получит. И опубликует в РОГ очередной пасквиль. Тем более, что бумага его исправно терпит.

    Ответить
  • 0
    Сергей Матвейчук офлайн
    #7  21 августа 2015 в 05:03
    Алексей Стефанович
    То, что г-н Матвейчук обладает особенностью подвергать сомнению все, что не вписывается в его видение окружающего мира и, соответственно, критиковать, автору давно очевидно. Поэтому, для того, чтобы разрешить очередные сомнения, а возможно и получить новую информацию для критики, автор рекомендует г-ну Матвейчуку обратиться за разъяснениями непосредственно к А.Б. Линькову и в Департамент по охране животного мира НСО. Автор надеется, что необходимую для него информацию г-н Матвейчук получит. И опубликует в РОГ очередной пасквиль. Тем более, что бумага его исправно терпит.

    А.Б.Линьков - серьезный, авторитетный ученый-биолог (потому и не стал фантазировать насчет структуры ДНК, а, в соответствии с "бритвой Оккама", предпочел простое предположение: причина необычного локального оперения - травма). У меня к А.Б. вопросов нет, и я уверен, что у проекта есть научная составляющая. Нет вопросов и к новосибирскому "охотуправлению" - оно ведь не публикует в РОГе критику проекта.
    Моя оценка, разумеется, субъективная, касается лишь Вашего описания этой работы - это описание, на мой взгляд, работу дискредитирует (как и, с несколько другой стороны, многочисленные предыдущие описания Вашей "войны" с гусями). Вас этот взгляд огорчает, что понятно, и реакция не удивляет - Ваше болезненное отношение к замечаниям проявлялось уже не раз.

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #8  21 августа 2015 в 10:18
    Сергей Матвейчук
    Ваше болезненное отношение к замечаниям проявлялось уже не раз.

    Никакого болезненного отношения к замечаниям. Тем более, что мне хорошо известна Ваша особенность, и поэтому Ваша реакция оказалась для меня абсолютно предсказуемой. Правда последовала она с большим запаздыванием. Но таково Ваше время релаксации. Сочувствую.Кстати, когда ссылаетесь на свою статью, ссылайтесь корректно или хотя бы соблюдайте единообразие(РОГ №№28,29,2015). Иначе создается впечатление, что г-н Матвейчук не знает своих работ.

    Ответить
  • 0
    Александр Васильев офлайн
    #9  21 августа 2015 в 12:00
    Алексей Стефанович
    Никакого болезненного отношения к замечаниям.

    Может быть, уточните, на какую территорию, так настойчиво запрашиваются разрешения на добычу водоплавающих птиц в научно-исследовательских целях, повлияет ли это на стоимость путевок, если охота проводится не в ООПТ.

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #10  21 августа 2015 в 13:17
    Александр Васильев
    Может быть, уточните, на какую территорию, так настойчиво запрашиваются разрешения на добычу водоплавающих птиц в научно-исследовательских целях, повлияет ли это на стоимость путевок, если охота проводится не в ООПТ.

    Свою работу мы проводим на территории охотничьих хозяйств Новосибирского областного общества охотников и рыболовов, с руководством которого мы плодотворно сотрудничаем с 80-х годов прошлого столетия и которому мы глубоко признательны за неоценимую помощь и поддержку в нашей работе. На стоимости путевок в данных охотничьих хозяйствах наша работа не сказывается.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑