А вот словари так называемой «сниженной лексики» — жаргонов, сленга и т.д. — гораздо более категоричны и определяют подставу как «целенаправленные действия с целью вовлечения человека в сложную, неприятную или противозаконную ситуацию. Предательство, обман, афера».
Наблюдая за телодвижениями Охотдепартамента МПР в целом и его руководства в частности, лично я никак не могу определить для себя, какому именно из приведенных выше определений вся эта несуразица соответствует.
Сегодня органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, оказались поставленными перед сложным выбором. Чем руководствоваться, планируя учеты: буквой закона, то есть действующим и по всем правилам зарегистрированным в Минюсте приказом МПР № 1 от 11.01.2012, или же настоятельными рекомендациями Охотдепартамента, меняющимися с поразительной быстротой.
Послушаешься московское «начальство» — будешь «в шоколаде». По крайней мере лимиты на отстрел копытных тебе согласуют. Казалось бы, чего тут думать? Вот тебе рекомендации — делай… Но есть одно немаловажное обстоятельство: местные контролирующие органы могут иметь другое мнение насчет исполнения действующего законодательства. А это чревато уже совсем другими последствиями.
«Разброд и шатание», царящие в охотничьем сообществе, демонстрирует следующий факт: опрос, проведенный среди охотпользователей, показал, что в 14 регионах зимний маршрутный учет в 2015 году все же провели по методике, утвержденной Министерством природных ресурсов (по приказу МПР № 1 от 11.01.2012), а в 59 — по «настоятельным рекомендациям» Охотдепартамента.
Cубъектовые охотничьи конторы просто-напросто были подставлены. С одной стороны, им дали рекомендации, вроде как подспорье, совет — «делай так, и все будет хорошо», а с другой — спровоцировали на серьезное нарушение закона. Почему? Кто это сделал? Как это произошло? Попробуем разобраться.
Хроника событий
Сентябрь 2012 года. Приказ МПР от 11 января 2012 г. № 1 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» был зарегистрирован в Минюсте РФ 31 мая 2012 г. (рег. № 24403), опубликован 3 сентября 2012 г. в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 36, и 4 сентября 2012 г. на интернет-портале «Российской газеты» и вступил в силу 14 сентября 2012 г.
Декабрь 2012 года. Охотдепартамент МПР направляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации письмо от 14.12.2012 г. «О зимнем маршрутном учете охотничьих ресурсов» с разъяснениями порядка проведения ЗМУ в соответствии с приказом МПР от 11 января 2012 г. № 1, в котором указывает, что при определенных условиях учеты могут быть проведены также и по другим методикам (1980 и 1990 гг.).
2013 год. В июле 2013 года Охотдепартамент МПР по представлению Министерства юстиции РФ отзывает свои рекомендации, допускающие отклонение от утвержденной методики ЗМУ, а 17 октября 2013 г., на основании очередного письма из Минюста, полностью отзывает письмо от 14 декабря 2012 г. «О зимнем маршрутном учете».
Август 2014 года. 18 августа 2014 г. на государственном портале раскрытия информации (regulation.gov.ru) размещен для обсуждения проект приказа МПР «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 1».
Обзор предложений, поступивших в ходе публичного обсуждения этого проекта, был представлен на сайте 27.11.2014 г. Проект направлен на доработку, и дальнейшая его судьба пока неизвестна.
Октябрь 2014 года. Отсутствие официально принятых и утвержденных результатов работы над августовским проектом не помешало Охотдепартаменту разослать в регионы для руководства «Методические рекомендации по определению численности копытных, пушных животных и птиц методом зимнего маршрутного учета», подготовленные ФГБУ «Центрохотконтроль».
Ноябрь 2014 года. Однако, как это иногда случается на любой работе, «в вычисления вкралась ошибка». Авторы, обнаружив недочеты октябрьской методики, внесли необходимые изменения, и через три недели на свет появился очередной ее вариант, сопровождаемый приказом ФГБУ «Центрохотконтроль» от 13.11.2014 г. № 58 с обтекаемой и лукавой формулировкой — «принять к утверждению в новой редакции». Очевидно, в «Центрохотконтроле» прекрасно осознают пределы своей компетенции! Ведь утвердить подобный документ может только уполномоченный федеральный орган.
В то же время в регионы уходит документ за подписью А.Е. Берсенева, уже с приложением «свежих» Методических указаний.
Народ на местах озадачен: как же нужно проводить учеты, чтобы без проблем согласовать лимиты на добычу большинства видов копытных и соболя?
28 ноября 2014 г. Охотдепартамент, не дожидаясь анонсированной им же предстоящей отмены действующего Приказа МПР № 1 от 11.01.2012 г., оперативно организует курсы по освоению рекомендаций «Центрохотконтроля», рассылая письмо за подписью А.Е. Берсенева «О проведении семинаров по применению Методических рекомендаций … принятых к утверждению приказом ФГБУ «Центрохотконтроль» от 13.11.2014 № 58».
В нем предлагается руководителям уполномоченных органов в субъектах Федерации командировать своих представителей в Санкт-Петербург для «участия в регулярно проводимых обучающих семинарах по практическому применению Методических рекомендаций». Обещается участие А.Е. Берсенева и сотрудников ФГБУ «Центрохотконтроль» во главе с А.А. Филатовым.
Декабрь 2014 г. В ответ на запросы субъектовых органов и охотпользователей 4 декабря 2014 г. появляется крайне невнятный документ за номером 15-29/27832 «О проведении учетов численности охотничьих ресурсов», в котором вновь указывается на наличие методических указаний или рекомендаций, согласно которым можно проводить ЗМУ, якобы не отступая от требований приказа МПР № 1 от 11.01.2012:
1. Методические рекомендации, утвержденные приказом Минприроды России от 11 января 2012 года.
2. Методические рекомендации Главохоты РСФСР, утвержденные В.И. Фертиковым в 1990 г.
3. Методические рекомендации к изданию Минсельхозом России в 2009 году.
4. «Свежие» методические рекомендации «Центрохотконтроля» от 2014 года. Дополнительно сообщается о том, что на государственном портале раскрытия информации размещен для обсуждения проект приказа Минприроды России «Об утверждении методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия РФ по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания …», «который будет принят в установленном порядке».
При этом несогласных сразу же предостерегают о том, что «распространенное… мнение о невозможности применения определенных методик учета численности охотничьих ресурсов носит субъективный характер и зачастую не соответствует положению нормативно-правовых актов, что, как следствие, приводит к неверному толкованию законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов», вводя в заблуждение «должностных лиц» и охотпользователей. Опять-таки за подписью А.Е. Берсенева.
Итак, на начало 2015 года мы имели, с одной стороны, методику учетов 2012 года, утвержденную и зарегистрированную в Минюсте. С ошибками, крайне неудобную и трудоемкую, но формально законную. С другой — не менее дурные рекомендации, не имеющие законной силы, исходящие от непонятной и ничтожной с чиновничьей точки зрения конторы — ФГБУ «Центрохотконтроль», вовсе не наделенной полномочиями по изданию нормативных документов. Но именно эти рекомендации на тот момент продвигало руководство Охотдепартамента МПР.
Тут, наконец, дождавшись, когда учеты в большинстве регионов уже заканчиваются, в игру вступает контролирующий орган — Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
В ответ на запрос Росприроднадзора от 11 февраля 2015 года Правовой департамент МПР определяет, что Методические указания Минприроды России 11 января 2012 года утверждены с соблюдением всех необходимых норм, зарегистрированы в Минюсте и являются нормативно-правовым актом, то есть официальным документом, принятым «в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции…», тогда как «приказ ФГБУ «Центрохотконтроль» не является нормативным правовым актом», поскольку его функции сводятся к выполнению работ, оказанию услуг в целях обеспечения получения информации для того, чтобы МПР могло осуществлять свои функции по выработке госполитики и нормативно-правовому регулированию в области охоты и сохранению охотничьих ресурсов.
Таким образом, никакие «рекомендации» просто не могут изменять, а тем более заменять законодательно закрепленные нормы в Российской Федерации!
В документе особо подчеркивается, что «ФГБУ «Центрохотконтроль» не имеет права издавать приказы в виде методических рекомендаций, инструкций, указаний и требовать их соблюдения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
И — самое главное — «при проведении проверок осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий … должностным лицам Росприроднадзора следует проверять исполнение требований Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды России от 11.01.1012 № 1».
Как известно, значительную часть бюджета региональных «органов охраны и использования охотничьих ресурсов» составляют субвенции из центра.
Пользуясь бюджетными деньгами, казалось бы, логичнее и безопаснее руководствоваться законом. Однако опасаясь остаться без лимитов, многие вынуждены были действовать не так, как предписывает закон, а «по понятиям», исполняя противоречивые указания А.Е. Берсенева, в действительности ни к чему не обязывающие даже самих авторов.
Они могут рекомендовать кому угодно и что угодно. Согласно «Правилам подготовки нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г., «издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается».
Они могут издаваться лишь «в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты».
Хотя по форме и содержанию разосланные за подписью А.Е. Берсенева документы и напоминают нормативно-правовой акт, но на деле являются именно письмами. А значит, с правовой точки зрения они ничтожны, что и подтвердило Министерство юстиции своим письмом от 2 сентября 2013 г. № 01/79530-ЕБ.
В нем говорится: «Полагаем, что Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации необходимо отозвать письмо от 14.12.2012 № 15-29/21135 полностью как содержащее нормативные предписания, и соответствующую информацию представить в Минюст России».
В чем же суть подставы, спросите вы? А в том, что на деле ни директор Департамента государственной политики регулирования в сфере охотничьего хозяйства лично, ни Охотдепартамент МПР, ни ФГБУ «Центрохотконтроль» никак не отвечают за деятельность субъектовых «органов, уполномоченных в области охоты».
Я не чиновник и не сотрудник «уполномоченных в области охоты органов», я — журналист, но факты говорят сами за себя: похоже, что в большинстве российских регионов результаты учетных работ в этом году, по вине чьих-то иллюзорных амбиций, будет оценивать не Охотдепартамент МПР, а Росприроднадзор и, возможно, прокуратура.
Документы, приведенные в статье:
Комментарии (38)
Георгий
Просьба в доступной форме, а главное кратко, объяснить, чем новая форма ЗМУ отличается от старой, что в ней плохого или хорошего. Такое нагромождение материалов для большинства охотников мало понятны.
7 ответов
Борис Соколов
Кратко никак не получится - нюансов много. Если совсем по простому и только по техническим составляющим (которых тоже несколько), то достоверность отчётов о проведении ЗМУ теперь предельно жёстко завязана на спутниковой навигации.
Георгий
Новая методика меняет достоверность ЗМУ? Ведь точность ЗМУ где-то 50-60%. Или всё упирается в стоимость навигаторов? Или повышается трудоемкость процесса? Может хочется избежать контроля прохождения маршрута? Кто изложит понятным языком?
Андрей Фирсов
Как это, Георгий, Вы узнали, кто, чем, и где крутит? Вот так проницательность!
А вот, когда "включаете дурака" на тему ЗМУ, это выглядит , более чем странненько.
Вы за чьи ворота играете? Или Вы судья?
Валентин Бодунков
На мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд, в статье всё изложено понятным языком и дан однозначный ответ на все ваши многочисленные вопросы: первая методика установлена нормативным правовым актом, а вторая - волюнтаристским способом. Причём, в "настоятельных рекомендациях" упоминались даже типы навигаторов. По моему предположению, аналогичная история сейчас получила огласку с главой УФСИН...
То, как журналист разобралась в данной теме, многим "днём с огнём" не разобраться: только в 14 регионах зимний маршрутный учёт провели "по старой" методике, а в 59 (!!!) по "рекомендациям".
Но самое печальное ещё впереди: прочитайте внимательно последний абзац...
Георгий
Раз вы не дурак, кратко поясните в чем отличие нового и старого методов, большинство охотников совершенно не в курсе ЗМУ и предлагаемых изменений, тем более, что вы по второму образованию охотовед. Почему вокруг ЗМУ такая война развернулась?
Иван Ларионов
Аналогичная история с платежами за капитальный ремонт жилья в ЖКХ, у нас в городе за прошедшие 6 месяцев (с момента рассылки первых договоров-платёжек) - оплатили только 35% респондентов. Остальные не платят или выжидают. Большой процент, по моим личным наблюдениям, не собирается платить вообще. Власть начала давить, запустив закон об пенях на неуплаченные долги в размере ставки рефинансирования. Народ наблюдает, чем дело кончится! Однако платить никто не бросился... Ждёмс!
Андрей Фирсов
Георгий, я сейчас ездил в деревню, в деревнях у домов часто встречаются древние, убитые, полуразобранные автомобили. И вот представьте, что охотничье хозяйство нашей Родины - это такой автомобиль. За рулём Антон Евгеньевич, рядом министр Донской, кто на задних сиденьях скажу позже. В авто изломаны или вообще отсутствуют многие узлы, агрегаты, детали. Даже резины нет на колёсах - голые диски. Но машина должна ехать, и поэтому охотничьи организации, охотоведы, егеря, рядовые охотники и даже региональные охотничьи чиновники, пристроились сзади и толкают её. Кому-то за это платят, кто-то зависим от охоты на уровне игромании, кому-то жизненно необходимы продукты охоты, кто-то за компанию, в общем мотивация разная, все неимоверно устали, но толкают в надежде на то, что авто заведётся и поедет, ведь так обещают власти. Антон Евгеньевич весело крутит баранку и заливает тем кто находится с ним в салоне, что всё круто и к 2030 году машина помчит сама. Так вот ЗМУ, Георгий, в автомобиле, это счётчик пробега и спидометр. Здесь, естественно, тоже сломанный. Но тем кто в салоне, любопытно, с какой скоростью они едут и сколько уже проехали. Антон Евгеньевич, будучи чиновником предприимчивым, даёт распоряжение людям что толкают машину: "Считать шаги и время движения в секундах!".Одни послушались, другие послали, третьи спорят, но охерели от такого цинизма все. Вот поэтому, Георгий, вокруг ЗМУ такая война развернулась. ЗМУ - повод. Любые их телодвижения теперь так восприниматься будут. Народ мудр. Им надо сдаваться.
Я раньше тоже толкал эту машину, а теперь залез на капот, и кстати, нас здесь уже много; ну и в лобовое стекло мы показываем салону разные непристойные жесты. Пока те, кто толкают, не залезут на капот, эту машину ремонтировать не будут. Каждая статья, каждая жалоба, каждый протест - это ещё один человек на капоте.
Валентин Бодунков
Браво, Елизавета! Великолепный материал!!!
Мне удивительно, как журналист сумел разобраться в правовых тонкостях вопроса... Жаль только, что копии документов приведены не полностью - непонятно кем подписаны первые два на бланке Минприроды России.
Ау-у-у, Андрей Фирсов, вот одна из тем, по которой А.Берсенёва нужно отстранять от занимаемой должности за профнепригодность... Только обращаться надо не к министру, а выше: нет смысла говорить "голове", что её "руки" делают что-то не то или не так - "руки" всегда делают так, как им указывает "голова"...
4 ответа
Андрей Фирсов
Всё идёт по плану.
Валентин Бодунков
Если это не первоапрельская шутка -УДАЧИ!
Андрей Фирсов
А если потребуется помощь, здесь есть на кого надеяться?
Валентин Бодунков
"На бога надейся, да сам не плошай" - там где будешь падать, соломки подстели...
А если серьёзно, такие вещи надо предусматривать и обговаривать заранее: помощь, она ведь бывает разная...
Елизавета Целыхова
Валентин, первый от 14.12.12 подписан А. Е. Берсеневым. Второй, от 28.01.15 - им же.
Часть документов есть на сайте Валерия Кузенкова в посте от 11.03.2015 http://ohota-kuzenkov.ru/.
Если что-то нужно еще - постараюсь прислать, но все нашла фактически в открытом доступе.
владимир козявин
Уважение автору!
Может метания из крайности в крайность и представлялись А.Е Берсеневу изображением кипучей деятельности, только вот получилось, "как всегда".
Валентин Бодунков
Благодарю, Лиза, я с компом на "ВЫ", да и старенький уже (комп, хотя и я не молодой), часто зависает когда что-то ищешь или пользуешься ссылками...
С каких это пор А.Е.Б. получил полномочия писать письма на министерском бланке? У его Департамента есть свой... А регистрационные номера на документах министерские или департаментские?
Елизавета Целыхова
Интересно, а что это за план такой???
4 ответа
Андрей Фирсов
Елизавета, здравствуйте. План простой: "Только вперёд, только победа, (но не подшуметь)."
Георгий
Прочитав, Елизавета уже у виска пальцем крутит. Андрей начинайте общаться нормально.
Валентин Бодунков
Честно говоря, Андрей, ваши действия не поддаются моему пониманию: вы призывали организовать некую акцию по всей России, вас не поддержали, вы организовали одиночный пикет, вам что-то пообещали, вы скромненько резко притихли, а сейчас вдруг заговорили о помощи...
Могу понять ваше молчание в отношении моих вопросов, журналист то тут причём? Ведь, Елизавета, действительно, весьма грамотно разобралась в непростом вопросе. Вот как раз от неё-то и может прийти так необходимая вам помощь...
Андрей Фирсов
Елизавета - умница. В её адрес сказано только доброе. Слово "помощь" я закинул, что бы посмотреть на реакцию. Всё предсказуемо. "Скромненько притихнуть" и "не подшуметь", ну уж решайте сами в чём разница.
Георгий, про ЗМУ можно поговорить, только выйдет большая статья, о том как власти глумятся над своим народом. Может и поговорим только позже. Кино посмотрю,а там видно будет.
На связи с помощником И.В.Валентика. Говорят, что всё делается.
Если в ближайшие дни не будет результатов, то буду продолжать скандалить. Всё вроде ясно, как день белый. Не брюзжите. Веселее ребята.
КСН
К этой статье-расследованию знатока не только русского охотничьего словаря хорошо бы вернуться, когда "...в большинстве российских регионов результаты учетных работ в этом году, по вине чьих-то иллюзорных амбиций, будет оценивать не Охотдепартамент МПР, а Росприроднадзор и, возможно, прокуратура".
Сколько времени займёт эта оценка?
Всех пересажают на местах? Охотхозяйства поотбирают и переведут в ОДУ?
Цыплят по осени считают.
Иван Иванов
Добрый день! Коллеги по ЗМУ все на много проще! Из навязывания МПР GPS навигаторов так и торчат уши заинтересованности кого то! Подсчеты провести легко,во сколько раз возросли продажи данных устройств по России если на каждого исполнителя нужен минимум один навигатор!!! При том что новая методика не опробована (два сезона в Лен области не дают ясной картины по достоверности и правильности методики) И это на фоне санкций, оптимизации по всей стране ! А так же роста курса валюты! Так и хочется спросить,а почему не родной ГЛАНАС? И хочу напомнить что это применение обязательно! И мы пытаемся говорить о доступности охоты для простого охотника??!!
Елизавета Целыхова
Представила себе эту картину … Эффектно, но, извините – верх идиотизма.
Хотя компания охотоведов, пляшущих перед столичным руководством расталкивая друг друга, смотрелась бы вполне актуально.
Я сейчас, наверное, кого-то сильно разочарую: абсолютно зря Вы, Андрей, причислили меня к тем, кто «залез на капот». Делать мне там нечего. Да и показывать кому-либо даже «средний палец» считаю невежливым. А главное - абсолютно бесполезным.
Убедительная просьба: мою статью к непристойным жестам не причислять. Основной ее целью было продемонстрировать общественности обнаруженный мной факт (подчеркну, именно факт) документально подтвержденного превышения вышеуказанными лицами своих должностных полномочий. А вот что с этим делать - решайте сами. Надеюсь, что проделанная работа не пропадет даром и охотничья общественность сможет правильно распорядиться «плодами трудов моих».
Кстати, придерживаясь стиля выбранной Вами аллегории, напомню, что при резком торможении или остановке машины те, кто весело пляшет на капоте, свалятся уж абсолютно точно. Поэтому не лучше ли слезть оттуда и заняться более полезными делами?
6 ответов
Валентин Бодунков
"Представила себе эту картину … извините – верх идиотизма".
Пожалуй, подпишусь под этими словами Елизаветы: оценка в точку, в яблочко, в десяточку...
А последний абзац "вааще" просто супер!!!
Валентин Бодунков
А вот в этом - чур ваша ошибочка: многие здесь и не только, в том числе и я - почитатель вашей правды, демонстрировали общественности обнаруженные факты (подчеркну - именно факты) нарушений действующего законодательства вышеуказанными должностными лицами, но всё прошло прахом: вот этой самой "охотничьей общественности" (в хорошем смысле этого слова) банально не существует, поэтому плодами и ваших трудов распорядиться нЕкому. Если не признать хуже: этой самой "охотничьей общественности" в лице РОРСа существующая ситуация выгодна: в "мутной воде больше рыбки ловится"...
Как я понимаю, правильно распорядиться - это значит обратиться в суд...
Как вы - журналист, человек сторонний, думаете: почему Ассоциация РОРС, в лице президента уважаемой Т.С. Арамилёвой, до сих пор не обратилась в компетентные органы с фактами превышений должностными лицами своих полномочий и действующего законодательства???
Георгий
А кто в РОСе, организации у которой за душой ни копейки, сможет правильно сформулировать заявление в суд и на заседания ходит. Юристов там нет, а даже если кто и записался из них в РОС, то вряд ли безвозмездно за дело возьмется.
Андрей Фирсов
Что означает словосочетание "верх идиотизма"? Откуда слово пляшут? Кто кого толкал? Как возможно резкое торможение при скорости приближённой к нулю? Вообще, откуда тормоза? Какие дела более полезные? Стоило только умницей назвать. Перехвалил. Но я не разочарован. Вы уже на капоте, и в этом нет ничего плохого.
КСН
Е.К.Целыхова состоит в редакционной коллегии журнала "Охота и охотничье хозяйство", а также присутствует аж на 1-стр. обложки(фото с трофеем), на 20 стр.(статья про кабаргу) и 48 стр.(слова на букву "п" Словаря русского охотничьего языка") этого журнала №3,2015.
Андрей Фирсов
У меня нет такого журнала. То что Вы написали, это по делу?
Николай Лопан
Спасибо автору. Последовательно и объективно. Дополнительно пример из региона в развитие этой темы:http://ihunter.pro/uchet-jivotnyih/271
Вся эта история яркий пример того, что Президент РФ в своём последнем ежегодном послании Федеральному Собранию говорит одно (о недопустимости смены правил игры для бизнеса в процессе игры), а министерские "тихой сапой" делают наоборот. Пока не пойму, это такая смелость от безнаказанности или безголовость от смелости?
По сути этого бестолкового GPS-контроля смотрите здесь: http://ihunter.pro/posts/uchet-jivotnyih/267
Елизавета Целыхова
Николай, спасибо! Обращение А. А. Трушева к А. М. Амирханову - последний "кусочек", которого мне формально недоставало.
2 ответа
Николай Лопан
Недавно получил информацию. В Удмуртии приблизительно 100% маршрутов по республике пройдено с применением навигаторов, из них около 70% - силами охотпользователей. В этом году природоохранная прокуратура предъявляет претензии, что навигаторы не поверены; работа по проведению госучетов с применением навигаторов попадает в область картографии и геодезии,которая должна лицензироваться. Если дело примет такой оборот, проблемы будут по всем регионам.
Иван Ларионов
Докладываю, поверка одного прибора будет обходится около 7 тыс.руб. в год.(Делаю это каждый год, для кадастровой деятельности) По поводу лицензирования - всё зависит от точности определения местоположения точки учёта, а так же на какой картографический материал это будет наносится. Точность определения координат обычного навигатора колеблется от 0,5 м. до 30-50 метров в плане и зависит от положения спутников и закрытости их на местности. Если картографическая подложка будет в общемировой системе координат, то всё бы ничего. Но не дай Бог использовать для этих целей пусть даже старые карты стратегического мастабного ряда, кстати очень удобных для этих целей, которых в сети валом, имеющие в основе систему координат 42 года (до сих пор секретную) жди беды, обязательно придут люди из "компетентных" органов и вежливо попросят получить у них лицензию.(стоимостью порядка 250 тыс. рублей, с выполнением ряда требований - есть примеры). Так-же если вдруг МПР затребует более высокую точность определения точек учёта, автоматически встанет вопрос использования профессиональных GPS-роверов за очень приличные деньги, а дальше действительно попадаем в область геодезии и картографии со всеми вытекающими. Либо сами организовываетесь, либо - подряд, и то и другое не дёшево!
Сергей Миньков
Прокурор в Ижевске фантазирует, или источник информации недостоверный.
С 2011 года список картографических работ, для которых требуется лицензия, сокращен до 12 пунктов. Никаким мониторингом "охотничьих ресурсов" там и не пахнет: http://www.rg.ru/2011/12/27/karty-dok.html
3 ответа
Иван Ларионов
Фантазирует, не фантазирует,а предписание выпишет и не обрадуешься! На то он и Прокурор чтоб нас смертных в "чёрном теле держать".
По поводу лицензирования - да, напрямую вроде нет связи по пунктам перечисленным по видам работ.Однако, весь "дьявол" кроется в мелочах - таких как точность определения точек трека.Если выполнять измерения с точностью абсолютной ошибки 30-50м, то при обработке данных хоть коррелатным, хоть параметрическим способом при составлении условных уравнений будет полная билеберда. Грубо говоря при учёте таких видов как медведь, марал учётные единицы которых раскиданы на огромных расстояниях, точности будет достаточно и всё получится нормально, а вот при учёте например зайца беляка, который на те же 50 метров точности определения может быть и 3 и 5 штук, при регистрации обычным новигатором получится нагромождение с перехлёстом зон ошибок единиц учёта, и при обсчёте будет получатся полная каша, неотражающая реальной картины. Хотя обычным глазомером вполне реально точно пересчитать количество зверя без всяких коррелат и условных уравнений, т.е.возникает вопрос - накой хрен городить весь этот огород с новигаторами Но! Всё резко меняется если установить более высокую точность определения координат трека (по моим расчётам с точностью 20 см в плане), то всё будет работать чётко как по медведю и маралу так и по зайцу-беляку.Дело времени чтобы в Министерстве это заметили, и поправили сию "оплошность", но только добиться такой точности определения координат возможно лишь профессиональными gps-роверами.Кроме прочего для маленьких охотхозяйств удобны будут карты-подложки маштаба 1:10000, которые тоже придётся покупать. А вот для огромных сибирских пространств, просто необходимы масштабы 1:25000,(иначе зароешься в мелких листах) которые на данный момент ВСЕ секретны, не смотря на то что и выложены в сети. Но как только Вы начнёте их использовать, даю гарантию были случаи, придут люди из ФСБ и будут проблемы. Да и работы по определению координат с высокой точностью на площадях совместимых с регионами, как раз попадают под условия лицензирования.(По вашей сноске это пункт 2)
Сергей Миньков
Незавидное положение. Видимо прокурору больше нечем было заняться.
Искренне сочувствую, но не вижу смысла обсуждать последствия гипотетической замены навигаторов "Garmin" на "Trimble". Тем более, что статья не о достоверности ЗМУ, а о соблюдении законодательства.
Борис Соколов
Прокурорам нынче часто, похоже, нечем заняться. Несколько лет назад прокуратура затеяла скандальную историю с государственными флагами, которые патриотично настроенная мэрия города начала развешивать "где попало", не в соответствии с законодательством об использовании государственной символики. Мегамаразм по-сути.
http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?izvestia/2006/07/05/25035676