Охота та же, а впечатления иные

Фото Ильи Липина

Это положение со временем изменит качественную составляющую общества охотников, производящих охоту на территории Российской Федерации. Рассматриваемый закон содержит в себе положения, которые способствуют становлению новой культуры проведения охоты и дают импульс к развитию инфраструктуры охотничьего туризма.

Согласно последним изменениям, внесенным в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 20.8 дополнена пунктом 4.1. следующего содержания: «Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от 1 года до 2 лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой».

Проводя доктринальное толкование указанной статьи применительно к отношениям, складывающимся в сфере охоты и охотничьего хозяйства, определим юридически значимый факт, который является основанием для ее применения. В качестве такового выступает состояние опьянения охотника, осуществляющего ношение гражданского огнестрельного нарезного или гладкоствольного оружия. Закон не устанавливает требования к состоянию оружия при его ношении или к способу его ношения (транспортировки).

В этой связи не важно, разобрано оно или снаряжено, зачехлено или расчехлено, находится в руках охотника или в багажнике его автомобиля. Закон устанавливает лишь одно требование: лицо, осуществляющее ношение оружия, должно находиться в трезвом состоянии, в противном случае наступят неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией рассматриваемой статьи.

Ранее на уровне подзаконных актов устанавливалось требование, согласно которому охотник нес административную ответственность за участие в охоте или нахождение с собранным оружием в состоянии алкогольного опьянения. Региональные Правила охоты лишь дублировали данное положение. При этом охотник мог, зачехлив оружие, развести костер, приготовить в коллективе шурпу или шулюм, употребить «100 грамм» и ехать со спокойной душой домой. В настоящее время употребление «100 грамм» охотником, который имеет при себе огнестрельное оружие, будет подпадать под квалификацию статьи 20.8 КоАП РФ.

Анализируя указанную статью с учетом традиций, сложившихся в охотничьих коллективах, можно с уверенностью сказать: всенепременно найдутся люди, думающие, что суровость российского законодательства смягчится необязательностью его исполнения. Но… Dura lex, sed lex — Суров закон, но это закон. И его следует неукоснительно соблюдать. Пути назад нет. Для смягчения этой нормы отсутствуют объективные социальные и правовые основания.

Да, принципиальность при исполнении должностных обязанностей порой воспринимается как дурость или самодурство. «Как же так? — возмутятся многие. — Не выпить на кровях или перед открытием охоты и уж тем более после зорьки у костра, положив оружие в машину или палатку?!» А между тем государственный или производственный охотинспектор, обратив внимание на состояние опьянения охотников, обязан поставить в известность сотрудников полиции.

Последние, руководствуясь ст.ст. 20.8 и 23.3 КоАП РФ, обязаны составить административный материал в отношении лиц, осуществляющих ношение оружия в состоянии опьянения, и передать материалы на рассмотрение в суд. Более того, сотрудники ДПС и ГИБДД, остановив транспортное средство с вооруженными огнестрельным оружием охотниками, следующими домой в состоянии опьянения, также обязаны, руководствуясь новым законом, «прервать праздник» и возбудить административное производство.

Таким образом, может показаться, что законодатель прервал древнюю традицию охотников выпить на кровях или по случаю сбора в охотничьих угодьях. Но традиция, веками сложившаяся в обществе охотников, не может кануть в Лету в нашем современном обществе. Ее можно сохранить. Но это потребует значительных экономических затрат.

Да, законодатель запретил ношение оружия в состоянии опьянения. При этом, если оружие оставить на хранение в специальном месте, соответствующем Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, то традицию можно сохранить. В качестве такого места, полагаем, может быть использована гостиница. В соответствии со ст. 925 ГК РФ в гостинице осуществляется не только временное проживание граждан, но и хранение их вещей.

Учитывая определенные особенности гостиниц, обслуживающих охотхозяйства, в номере необходимо размещение индивидуального оружейного сейфа, для того чтобы охотник мог выполнить требования пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия, согласно которому хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Законодатель внесением рассматриваемых изменений способствовал развитию цивилизованных (трезвых) отношений в сфере производства охоты и развитию рынка услуг, сопутствующих охотничьему хозяйству. Можно, конечно, пользоваться и существующим гостиничным комплексом, созданным в городах и населенных пунктах, но охота — это прежде всего отдых на природе.

Нельзя отнимать главное качество охоты — единение с природой с самого выезда или начала охотничьего тура и до их завершения. Охотпользователям необходимо погружать охотника в среду отдыха на природе с того самого момента, как он переступил порог охотничьего хозяйства и приобрел путевку на оказание услуг. Именно в этом случае ведение охотничьего хозяйства будет выполнять и социальную, и рекреационную, и экономическую функции.

Формирование комплекса гостиничных услуг, оказываемых охотникам, возможно лишь посредством строительства баз отдыха, а это дополнительные инвестиции в отрасль и новые рабочие места.

В ответ на указанные изменения охотничье сообщество почему-то промолчало. И это удивляет. Возникает резонный вопрос: почему данный закон, пройдя все этапы официального согласования, что отражено в паспорте проекта, не стал предметом исследования профильных общественных организаций?

Так например, в интервью «Российской охотничьей газете» накануне принятия закона координатор общественной организации «Право на оружие» не дала ему никакой оценки. Лишь в колонке оружейного редактора «РОГ» недавно были высказаны первые негативные отклики об уже принятом законе.

Рассматриваемый социальный и экономический эффект принятого закона разработчиками не предполагался, но закон фактически стал таким же системообразующим, как и закон «Об охоте…», положив начало формированию новой поведенческой модели охотников в Российской Федерации.

Дмитрий Бугаев 29 августа 2014 в 00:00