Естественно, мистики и необъяснимых на первый взгляд вещей в нашей российской охоте хватает, что делает ее еще привлекательней. Хотелось бы разобрать один эпизод, в котором автор ставит под сомнение мои рекомендации по овсяным полям. Сразу обозначу тот момент, что никогда не советовал и не посоветую того, в чем не уверен и чего не опробовал многократно сам.
Речь пойдет об охоте на овсяном поле, которое стал активно посещать медведь. Кирилл пишет: «Лабазы были устроены практически по формуле Заварзина», то есть по моим рекомендациям. Это подразумевает строго определеное расположение связки «поле — лабазы» и необходимое направление ветра. Конечно, было бы любопытно взглянуть на то овсяное поле, где охотился Кирилл. Ожидание на лабазе в течение пяти ночей подряд не принесли результата, косолапый не вышел. А на шестую ночь, когда охотник отдыхал, медведь пришел и активно кормился.
Потусторонние силы здесь ни при чем. Кирилл просто грубо нарушил одно из гланых условий формулы: сидел в безветрие, чего делать нельзя, даже если лабазы построены и расположены правильно. Абсолютного безветрия не бывает, наверняка слегка тянул неправильный ветерок, и мишка каждую ночь имел счастливую возможность вовремя обнаружить охотника и тихо удалиться. А в последнюю ночь онь охотника не причуял, поле было свободно — выходи и жируй себе на здоровье.
Никого не хочется обижать, но эта особенность российских охотников игнорировать напрочь силу и направление ветра, этот мощный фактор, способный кардинально повлиять на исход самых разных по способам охот, а в первую очередь засидочных, меня не просто удивляет, а в высшей степени изумляет.
Да и какой смысл в перемене лабазов, если было безветрие? Только лишняя суета, шум и запахи охотника на овсяном поле. Лабаз нужно менять в том случае, если ветер в процессе охоты поменялся на противоположное направление, подул с леса, из-за спины на поле.
Когда нарушаются условия и правила охоты, то грех пенять на потусторонние силы или на «шестое чувство» зверя: просто он легко причуивает пахучего человека, даже если одежда на нем выветривалась в течение месяца. И наоборот, правильное использование направления ветра почти всегда дает положительный результат. Приведу простой пример.
Опытный охотовед Валерий Костюк охотился осенью в Костромской области. Днем он проташил по лесу кишки забитого домашнего бычка, а вечером, прошу заметить, сел на земле с подветренной стороны. Еще не успело стемнеть, как по волоку на Валерия вышел волк-материк. После выстрела с зверь перебитым крестцом уполз в овраг. Добить его сразу охотник не смог, так как в карабине раздуло гильзу. Но зверь был тяжело ранен и не ушел.
В следующую пасмурную и очень темную ночь, в одиннадцать часов, по волоку пришла волчица-гнездарка и была добыта Валерием. К сожалению, только дефицит времени не позволил ему отстрелять оставшихся без руководства шестерых сеголетков-волчат. Один из них был добыт случайно местным охотником. Как видим, разумное использование направления ветра принесло закономерный результат, а ведь волк — самый «трудный» зверь при охоте из засидки.
В формуле, которую я рекомендую засидчикам, направление ветра очень важная составляющая, к ней нельзя относиться фривольно. Ведь если из ружья убрать такую меленькую деталь, как боек, это будет практически ружье, а фактически нет.
Охотникам-засидчикам я бы рекомендовал вести дневник своих охот на овсяном поле и приваде, заносить в него подробные описания погодных условий, указывать направление и силу ветра, высоту и расположение по сторонам света относительно поля лабазов, тип и возраст окружающего леса, его примерную полноту. Нужно обязательно сделать чертеж овсяного поля с лабазами.
Впоследствии в случае выхода зверя нужно зафиксировать, в какое время это произошло и при каком направлении ветра. Со временем, когда накопится достаточно материала, он обязательно поможет охотнику осмыслить и правильно применить на практике всё свойственное этой охоте. Повторюсь: в засидке мелочей не бывает. Охоту может испортить даже едва слышный уху караульщика скрип досок лабаза.
То что охоту на берлоге разрешать нельзя, для меня очевидно. На вооружени современых «профессиональных» охотников не только совершенные снегоходы и оружее, но и частные вертолеты с мощными тепловизорами. Остается только занести расположение верховых берлог, которых в центральной России большинство, в память навигатора и катайся с комфортом на снегоходе, чувствуя себя крутым медвежатником, да и постреливай жертв технического прогресса вместе с приплодом. Военый пилот-вертолетчик рассказывал, что с помощью тепловизора в любом лесу люди обнаруживаются за несколько километров.
Проблема увеличения численности медведя не в отмене охоты на берлоге, а в том, что она практически недоступна из-за дороговизны простым небогатым и, в первую очередь, местным охотникам. Ведь даже в богатейших США лицензия на медведя стоит семьдесят долларов, да и разыгрывается честно по лотерее. У нас путевка на утку стоит дороже.
Таковы гримасы современного российского извращеного рынка. Поэтому и гибель людей от медведей, на которую указывает Сергей Гуляев, на совести регуляторов эксклюзивного рынка и чиновников от охоты. Убежден: без снижения цен на добычу и, соответственно, без широкого участия простых охотников в подобных видах охоты, эту проблему не решить.
Комментарии (0)