В настоящее время организация охоты, а вместе с ней и работа госорганов, проводимая в отношении охоты и охотпользователей, строится на основе Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подзаконных нормативно-правовых актов (НПА).
Я считаю, что воспринимать охоту и охотничье хозяйство следует как «живой организм», как некую систему, состоящую из трех основных блоков (ветвей): «госорган — охотхозяйство — охотник». И вот в этой системе пропал баланс, пропало равновесие. Работа госоргана в основном заточена на подачу различной отчетности и строгом соблюдении всех НПА. Работа (вектор развития) охотхозяйств (большей части) ведется на удовлетворение потребностей своих хозяев (спонсоров). А охотники в этой системе выступают неким рудиментом, мешающим заниматься своим делом и госоргану, и охотхозяйству.
Отражу основные проблемы в каждом из блоков.
Начнем с госоргана. Он (в лице начальника) является основой во всей этой системе. Развитие системы может происходить, когда из множества идей есть выбор, а не когда мнение одного человека навязывается всем остальным. При таком подходе все охотничьи хозяйства (марионеточные охотхозяйства) будут развиваться одинаково и зависеть от начальника госоргана.
Например, в нашей Владимирской области ставка в развитии была сделана на кабана, который для нашей области является «акклиматизантом» и без постоянной подкормки обитать и увеличивать свою численность не может. Но, как показало время, ставка не сыграла, из-за угрозы распространения африканской чумы свиней (АЧС).
В настоящее время, в соответствии с п. 39 «Комплексного плана мероприятий по профилактике АЧС свиней на территории Владимирской области на 2013–2015 гг.», необходимо обеспечить общее снижение численности дикого кабана на особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, а также на территориях охотничьих угодий Владимирской области до показателя две особи на 1 тыс. га.
Произошло это отчасти и по вине охотхозяйств, не проводивших ветеринарно-профилактические мероприятия (в т.ч. и противочумные). Хотя это прописано во всех охотустройствах (имеется для галочки)! По мнению Хоменко С. и др. (2013), «В настоящее время роль диких кабанов в распространении болезни выглядит преимущественно вторичной. В результате заноса инфекции от домашних свиней кабаны выступают как индикаторы неблагополучия территории по АЧС». И это только один из примеров, когда заложниками оказались все: и госорган, и охотхозяйства, и охотники.
Охотхозяйства (охотпользователь). Основная проблема охотпользователей — отсутствие понятия «КАК» вести охотхозяйство и, главное, «ДЛЯ ЧЕГО» оно нужно. Хотя «ДЛЯ ЧЕГО» — они понимают, для удовлетворения собственных потребностей в части охоты на копытных. А вот уже из вопроса «КАК» вытекают все остальные проблемы (отсутствие специалистов-охотоведов, неграмотное вложение средств, отсутствие сервиса, браконьерство).
Я полагаю, что охотничьи хозяйства «для хозяев» представляют собой тупиковый путь развития. Поясню: после прекращения финансирования они или продаются (появляются новые хозяева с новыми идеями и грандиозными планами), или становятся общедоступными угодьями (ОДУ), на радость охотникам, проживающим на данной территории.
В той или иной степени развиваются все охотхозяйства. Больше шансов на стабильное развитие и процветание имеют охотничьи хозяйства, обладающие: группой учредителей-единомышленников (спонсоров), грамотно вкладывающих свои деньги, имеющих штат квалифицированных специалистов, активно взаимодействующих с разными группами охотников (по платежеспособности) и способных предложить широкий спектр услуг (остановочный пункт; услуги по организации охоты и переработке продукции, например, такой, как упаковка мяса в вакуумную упаковку; услуги по таксидермии и оценке трофея и др.). Я бы отнес такие хозяйства к «идущим в ногу со временем» и быстро приспосабливающимся к потребностям охотников — некий идеальный вариант.
ОДУ. Основная проблема — ненужность государству. И, как следствие, практически полное отсутствие охраны, биотехнии и т.д.
Охотники. По данным государственного охотхозяйственного реестра, в настоящее время (2014 год) на территории Владимирской области проживает более 27 тысяч охотников, имеющих охотничий билет единого федерального образца. Часть из них являются заложниками системы ведения охотничьего хозяйства, существовавшей в 80-е годы XX века. И этой части трудно уследить (или просто не хотят этого делать) за изменяющимся федеральным и региональным законодательством.
Предлагаю классификацию охотников (с комментариями и пояснениями):
1) правильные охотники (берут всегда разрешения на добычу и соблюдают все способы, правила и нормы; таких не более 10%);
2) охотники-нарушители или браконьеры следующих разновидностей:
а) берут разрешения на добычу, но не соблюдают способы добычи, или нормы добычи, или другие ограничения; их большинство, порядка 60%;
б) принципиально не берут разрешения на добычу и ничего не соблюдают, в том числе и сроки охоты; самые злостные нарушители, порядка 5%;
в) не берут разрешения на добычу под предлогом — «Да я один разок схожу, авось не поймают!» — 5%;
3) «блатные» или VIP-охотники (хотят всего и по возможности бесплатно) — 10%;
4) «не охотники» (имеют охотничий билет и оружие, но на охоту не ходят; оружие просто пылится в сейфе) — 10%;
5) охотники-промысловики (в нашей области таких нет) — 0%.
На мой взгляд, охотники являются огромным ресурсом для развития охотничьих хозяйств, но в настоящее время практически не используются. Отсутствует организующее звено, каким раньше выступало общество охотников. Идея (старая, но работающая) использования охотников в следующем.
Охот-угодье (как частное, так и ОДУ) разбивается на части и закрепляется за активными охотниками (объединенными в группу). Назовем это активным коллективом. Эти охотники получают определенные привилегии при охоте (например, бесплатные путевки или часть квоты на копытных и др.). Они охотятся своей группой и обучают молодых охотников, осуществляют подкормку и другую биотехнию за свой счет, оказывают помощь в охране угодий и пресечении случаев браконьерства.
В ОДУ такими активными коллективами руководил бы районный охотинспектор, а у пользователей — охотовед или егерь, ответственный за производственный охотничий контроль. И желательно закрепить на бумаге такое сотрудничество, через соглашение о взаимодействии.
Например, «Союз охотпользователей Владимирской области» мог бы заключить такое соглашение о взаимодействии с «Союзом охотников Владимирской области» (создается), в котором необходимо отразить взаимовыгодные вопросы предоставления льготного права на охоту (помощь в проведении испытаний охотничьих собак и др.), с одной стороны, и оказание помощи в ведении хозяйства (реклама хозяйств) — с другой. А госорган в данном соглашении выступал бы неким гарантом его соблюдения. При этом необходима популяризация данных взаимодействий через сайты и социальные сети интернета.
В качестве заключения приведу слова одного охотника: «Добыча животного (охота) — это результат труда (работы) и везения!» Поэтому давайте не опускать рук в процессе нашей общей работы.
Комментарии (77)
НИК.ИВАНЫЧ
Вы бы уже определились, кто такие нарушители, злостные нарушители и браконьеры...
При таком раскладе как у вас, 10% правильных охотников, уже не должно быть, либо самой охоты и дичи, и хозяйства тоже, либо самих нарушителей и браконьеров, либо госорган , инспекторов и егерей пора разогнать.
Aleks Jarkovoj
еще один знающий как нам обустроить Россию. Только очень уж не оригинален. Охотники,вот он не освоенный еще ресурс...
Роман Кузнечихин
Союзы то могут заключать соглашения, только вот, государство, к сожалению ни чего не может гарантировать. Но хорошо что люди (особенно из госорганов) думают и стремятся к исправлению ситуации. И статья не плохая. А то так и будем разводить белохвостых вместо кабанов, натаскивать собак без оружия во время охоты, и охотиться с клинковым на уток. Если не возможно достучаться до (мозга), то хоть с руками дружить. Как говаривал один один знакомый охотинспектор, мои сапоги сами знают куда идти.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну почему опять какие-то льготы, искать какие-то выгоды, создавать междусобойчики. Помнится ввели "почетных членов РОРС" , которое должны были присваивать отличившимся работникам обществ, лицам вносившим значительный вклад в охотхозяйство, учавствоваших в повседневной жизни общества, и что потом, а потом стали налево-направо раздавать сватам, братам, ментам, кентам, не по заслугам, а по чинам. А почему бы не делать это открыто и доступно и просто, пришел человек заплатил и идёт охотиться. А хочет оказывать помощь, пусть участвует, а вы из своих статей выделите ему премию, оплатите разрешение либо наградите лицензией. А то многие вот так получат "почётного", а затем у него то проблемы, то болеет, то ещё какая причина. Я почему спросил в своём посте №1? Да потому, что цель у большинства инспекторов "галочка", количество протоколов, за всякую мелочь до_бываются. Составил пяток протоколов, усё он в передовиках, можно отдыхать, а на участке бардачёк...вот тебе и баланс и равновесие, который в статье вроде как пропал.
Фёдор Фёдоров
//////// А охотники в этой системе выступают неким рудиментом, мешающим заниматься своим делом и госоргану, и охотхозяйству/////
Грамотно!
Александр Кузнецов
Познавательная статья, интересная. Только вот вопрос: как быть остальным охотникам, которые не получили надел у частника или в ОДУ? Я, скажем, имею достаточно много свободного времени и хотел бы поработать на одной из выделенных территорий, но в группу, по каким-либо причинам не попадаю (везде свои люди, утвердившийся коллектив);плачу за договор сколько положено и охочусь. Но вот попадаю на чей-то участок, сам о том не ведая, встречаюсь с "владельцами" и начинается ор и выяснение отношений, хотя по закону я прав- я ведь заплатил. Но тут, скорее всего с их стороны, проявится сущность холопа-пса, допущенного к благам. И куды бечь?
КСН
Госинспектора в одиночку в ОДУ не работают.
ЗМУ, подкормка, аншлаги, охрана - это всё делается с привлечением охотников-активистов(не интернет-писарей!), а также руководителей сельхозпредприятий и фермеров. Принцип: ты- мне, я - тебе, никто не отменял. Агентурная работа у умеющих и желающих работать госохотинспекторов также налажена.
1 ответ
Пользователь удалён
А я почемуто думаю, что у нас цивилизованная рыночная экономика по принципу "товар-деньги". А в Вашем случае "охотники-активисты" как раз и формируются из категории 2)п.б-согласно авторской градации охотников.
Пользователь удалён
Получается: хозяева уже есть,крыша-тоже, угодья-имеются, только вот с рабсилой--напряг...Выход в привлечении мешаюшего охотника. Логично, нахально и цинично!
Скорее это мнение не госслужащего с пятилетним стажем, а более высоких инстанций о пути развития охоты.
2 ответа
Сергей Матвейчук
Мне это и нравится - что сразу заявлено: "В ракурсе регионального госчиновника", то есть, с его, чиновника, точки зрения. А "более высокие инстанции" любят говорить от лица отрасли, они, как боги, парят над ситуацией и обо всех нас заботятся (а еще о биоразнообразии, экосистемном благополучии и прочих вещах).
Пользователь удалён
Правильно, именно что "парят" и "региональные" и "более высокие". Отсюда и результат - один пар на выходе. ((
Иван Ларионов
В нашем теперешнем обществе, уже сильно расслоившемся по доходам, по месту жительства (город-деревня) и как результат по "интересам" в охоте - придётся выбирать, чьи интересы будут лоббироваться. И этот процесс может затянуться, что мы и наблюдаем. И кто верх возьмёт, пока не понятно.
Ильяii Комаров
Спасибо за комментарии!
Данная статья - всего лишь точка зрения отдельного инспектора, моя то есть. У другого в соседнем кабинете может быть иное мнение, у начальника - третье; у охотника - четвертое и т.д.
Постарался классифицировать охотников применительно к современным реалиям, процент естественно может меняться. Пусть каждый составит свою классификацию охотников (при желании)!
Борис Соколов
У нас никогда (в обозримом будущем) не получится полностью перейти на формулу "товар - деньги" в отношениях охотпользователь-охотник. А фактор "активных коллективов" имеет глубокие историко-ментальные корни общинности русского общества. За два-три десятка лет его не истребить. Мы организуем свою охоту по-разному: и по принципу "заплатил и пошли вы все, имею право !", и по принципу "этот лес сажал я и грибы в нём все мои !". Шутка, конечно.
В любом случае, статья хороша уже тем, что прочитав её, хочется не плеваться, а думать и спорить.
Вадим Фролов
В составленной классификации охотников нашей области автор забыл указать тех, кому не хватило разрешений на охоту и которые в результате произвола и необдуманных решений госохотинспекции помимо своей воли оказались в рядах браконьеров. Как известно, именно Владимирская область ославилась необъяснимым занижение пропускной способности охотугодий и смехотворными нормами добычи. Я охотился в Иркутской области, в Тюменской области, в Архангельской области и нигде не возникало сложностей с получением разрешений на охоту. и это, заметьте, для меня - человека приезжего. А вот вернувшись домой, мне так и не удалось получить разрешения на охоту в УОП. Мотивация - лимит разрешений исчерпан. У меня вопрос к автору статьи Илье Комарову: "Илья, вы будучи работником Госохотинспекции Владимирской области, считаете это нормальным?"
27 ответов
Ильяii Комаров
И да и нет. Да, т.к. считаю что ограничения по выдаче разрешений должно быть. Считаю не нормальным что местами 200-300 человек берут разрешения на участок в 6 тыс. га. Нет, обидно когда в любимое угодье тебе не достается разрешений.
Хотя могу Вас уверить сейчас всем хватает разрешений в УОП,хотя нормы остались те же.
Вадим Фролов
Илья, так ситуацию, когда 200-300 человек вынуждены брать разрешения на участок в 6000 га создала сама Госохотинспекция, которая максимально возможно сократила УОП, являющиеся самыми финансово доступными для наших охотников. Загнав экономически охотников в УОП, Госохотинспекция вдруг спохватилась и ввела ограничения на посещаемость. Согласитесь, странная забота?! Представьте, что сначала все рабочие столовые превращаются в дорогие рестораны, которые большинству населения не по карману, а в оставшихся столовых вводятся ограничения по количеству страждущих покушать. Так и с голоду помереть можно!)))) Надо понимать, что не получивший, по разным причинам, разрешение охотник, становится "беспризорником", проконтролировать нахождение которого в угодьях невозможно. Логика событий подсказывает, что если количество охотников на единицу площади угодий превышает допустимые нормы, то надо не сокращать число охотников, а увеличивать площадь территории. Всё очень просто: число охотников в обществе Госохотинспекция регулировать не может, т.к. этот общественный процесс ей не подвластен, а вот манипулировать площадями охотугодий она не только может, но и обязана.
Вопрос: что означают слова "сейчас всем хватает разрешений в УОП"? "Сейчас" - это когда? Мне, к примеру, разрешения в УОП не хватило в сезон зимней охоты 2013-2014гг.
Сергей Матвейчук
Это точно (если под Госохотинспекцией понимать вообще государство, его политику тотального закрепления охотугодий).
Иван Ларионов
Самое прикольное, реальная "загруженность" угодий (во всяком случае у нас на Рязанщине) наблюдается только:
В весеннюю десятидневку и то по выходным.
На открытии летне-осеннем по перу и то даже в выходные, только первые две недели.
И если хорошие "места", возле города,там бывает, чтоб после работы быстро на вечёрку смотаться. А там бывает рыбаков больше с шашлычной молодёжью, чем охотников. И всё, даже в открытие охоты на пушного, ажиотажа не стало, т.к. открывают очень рано (считаю правильным) и по-чернотропу "обивать ноги" желающих мало.Большая часть выходит в поля "по-первопутку". А во всё остальное время "шаром кати" в угодьях. Какая на Хрен пропускная способность?Большая часть числящихся охотников, 2-3-5-ти разовые в год. А разрешение он по-блату у Вас "сожрёт", а может истинному охотнику его и не достанется, и он бедолага, вынужден будет, кляня всех Вас по-матери, ездить на охоту в соседний район, или браконьерить втихорца (по Вашей классификации). Так кто у нас порождает недовольство и браконьерство?
анатолий евменов
Иван, а чему Вы удивляетесь? Еще в доперестроечное время было так, что и рад бы взять путевку в соседний район, а не давали.Вернее давали по блату.Это ведь во все времена было выгодно создать дефицит и жить на нем припеваючи.А удивляться не стоит, еще М,Е,Салтыков -Щедрин говорил: "Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении, и так до смерти столбом и простоит".Ничего не меняется на Руси, теже дураки, такие же дороги, и даже фамилии у власти все теже, только партбилеты меняют.
И такое положение устраивает всех...кроме собствено охотников.Контролирующие лица получают вместе с созданным дефицитом разные блага в виде презентов, государство достигает своей цели в разоружении людей, поскольку после 2 мелочных наружений можно лишиться оружия.Охотинспекция выполняет план по протоколам.Получается, что "от добра, добра не ищут!".И закон хороший... только он не для охотников!
Иван Ларионов
+100. Прямо в "яблочко"!!!
Ильяii Комаров
Вадим, вынужден с сами тут немного не согласиться:
1. Мы орган исполнительной власти, поэтому максимальные площади УОП установлены ФЗ "Об охоте" и необходимый минимум в 20% мы соблюдаем. В некоторых областях до 30%, будет ли в нашей области такое я не знаю.
2.Основные УОП у нас около г.Владимира и часть территории "съедают" зеленые зоны, в которых любительская и спортивная охоты запрещены. И естественно расчет пропускной способности ведется за вычетом площадей зеленых зон.
3. В настоящее время расчет пропускной осуществляем на всю площадь УОП области. И скорее всего разрешения на добычу в скором времени будем выдавать, как в Ивановской области, на все УОП области.
Соглашусь, что со стороны инспекции было не нужное нагнетание обстановки, он от обычного инспектора тут мало что зависит.
Ильяii Комаров
Извините! Возможно с зимой я запямятовал и хватило не всем. Но осенью и весной проблем ни у кого не было.
Если у Вас есть предложения по изменению пропускной в зимний период,то мы готовы выслушать.
Ильяii Комаров
Да винить можно кого угодно. Задача госорганов (охотоведов) - в рациональном использовании животных (нахождении баланса между сохранением животного мира и удовлетворением потребностей охотников). Но не всем с этим справляются. Вот и получается, что одни устанавливают запреты вызывая недовольства охотников. А другие идут на поводу у охотников сокращая животный мир.
НИК.ИВАНЫЧ
"МЫ" это кто? Вы представитель законодательного органа, министерства, правительства?
Ильяii Комаров
Мы - это Госохотинспекция
Вадим Фролов
Илья, сразу несколько вопросов, уточняющих важные моменты деятельности Владимирской госохотинспекции:
1. В ФЗ "Об охоте.." говорится, что "Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации". Заметьте, "не менее"! Закон не запрещает Субъекту Федерации иметь и 50%, и 100% УОП. Если принятая вами (Госохотинспекцией)минимальная норма в 20% влечёт за собой на угодья превышающую охотничью нагрузку, а как следствие, заставляет вас снижать нормы пропускной способности, чтобы охотники не сидели друг у друга на головах, не стоит ли пересмотреть норму площадей УОП в сторону их увеличения? Не противозаконен будет и иной вариант, позволяющий каждому охотнику охотиться в родных угодьях - обременение охотпользования созданием участков охоты по бюджетному варианту, т.е. с минимальным набором услуг, которые, как известно, в большинстве случаев и не оказываются, но охотниками оплачиваются.
2. Какой голове пришло на ум включить в УОП области "зелёные зоны"? Изначально было понятно, что это неверное и абсурдное решение, которое вы теперь стоически пытаетесь исправить. Складывается впечатление, что Владимирская Госохотинспекция работает по принципу "Шей да пори - без дела не будешь"? :) Я так полагаю, что сделали это для того, чтобы дотянуть до пресловутых 20% УОП, определённых Законом?
3. Если действительно будет принято решение о том, что на все УОП области будет достаточно одного разрешения, то охотники будут вам благодарны.
Валентин Бодунков
Это вы так считаете, Илья, или можете назвать статью федерального закона, который запрещает любительскую и спортивную охоту в зеленых зонах??? Спасибо.
Раньше в зеленых зонах и лесопарках Лесной кодекс РФ (ст. 105) запрещал ведение охотничьего хозяйства, но никак не любительскую и спортивную охоту...
Сергей Матвейчук
Юридически это невозможно. Владимирским охотникам стоит официально принудить Госохотинспекцию вычесть зеленые (лесопарковые) зоны из охотугодий и посмотреть на реальные цифры. Включение этих зон в охотугодья - обман охотников (и вышестоящих властей, раз этими цифрами отчитываются).
Сергей Матвейчук
Такое положение есть в правительственном законопроекте, недавно разосланном в регионы.
Сергей Матвейчук
Облегчу автору работу:
Та же ст. 105 в редакции 2009 г. запрещает "осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства", т.е. ВСЁ
------------------
Статья 105. Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов
(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 32-ФЗ)
3. В лесопарковых зонах запрещаются:
2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В зеленых зонах запрещаются:
1) виды деятельности, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 3 настоящей статьи;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160138/?frame=17
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Ильяii Комаров
Спасибо! Мне не сложно, я всем отвечу.
Ильяii Комаров
1. Вы бы знали в каких "муках" рождались эти нормы пропускной, когда все нормальные варианты бывший начальник отклонил (но не об этом). И будь его воля он бы УОП вообще искоренил. У соседей в Ярославле УОП пока вообще менее 10%. Ваше предложение имеет право на жизнь, но это вам надо самому будет договариваться с охотпользователем.Законодательно вам вряд ли такую норму пропишут.
2. Меня не правильно поняли. Я имел ввиду что если бы не было такого запрета с зелеными зонами, то площадь УОП наверное бы возросла. Сейчас у нас все площади посчитаны без учета зеленых зон.
3. И нам тоже будет немного проще.
Ильяii Комаров
Это уже сделано в схеме охотустройства. Но ситуация может меняться, т.к. пользователи отказываются от угодий и потом проводятся новые аукционы (когда появится новый желающий).
Валентин Бодунков
Пару лет назад бывший начальник Владимирской охотинспекции г-н Анфимов на все вопросы С.Ю.Фокина отвечал примерно также: "А я считаю...".
Сегодня можно смело утверждать: посаженные "ростки" дали новые "всходы" и во Владимирской области ничего не изменилось, а "ученик" И.Комаров "достойно" заменил своего "учителя" Анфимова...
Вадим Фролов
Илья, боюсь что вы даже себе не представляете того количества наших охотников, которые на охоту ходят, а разрешений не берут. Между прочим, вы их сами к этому активно стимулируете. Как вы думаете, если человеку, живущему в непосредственно в угодьях, не хватило разрешения на охоту, пойдёт ли он на неё? Конечно, пойдёт! Пойдёт и довольно быстро поймёт, что можно охотиться и без разрешения и фиг его кто поймает))))). А раз он это поймёт, то больше совсем никогда не будет брать разрешений. Боюсь, что именно такая ситуация и сложилась у нас в области. Именно по этому разрешений и стало хватать, т.к. за ними пришли только те, кто их сумел взять в прошлом сезоне, а кому они не достались, тот за ними больше и не пошёл и не пойдёт, пока ситуация не изменится.
Ильяii Комаров
Такие охотники безусловно есть. Главное что бы их количество не росло.
Вадим Фролов
Как говорил Глеб Жеглов: "Понятны ваши огорченья!"))))) Кстати, в закреплённых угодьях дела обстоят ещё сложнее. Там порой идёт настоящая война между местными охотниками и охотпользователями. И война эта спровоцирована действующим законодательством.
Валентин Бодунков
Чтобы вот так однозначно критиковать «действующее законодательство», его как минимум надо достаточно хорошо знать. Вы можете подтвердить, Вадим, что обладаете такими знаниями? Вы можете, например, рассказать разницу между долгосрочной лицензией и охотхозяйственным соглашением?
Думаю, тут вы глубоко заблуждаетесь: не законодательство виновато, а то, как его разного рода анфимовы-комаровы трактуют на местах. Ту «лапшу», что нам вешают «на уши», никак нельзя называть «действующим законодательством». Не по законам живем, а по понятиям.
Обратите внимание, «госохотинспектор» не привел НИ ОДНОЙ цитаты из действующего законодательства, все излагает «на свой взгляд» или, как он здесь выразился, «приходится отшучиваться». Извращение на местах установленных законами понятий и положений – вот главная беда для охотников! Не по законам живем, а по понятиям!
Вот вы здесь заявляете: «…в закреплённых угодьях дела обстоят ещё сложнее…», вы своими глазами хоть у кого-нибудь видели ДОКУМЕНТЫ, которыми закреплены ОХОТУГОДЬЯ? Что это за документы???
По моему убеждению, ЛЮБОЙ госчиновник, излагающий содержание законов или НПА на свой лад, или как это принято говорить – ТРАКТОВАТЬ, а правильнее сказать – КОММЕНТИРОВАТЬ, должен быть привлечен к уголовной ответственности за присвоение властных полномочий или захват власти. Только так в стране можно установить законный правопорядок. Слова чиновника и текст закона – это ой как далеко не одно и тоже…
Сергей Матвейчук
Согласен - в федеральном законодательстве, Законе о животном мире и Законе об охоте не предусмотрено обеспечение охотничьих прав. Раньше многие регионы вводили свои нормативы распределения разрешений в закрепленных угодьях, однако Закон об охоте сделал это незаконным. Заход через антимонопольное законодательство тоже пока не получается. В результате даже те региональные "охотуправления", что обеспокоены сокращением доступа к охоте для рядовых охотников, добиваются чего-либо исключительно внеправовым давлением.
Вадим Фролов
Неужели вы думаете, что я не знаю разницы? :)
По вашему получается, что если я не видел у охотпользователя правоустанавливающих документов, то я не знаю какая "война" идёт между новыми владельцами охотугодий и притесняемыми ими местными охотниками? Знаю!
Валентин Бодунков
Нет, ничего не думаю...
Рад за вас, Вадим, "экзамены принимать" не стану, удачи в применении своих знаний в реальной жизни!
НИК.ИВАНЫЧ
У нас тоже получается на 65000 га охотугодий в УОП, пропускная способность установлена умниками 100га, это 650 разрешений, из которых 10% остаются в МПР края, а 585 на 900 с лишним на местных охотников. А вот в обществе получается 45-50 га на человека, при этом и лишние путевки есть, и места всем хватает. Чувствуется забота чиновников МПР о нас охотниках, ну, а о нормах и 2-х днях охоты в неделю я уже молчу...
Валентин Бодунков
"Я считаю..." - вот основной аргумент работника Госохотинспекции администрации Владимирской области, но при этом якобы "В настоящее время организация охоты, а вместе с ней и работа госорганов, проводимая в отношении охоты и охотпользователей, строится на основе Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подзаконных нормативно-правовых актов (НПА).
Не могли бы Вы, Илья Комаров, уточнить как положения закона "и подзаконных нормативно-правовых актов (НПА)" реализуются в реальной жизни:
- КТО, КОГДА и КАКИМ нормативным документом утвердил территории охотничьих угодий во Владимирской области??? Спасибо.
14 ответов
Пользователь удалён
Представляется, что эту тему можно муссировать бесконечно. Если площади охотугодий не определены, то, выходит, что охотники и охотинспекция строят свои отношения на непринадлежащих обеим сторонам территориях. Тогда возникает вопрос - чем же руководствуются суды, при разборе споров между охотниками и охотпользователями?
Почему и отчего возник такой антиохотничий пресс? На мой взгляд, наиболее краткко и, вместе с тем, предельно ёмко, сущность ситуации выражена А.Ярковым в комментарии №2.
Действительно, госструктурам, завязанным на охоту нужны не просто охотники, а нужны денежные клиенты, отсюда и вытекают соответствующие законы и правила. А чтобы эти законы и правила работали в нужном русле, необходимо максимально расчистить поле деятельности, т.е. "освободить" территории от того большинства охотников, проживающих на этих территориях и уже поэтому обладающих приоритетом охоты.
Впрочем, вопрос охоты это один из частных случаев нашей проблемы, связанной с новым этапом раздела общенародной собственности.
Сергей Матвейчук
Суды руководствуются решениями органов госвласти о предоставлении охотугодий (в некоторых регионах консолидированы в один акт), долгосрочными лицензиями и охотхозяйственными соглашениями, где есть - будут схемами охотугодий.
Валентин Бодунков
Ну почему же бесконечно и муссировать... Если пользоваться текстами нормативных документов, то ответы однозначны, а если своими домыслами, мнениями или "трактовками" то, действительно, до бесконечности...
Да, я однозначно убежден, что отношения строятся без проведения территориального охотустройства, т.е. определения участков и границ охотничьих угодий.
Чем руководствуются суды? Да, чем угодно... Сегодня в сторону наших судов не плюнул только ленивый...
А, собственно, в чем заключаются споры охотников и охотпользователей? Охотпользователь - это тот, кто заключил охотхозяйственное соглашение и договор аренды охотничьего угодья, какие в этом случае у охотников могут быть претензии??? А вот охотинспекция, приравнивая территории, акватории, предоставленные ЛИЦЕНЗИАТАМ для пользования объектами животного мира по долгосрочной лицензии, создает преценденты для споров...
Ильяii Комаров
Во многом это исторически сложившиеся территории. Значительная переделка началась с развалом общества и раздачей угодий по долгосрочным лицензиям, введенными Законом "О животном мире" (если не ошибаюсь). В настоящее время угодья утверждены постановлением Губернатора на основании областного охотустройства (есть на нашем сайте).
Пользователь удалён
Т.е в Вашем регионе территории охотугодий определены однозначно?
Ильяii Комаров
Я бы так не утверждал, т.к. в любое постановление можно внести изменение. Это только вопрос времени часто.
Ильяii Комаров
1.Что вы вкладываете в понятие "антиохотничий пресс"?
2. Я не претендую на роль мессии, но и быть роботом меня тоже не устраивает.
Пользователь удалён
А Вы дипломат:))), спасибо.
Пользователь удалён
На тему "пресса" в журнале говорилось и говорится более чем достаточно.
Валентин Бодунков
Ну вот, стоило только спросить что-то по-конкретнее, как очередной госчиновник "сдулся"...
Валентин Бодунков
Где-то в соседней теме Борис Соколов очень точно вбросил выражение "включить дурака"...
Если вы подобные ответы И.Комарова приписываете "дипломатам"... Что ж, пусть будет по вашему, только "худая корова еще не газель"...
Ильяii Комаров
А что вы хотели услышать на свой вопрос?
И сравнение с анфимовым считаю не уместным.
Валентин Бодунков
Тупее вопроса не придумаешь... Перечитайте еще раз, "повторение мать учения"...
Не надо обижаться... Хотите нормального диалога? "Выключите дурака" и КВНщика, повернитесь лицом к людям - в силу занимаемой должности вы собой, своим поведением, в глаз населения олицетворяете нынешнее государство российское... Засуньте свое "я считаю" куда-нибудь подальше и свою дальнейшую работу осуществляйте в ... соответствии должностной инструкции и действующего законодательства Российской Федерации. Повторяю, любое ваше действие или сказанное слово должно быть подтверждено нормативными правовыми актами.
Хотите здесь высказывать свое ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ - не козыряйте ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТЬЮ...
Сорри.
Ильяii Комаров
Если Вы считаете что приведенные мною ФЗ "О животном мире" и постановление губернатора об утверждении схемы не являются НПА, тогда я не понимаю что я должен был ответить на ваш вопрос "об утверждении границ угодий".
Данный форум и многие другие не является моей работой! И на них я могу высказывать свою точку зрения (не нарушая закон "о госслужбе). А отвечать строго по законам и другим НПА мне и на работе хватает.
От диалога я не отказываюсь, но и "открывать все карты" не имею права. Вот местами и приходится отшучиваться.
НИК.ИВАНЫЧ
Илья, выслушать может быть вы и можете, а можете ли вы это решить? Потому как эти вопросы в регионах решаются либо на уровне законодательного собрания региона, либо установленными параметрами Губернатора, либо с подачи на уровне Министерства или Департамента охоты. А уже при них работает в отделе госохотинспекция, которая является госорганом по охране, надзору и регулированию использования животного мира. Начальник милиции тоже выслушивает от граждан жалобы на писанные законы на коленке, а изменить их не может...
Вот в декабре из МПР РФ были уже направлены предложения на рассмотрение в ГД о разрешениях на добычу дичи на всей территории региона, а не по отдельным районам...и где эти предложения?
15 ответов
Сергей Матвейчук
На рассмотрении в регионах. Декабрьское письмо было полуофициальным пробным шаром.
НИК.ИВАНЫЧ
Да, сегодня нашел, ЗСК Краснодарского края от 25 мая с.г. внесло поправку в Закон КК и исключили пункт, где говорилось, что разрешение дается только на один район охоты. Что мы постоянно и просили в наших обращениях сделать:-)))Осталось только добиться увеличения дней охоты, вместо теперешних двух, хотя бы 3-4 и увеличения нормы добычи гуся с одного до двух-трех за сутки, либо одна сезонная норма, предположим 30-40 за сезон. А то в Ростовской области без ограничения нормы добычи на водоплавающих, в Ставропольском крае нормы от 3 до 6 гусей. В соседнем Крыму было 3 дня охоты в неделю, и нормы добычи больше. Что то будет сейчас? А вот охотники Краснодарского края вечно оставались ущербными...хотя охота у нас основная начинается только в декабре и заканчивается на водоплавающих 31го декабря.
Ильяii Комаров
У вас немного не верное представление. Да утверждаются все НПА постановлением Губернатора (или законом субъекта), но разрабатывает их госорган (специалисты вроде меня). Поэтому я и предлагаю. Если есть варианты (предложения, мысли) как эти нормы изменить - пишите, мы рассмотрим. Но не обещаю их быстрое принятие. А то на словах многие жалуются, что им не хватило разрешений, а ничего путного на бумаге ни разу не предложили.
НИК.ИВАНЫЧ
У меня как раз есть представление как это всё происходит. Множество раз писали и вносили предложения в Департамент охоты при МПР КК, ни одно из них в первые год-два-три не принимались, а затем через эти самые год-два-три они уже вносят, но представляют как своё. Ну и ладно, хорошо хоть так:-)))И при чём здесь госохоинспектор, он пункин-исполнитель, если у него есть начальник отдела, потом Департамента, потом Министерства, от имени которого и вносится либо Губернатору в постановление, либо в ЗСК в закон. А если это предложение, допустим о сроках охоты или нормы добычи, или пропускной способности и т.д. и т.п. вносит госохотинспетор своему начальнику, то получается начальник либо тупой либо дурак, а госохотинспектор враг охотника. Я вот так одному начальнику Отдела, который командует госохотинспекторами, а затем и начальнику Департамента на пальцах рассказывал и показывал, что они глупости приподнесли в законопроект, что на самом деле так и вышло. Половину того, что он там предлагалось не вошло в Закон принятый ЗСК. Как можно говорить о пропускной способности, если тут же устанавливают два дня охоты в неделю всего, снижают норму добычи и вся масса охотников ломится в УОП в эти субботу-воскресенье в поля. Толчея получается, а затем уже с горя, как здесь заметили АХИ-ТРАХИ-ВЫПИВАХИ. Такая же фигня получается с выпиской разрешений, с оплатой, с их получением - дурдом! Если будет принято решение об охоте с действующим разрешением на всей территории региона, то и пропускная способность не нужна будет, всё само наладится, как было ранее. При этом будет установлено не два , а 3-4 дня охоты в неделю, то люди не будут собираться толпами в полях по выходным дням. А то там в это время собираются все и работающие и не работающие, и пенсионеры и пионеры, и хромые и косые, но в тоже самое время инспекторов днем с огнем не увидишь, они потом катаются в рабочие дни, а в субботу-воскресенье отдыхают...и чего только от них не услышишь в ваш адрес, как вы их заставили пройти муки ада, чтобы получить разрешение...
Ильяii Комаров
Вы правы.Такой дурдом везде я думаю.
Иван Ларионов
Ну вот, и круг замкнулся.Дальше по-кругу. Мы - не хотим, они - не могут. И так до отупения, одурения или.... до революции!
Я вот сегодня 4-х человек - не охотников- "за ручку привёл" на сайт РОИ и они при мне проголосовали за нашу инициативу, и обещали родственников подтянуть. Пожалуйста присоединяйтесь!
Ильяii Комаров
Я еще в апреле проголосовал.
Иван Ларионов
Этого мало! Большая часть, охотничьего сообщества не компьютеризована, особенно Урал и Сибирская часть. А там сами понимаете их сколько, поэтому Мы должны постараться за себя и "за того парня" у которого нет интернета. Это и есть солидарность и великодушие. Сегодня регистрирую ещё 5 человек. Только так и никак иначе. Иначе Илюш, нам с Вами "грош цена" если "зелёномордые", нас "сделают" на нашей же инициативе! А пока всё идёт к этому. :(((
Валентин Бодунков
Если бы мой подчиненный - "специалист" вроде И.К. - обратился с подобными предложениями, а затем эти предложения выдал и внедрил как за свои, я бы его зарплату отдал лицу, давшему предложения, а "специалиста" однозначно уволил "за несоответствие занимаемой должности"...
Вадим Фролов
Илья, если все, кому не хватило разрешений на охоту, станут забрасывать госохотинспекцию письменными предложениями по реформированию работы представляемой вами организации, то вы там утонете в этой бумаге)))) Вы на сайте-то нормальных ответов не даёте, а всё больше отписками отпихиваетесь, а что уж говорить о бумажных запросах, предложениях, претензиях и т.д. Да и кто поверит в то, что его предложения будут не только учтены, но хотя бы серьёзно рассмотрены?! Мы не так наивны, как это может показаться на первый взгляд. Да и лично ваши предложения, думается, не очень учитывались Олегом Викторовичем.))))
Ильяii Комаров
Да нас скорее сделает наше государство.
Ильяii Комаров
Жалобы и претензии постоянно приходят, а предложения нет.
И работать к нам особо никто не идет. На последнем конкурсе участвовало 3-е мужчин за 50 и 2-е женщины.
Я не помню что-бы хоть что-то учитывалось))) Он слушал других людей, а мы чаще занимались обоснованием его идей и желаний.
Вадим Фролов
И тем не менее, вакансий нет, а на те, что появились опять приняты "свои люди". Сергей Жуков впервые пришёл работать в госохотинспекцию в 1992 году, потом работал в смежных организациях и вот опять вернулся)))) Это вы, Илья, относительно недавно стали работать в этой системе, а мы-то друг друга давно все знаем)))) Да и Куфтин для нас фигура не новая.
НИК.ИВАНЫЧ
А какие вам ещё надо предложения? Что ума нет один раз написать внятно и понятно Закон и Правила , чтобы ежегодно не вносить дополнения и изменения, заменяя одну чушь на другую, разбавляя одну глупость другой. Чем вам мои предложения не по вкусу. Жаль, что вы не в Краснодарском крае живёте...хотя у нас своих массовиков - затейников хватает. Два года кричим доказываем, что пошлина государственная и платится один раз и действует на территории всего региона или страны, а не в отдельно взятой деревне Долбоёбино. Так нет же, сидят 50 депутатов и принимают Закон, в тексте между строк которого написано: " Да , мы стадо баранов, но мы решили так..."
Ильяii Комаров
Не вернулся. Отказался.
Вадим Фролов
Предвижу, что Илья просто не в силах ответить на многие наши вопросы. Предлагаю ослабить нагрузку на конкретного человека и задавать свои вопросы на сайте Владимирской областной Госохотинспекции :))) А Илье спасибо только за то, что он человек не равнодушный и переживающий за охоту.
http://vopros-otvet.avo.ru/viewforum.php?id=81
2 ответа
Ильяii Комаров
Спасибо, но мне интереснее здесь отвечать, чем на форуме "Вопрос-ответ". Но у кого есть желание ждать ответа 10-14 дней,то можете и туда писать)))
Валентин Бодунков
Жаль, зря пропал талант КВНщика...