Охотничье хозяйство в ракурсе регионального госчиновника

После пяти лет работы в Госохотинспекции администрации Владимирской области хочется поделиться некоторыми наблюдениями, обозначить проблемные вопросы и возможные пути их решения. Каждый субъект уникален, и я буду говорить только о своем субъекте. Думаю, что «Америки я не открою», но дам повод для раздумий и обсуждения.

Фото Ильи Липина

Фото Ильи Липина

В настоящее время организация охоты, а вместе с ней и работа госорганов, проводимая в отношении охоты и охотпользователей, строится на основе Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подзаконных нормативно-правовых актов (НПА).

Я считаю, что воспринимать охоту и охотничье хозяйство следует как «живой организм», как некую систему, состоящую из трех основных блоков (ветвей): «госорган — охотхозяйство — охотник». И вот в этой системе пропал баланс, пропало равновесие. Работа госоргана в основном заточена на подачу различной отчетности и строгом соблюдении всех НПА. Работа (вектор развития) охотхозяйств (большей части) ведется на удовлетворение потребностей своих хозяев (спонсоров). А охотники в этой системе выступают неким рудиментом, мешающим заниматься своим делом и госоргану, и охотхозяйству.

Отражу основные проблемы в каждом из блоков.

Начнем с госоргана. Он (в лице начальника) является основой во всей этой системе. Развитие системы может происходить, когда из множества идей есть выбор, а не когда мнение одного человека навязывается всем остальным. При таком подходе все охотничьи хозяйства (марионеточные охотхозяйства) будут развиваться одинаково и зависеть от начальника госоргана.

Например, в нашей Владимирской области ставка в развитии была сделана на кабана, который для нашей области является «акклиматизантом» и без постоянной подкормки обитать и увеличивать свою численность не может. Но, как показало время, ставка не сыграла, из-за угрозы распространения африканской чумы свиней (АЧС).

В настоящее время, в соответствии с п. 39 «Комплексного плана мероприятий по профилактике АЧС свиней на территории Владимирской области на 2013–2015 гг.», необходимо обеспечить общее снижение численности дикого кабана на особо охраняемых природных территориях федерального и регионального значения, а также на территориях охотничьих угодий Владимирской области до показателя две особи на 1 тыс. га.

Произошло это отчасти и по вине охотхозяйств, не проводивших ветеринарно-профилактические мероприятия (в т.ч. и противочумные). Хотя это прописано во всех охотустройствах (имеется для галочки)! По мнению Хоменко С. и др. (2013), «В настоящее время роль диких кабанов в распространении болезни выглядит преимущественно вторичной. В результате заноса инфекции от домашних свиней кабаны выступают как индикаторы неблагополучия территории по АЧС». И это только один из примеров, когда заложниками оказались все: и госорган, и охотхозяйства, и охотники.

Охотхозяйства (охотпользователь). Основная проблема охотпользователей — отсутствие понятия «КАК» вести охотхозяйство и, главное, «ДЛЯ ЧЕГО» оно нужно. Хотя «ДЛЯ ЧЕГО» — они понимают, для удовлетворения собственных потребностей в части охоты на копытных. А вот уже из вопроса «КАК» вытекают все остальные проблемы (отсутствие специалистов-охотоведов, неграмотное вложение средств, отсутствие сервиса, браконьерство).

Я полагаю, что охотничьи хозяйства «для хозяев» представляют собой тупиковый путь развития. Поясню: после прекращения финансирования они или продаются (появляются новые хозяева с новыми идеями и грандиозными планами), или становятся общедоступными угодьями (ОДУ), на радость охотникам, проживающим на данной территории.

В той или иной степени развиваются все охотхозяйства. Больше шансов на стабильное развитие и процветание имеют охотничьи хозяйства, обладающие: группой учредителей-единомышленников (спонсоров), грамотно вкладывающих свои деньги, имеющих штат квалифицированных специалистов, активно взаимодействующих с разными группами охотников (по платежеспособности) и способных предложить широкий спектр услуг (остановочный пункт; услуги по организации охоты и переработке продукции, например, такой, как упаковка мяса в вакуумную упаковку; услуги по таксидермии и оценке трофея и др.). Я бы отнес такие хозяйства к «идущим в ногу со временем» и быстро приспосабливающимся к потребностям охотников — некий идеальный вариант.

ОДУ. Основная проблема — ненужность государству. И, как следствие, практически полное отсутствие охраны, биотехнии и т.д.
Охотники. По данным государственного охотхозяйственного реестра, в настоящее время (2014 год) на территории Владимирской области проживает более 27 тысяч охотников, имеющих охотничий билет единого федерального образца. Часть из них являются заложниками системы ведения охотничьего хозяйства, существовавшей в 80-е годы XX века. И этой части трудно уследить (или просто не хотят этого делать) за изменяющимся федеральным и региональным законодательством.

Предлагаю классификацию охотников (с комментариями и пояснениями):

1) правильные охотники (берут всегда разрешения на добычу и соблюдают все способы, правила и нормы; таких не более 10%);
2) охотники-нарушители или браконьеры следующих разновидностей:
а) берут разрешения на добычу, но не соблюдают способы добычи, или нормы добычи, или другие ограничения; их большинство, порядка 60%;
б) принципиально не берут разрешения на добычу и ничего не соблюдают, в том числе и сроки охоты; самые злостные нарушители, порядка 5%;
в) не берут разрешения на добычу под предлогом — «Да я один разок схожу, авось не поймают!» — 5%;
3) «блатные» или VIP-охотники (хотят всего и по возможности бесплатно) — 10%;
4) «не охотники» (имеют охотничий билет и оружие, но на охоту не ходят; оружие просто пылится в сейфе) — 10%;
5) охотники-промысловики (в нашей области таких нет) — 0%.

На мой взгляд, охотники являются огромным ресурсом для развития охотничьих хозяйств, но в настоящее время практически не используются. Отсутствует организующее звено, каким раньше выступало общество охотников. Идея (старая, но работающая) использования охотников в следующем.

Охот-угодье (как частное, так и ОДУ) разбивается на части и закрепляется за активными охотниками (объединенными в группу). Назовем это активным коллективом. Эти охотники получают определенные привилегии при охоте (например, бесплатные путевки или часть квоты на копытных и др.). Они охотятся своей группой и обучают молодых охотников, осуществляют подкормку и другую биотехнию за свой счет, оказывают помощь в охране угодий и пресечении случаев браконьерства.

В ОДУ такими активными коллективами руководил бы районный охотинспектор, а у пользователей — охотовед или егерь, ответственный за производственный охотничий контроль. И желательно закрепить на бумаге такое сотрудничество, через соглашение о взаимодействии.

Например, «Союз охотпользователей Владимирской области» мог бы заключить такое соглашение о взаимодействии с «Союзом охотников Владимирской области» (создается), в котором необходимо отразить взаимовыгодные вопросы предоставления льготного права на охоту (помощь в проведении испытаний охотничьих собак и др.), с одной стороны, и оказание помощи в ведении хозяйства (реклама хозяйств) — с другой. А госорган в данном соглашении выступал бы неким гарантом его соблюдения. При этом необходима популяризация данных взаимодействий через сайты и социальные сети интернета.

В качестве заключения приведу слова одного охотника: «Добыча животного (охота) — это результат труда (работы) и везения!» Поэтому давайте не опускать рук в процессе нашей общей работы.

Илья Комаров 23 мая 2014 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #1  23 мая 2014 в 11:37

    Вы бы уже определились, кто такие нарушители, злостные нарушители и браконьеры...
    При таком раскладе как у вас, 10% правильных охотников, уже не должно быть, либо самой охоты и дичи, и хозяйства тоже, либо самих нарушителей и браконьеров, либо госорган , инспекторов и егерей пора разогнать.

    Ответить
  • -2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #2  23 мая 2014 в 17:20

    еще один знающий как нам обустроить Россию. Только очень уж не оригинален. Охотники,вот он не освоенный еще ресурс...

    Ответить
  • -2
    Роман Кузнечихин офлайн
    #3  23 мая 2014 в 19:42

    Союзы то могут заключать соглашения, только вот, государство, к сожалению ни чего не может гарантировать. Но хорошо что люди (особенно из госорганов) думают и стремятся к исправлению ситуации. И статья не плохая. А то так и будем разводить белохвостых вместо кабанов, натаскивать собак без оружия во время охоты, и охотиться с клинковым на уток. Если не возможно достучаться до (мозга), то хоть с руками дружить. Как говаривал один один знакомый охотинспектор, мои сапоги сами знают куда идти.

    Ответить
  • 1
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #4  23 мая 2014 в 20:21

    Ну почему опять какие-то льготы, искать какие-то выгоды, создавать междусобойчики. Помнится ввели "почетных членов РОРС" , которое должны были присваивать отличившимся работникам обществ, лицам вносившим значительный вклад в охотхозяйство, учавствоваших в повседневной жизни общества, и что потом, а потом стали налево-направо раздавать сватам, братам, ментам, кентам, не по заслугам, а по чинам. А почему бы не делать это открыто и доступно и просто, пришел человек заплатил и идёт охотиться. А хочет оказывать помощь, пусть участвует, а вы из своих статей выделите ему премию, оплатите разрешение либо наградите лицензией. А то многие вот так получат "почётного", а затем у него то проблемы, то болеет, то ещё какая причина. Я почему спросил в своём посте №1? Да потому, что цель у большинства инспекторов "галочка", количество протоколов, за всякую мелочь до_бываются. Составил пяток протоколов, усё он в передовиках, можно отдыхать, а на участке бардачёк...вот тебе и баланс и равновесие, который в статье вроде как пропал.

    Ответить
  • -2
    Фёдор Фёдоров офлайн
    #5  23 мая 2014 в 21:06

    //////// А охотники в этой системе выступают неким рудиментом, мешающим заниматься своим делом и госоргану, и охотхозяйству/////
    Грамотно!

    Ответить
  • -1
    Александр Кузнецов офлайн
    #6  23 мая 2014 в 22:05

    Познавательная статья, интересная. Только вот вопрос: как быть остальным охотникам, которые не получили надел у частника или в ОДУ? Я, скажем, имею достаточно много свободного времени и хотел бы поработать на одной из выделенных территорий, но в группу, по каким-либо причинам не попадаю (везде свои люди, утвердившийся коллектив);плачу за договор сколько положено и охочусь. Но вот попадаю на чей-то участок, сам о том не ведая, встречаюсь с "владельцами" и начинается ор и выяснение отношений, хотя по закону я прав- я ведь заплатил. Но тут, скорее всего с их стороны, проявится сущность холопа-пса, допущенного к благам. И куды бечь?

    Ответить
  • -1
    КСН офлайн
    #7  24 мая 2014 в 07:02

    Госинспектора в одиночку в ОДУ не работают.
    ЗМУ, подкормка, аншлаги, охрана - это всё делается с привлечением охотников-активистов(не интернет-писарей!), а также руководителей сельхозпредприятий и фермеров. Принцип: ты- мне, я - тебе, никто не отменял. Агентурная работа у умеющих и желающих работать госохотинспекторов также налажена.

    Ответить
  • -3
    офлайн
    #8  24 мая 2014 в 07:11

    Получается: хозяева уже есть,крыша-тоже, угодья-имеются, только вот с рабсилой--напряг...Выход в привлечении мешаюшего охотника. Логично, нахально и цинично!
    Скорее это мнение не госслужащего с пятилетним стажем, а более высоких инстанций о пути развития охоты.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #9  24 мая 2014 в 08:41
    КСН
    . Принцип: ты- мне, я - тебе, никто не отменял.

    А я почемуто думаю, что у нас цивилизованная рыночная экономика по принципу "товар-деньги". А в Вашем случае "охотники-активисты" как раз и формируются из категории 2)п.б-согласно авторской градации охотников.

    Ответить
  • -2
    Сергей Матвейчук офлайн
    #10  26 мая 2014 в 10:01

    Получается: хозяева уже есть,крыша-тоже, угодья-имеются, только вот с рабсилой--напряг...Выход в привлечении мешаюшего охотника. Логично, нахально и цинично! Скорее это мнение не госслужащего с пятилетним стажем, а более высоких инстанций о пути развития охоты

    Мне это и нравится - что сразу заявлено: "В ракурсе регионального госчиновника", то есть, с его, чиновника, точки зрения. А "более высокие инстанции" любят говорить от лица отрасли, они, как боги, парят над ситуацией и обо всех нас заботятся (а еще о биоразнообразии, экосистемном благополучии и прочих вещах).

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑