Не вводите в заблуждение

Уважаемая редакция!

Фото Антона Журавкова

Фото Антона Журавкова

В своём комментарии к статье Т.С.Арамилёвой «Как правят законы» (РОГ № 7, 2014), Вы пишите:

«Хочется также обратить внимание на то, что Росохотрыболовсоюз, автор публикуемого письма, - это организация, которая объединяя в своих рядах большинство активных охотников страны, по прежнему не только не участвует в законотворческой деятельности, но и вынуждена получать проект закона от депутата Государственной Думы».

С первым я абсолютно не согласен, а второе мне представляется абсолютно закономерным. Объясню почему.

Без малого двадцать лет назад, на X Всероссийском съезде 27.11.1996г., приводя Устав Российской Ассоциации обществ охотников и рыболовов, их союзов, предприятий и организаций, в соответствие с требованиями ФЗ «Об общественных объединениях», его тогдашний председатель А.А.Улитин, практически исключил всех охотников и рыболовов из членов Росохотрыболовсоюза, даже не поинтересовавшись их мнением или желанием.

Ассоциация по определению закона – это союз общественных объединений (юридических лиц). Охотники и рыболовы (физические лица) не могут быть членами ассоциации. Замечу весьма осторожно: по моему предположению была создана финансовая пирамида, в основание которой были заложены членские взносы; не являясь членом Росохотрыболовсоюза, КАЖДЫЙ охотник из своих взносов до сих пор платит порядка 10 % на содержание Ассоциации.

Сегодня общества охотников не соответствуют определению общественного объединения, как созданного на основе общности интересов, и практически разделены на две части – штатных работников и рядовых членов; доходы первых - это расходы вторых.

На изгнание охотников и рыболовов из членов РОРС незамедлительно отреагировал высший орган исполнительной государственной власти и взамен членского охотничьего билета Росохотрыболовсоюза, предоставлявшего право на охоту, на Минсельхозпрод РФ возложили обязанности выдавать удостоверение на право охоты.

Своим приказом от 25 мая 1998 года № 302 «О выдаче удостоверения на право охоты», Министерство утвердило «Инструкцию о порядке выдачи охотничьих билетов и учёта охотников на территории Российской Федерации», в которой установило государственную форму охотничьего билета как удостоверения на право охоты, а право его выдачи возложило на Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов и его территориальные подразделения.

В своих статьях многократно обращал на это всеобщее внимание, в качестве приложения просил опубликовать в газете вышеназванную Инструкцию. Тщетно! Более того, в 2001 году газета опубликовала интервью с начальником Охотуправления Ярославской области г-ном Шушкевичем, в котором тот хвастался, что за три года не выдал ни одного (!!!) государственного охотбилета, таким образом фактически принуждая охотников платить членские взносы…

Прекратив представлять интересы миллионного сообщества охотников и рыболовов, Ассоциация потеряла к себе интерес со стороны органов государственной власти, встав в ряды монопольных организаций юридических лиц.

Как мне представляется, именно поэтому без участия Ассоциации был разработан и принят Федеральный закон «Об охоте…» № 209-ФЗ; именно поэтому Ассоциация не является членом Совета по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, а также в области охоты при Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и, ЕСТЕСТВЕННО, НЕ ПОЛУЧАЕТ ОТ НИХ НИКАКИХ МАТЕРИАЛОВ.

Сегодня Ассоциация продолжает представлять интересы ограниченного круга юридических лиц. Вот и в письме, излагая своё мнение, Ассоциация отстаивает монопольное право своих членов выдавать разрешения на право охоты вместе со своими путёвками, отрицая введение государственной пошлины вместо сбора за пользование объектами животного мира.

Осуществление охраны объектов животного мира в субъектах Федерации обеспечивается за счёт субвенций из федерального бюджета. Соответственно, именно федеральный бюджет и должен пополняться за счёт доходов от пользования объектами животного мира.

Пора прекратить практику оседания финансовых потоков в частных карманах охотпользователей и направить деньги в карман государства-собственника. Охотники, заплатив госпошлину, должны получить право свободно получать разрешения на право охоты на всю территорию субъекта исключительно в уполномоченных государственных органах и пользоваться услугами охотпользователей не принудительно, а по своему желанию.

Уважаемые члены редакции, призываю Вас прекратить вводить в заблуждение общественное мнение, используя Российскую Охотничью газету как средство массовой информации для пропаганды Вашего ошибочного мнения, что якобы «Росохотрыболовсоюз – это организация, которая объединяет в своих рядах большинство активных охотников страны…».

Ассоциация объединяет и отстаивает интересы только юридических лиц. Сегодня объединиться всех активных охотников России призывает Общественное Движение «Российский Охотничий Союз».

Валентин Бодунков 23 марта 2014 в 23:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    КСН офлайн
    #1  21 марта 2014 в 12:10

    Для сравнения и подтверждения слов и выводов В.Бодункова:
    1.1. Межрегиональная спортивная общественная организация "Московское общество охотников и рыболов",именуемая в дальнейшем МСОО "МООиР",является основанным на добровольном членстве общественным объединением охотников и рыболовов г. Москвы, Московской области и других регионов РФ, а также юридических лиц – общественных объединений,созданных по инициативе гражданна основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном спорте, для защиты этих интересов и достижения общих целей.

    Ответить
  • -1
    Александр Кузнецов офлайн
    #2  21 марта 2014 в 21:26

    Всё правильно и логично. Если оказывается такое мощное сопротивление в несоблюдении законов, значит, это выгодно очень большому кругу лиц, причём, на всех уровнях, от района и до Москвы- круговая порука и защита своих. Вот и выискивают люди, где подешевше охота обойдётся, а в большинстве случаев плюют на эти бумажки и охотятся. Это называется "протестным браконьерством", я их не осуждаю,- язык не поворачивается.

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  24 марта 2014 в 14:31

    О Б Р А Щ Е Н И Е - 2

    К моему большому сожалению (уверен, не только моему), вот уже не один десяток лет (владелец издания один и тот же), к авторскому тексту и правам авторов в редакции РОГ относятся (мягко говоря) весьма фривольно, сокращая, изменяя или дополняя текст под различными надуманными предлогами. А затем в газете свой (редакционный) вариант публикуется под ФИО автора, якобы это он (автор) так написАл. В очередной раз не избежал этого, как автор, и я. Чем же Вам, господа, так не угодил «Российский Охотничий Союз», если Вы из моего текста в газете убрали последнее предложение, упоминающее о возникновении общественного движения, ведь авторский текст не превысил установленное редакцией число знаков? Чтобы освободить место для комментария «ОТ РЕДАКЦИИ»? Нет, это и есть насаждаемая редакцией РОГ идеология: всяческое восхваление Росохотрыболовсоюза и принижение значимости иного инакомыслия. Реальная значимость Ассоциации выяснится тогда, когда Росохотрыболовсоюз потеряет права на монопольное владение «охотничьими угодьями»…

    Благодарю Администратора сайта, опубликовавшего текст в авторском варианте. Прошу только (если это возможно и не на что не повлияет) изменить название, оно (название) не моё, мною данное письмо в адрес редакции РОГ было озаглавлено как ОБРАЩЕНИЕ. Спасибо!!!

    А по поводу редакционного комментария в газете к тексту под редакционным названием «Не вводите в заблуждение», скажу так: господа, с чего это Вы взяли, что я изложил своё мнение? Разве я об этом говорил? Цитату плиз…
    Мною приведены конкретные факты со ссылками на нормативные документы, а если Вы с ними не согласны или считаете, что я кого-то ввёл в заблуждение, тогда приведите свои доказательства публикацией первоисточников. С чем Вы согласны или не согласны – пусть это останется при Вас.
    Господа, Вы утверждаете, цитирую: «В статье выражено частное мнение автора. В настоящее время в России членами общественных объединений охотников, ВХОДЯЩИХ в Ассоциацию Росохотрыболовсоюз, являются около 1 млн человек…». Под словом «являются» Вам что-то померещилось что ли или это очередная «утка» из весьма популярных в нашей стране приписок? Подавляющее большинство охотников платят взносы и состоят в своих РАЙОННЫХ общественных объединениях охотников и рыболовов, которые в состав Росохотрыболовсоюза НЕ ВХОДЯТ. Давайте заглянем в Устав РОРС в новой редакции, что там сказано по этому поводу:

    «4. ЧЛЕНЫ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗА, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

    4.1. Членами Росохотрыболовсоюза являются и могут быть юридические лица – общественные объединения, заинтересованные в совместном достижении целей, поставленных перед Росохотрыболовсоюзом.

    Региональные (районные) общественные объединения могут быть членами Росохотрыболовсоюза при условии отсутствия в составе Росохотрыболвосоюза межрегиональных и региональных общественных объединений в данном субъекте РФ…».

    Как следует из Устава РОРС, например, от Московской области членом Росохотрыболовсоюза является МСОО МООиР (Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов»), остальные порядка 40 (!!!) районных общественных объединений – самостоятельных юридических лиц, увы, войти в состав Росохотрыболовсоюза не могут, а МСОО МООиР права члена Росохотрыболовсоюза не может передать другим лицам (п. 4.4). Так что районные охотники к Росохотрыболовсоюзу ни какого отношения не имеют, если не считать 10 % -ые отчисления их взносов на содержание системы РОРС.

    Далее, Вы утверждаете, цитирую: «Также мы не согласны с утверждением автора, что представители Ассоциации не входят в общественный совет при МПР. Президент Ассоциации включена в состав этого совета и регулярно получает соответствующие материалы…». А теперь сравните Ваши утверждения с текстом опубликованного в РОГ № 7 с.г. письма за подписью президента Росохотрыболовсоюза Т.С.Арамилёвой, цитирую:
    «Уважаемый Николай Сергеевич!
    Росохотрыболовсоюз выражает Вам огромную благодарность ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМИТЬСЯ с инициативой Минприроды России, так как, к великому сожалению, МЫ ДО СИХ ПОР НЕ ЯВЛЯЕМСЯ ЧЛЕНАМИ Совета по выработке и реализации государственной политики… и, естественно, НЕ ПОЛУЧАЕМ ОТ НИХ НИКАКИХ МАТЕРИАЛОВ». О чём я и рассказал в своём обращении. Убеждён, г-жа Арамилёва лучше вас знает в каких организациях состоит или не состоит РОРС и какие документы не получает.

    Так кто кого вводит в заблуждение? Без комментариев.

    Уважаемые члены редакции РОГ, вынужден вновь призвать Вас прекратить вводить в заблуждение общественное мнение, используя «Российскую Охотничью газету» как средство массовой информации для реализации Вашей частной позиции, не отражающей реальное положение дел.
    А на счёт интервью с президентом РОРС Т.С.Арамилёвой … Десять месяцев Татьяна Сергеевна занимает эту должность, может быть хоть сейчас расскажет о какой-то своей программе или планах по реформированию Ассоциации в интересах охотников.

    P.S. Кстати, вот что говорил Э.В.Бендерский в интервью А.Можарову, цитирую с сокращением:
    «Прежде всего, нужно сказать, что информация у нас как-то медленно проникает в сознание людей, и часть «простых охотников» вообще считает, что это центральный аппарат «Росохотрыболовсоюза» создал закон «Об охоте…», разрабатывает и принимает «Правила охоты», назначает цену путевок в районных обществах… Попробую еще раз изложить суть проблемы, какой она мне видится, но для начала сделаю такое заявление: ждать простым охотникам решения своих, местных проблем от Центрального Правления «Росохотрыболовсоюза» бессмысленно. И это никак не зависит от того, кто является президентом ассоциации.
    В 1991 году, как Вы помните, 8 декабря, СССР прекратил свое существование. И именно тогда же, в конце 1991 года, на IX съезде «Росохотрыболовсоюза» республиканские, краевые и областные ООиРы получили полную хозяйственную самостоятельность. Как писал в те годы тогдашний председатель РОРС Александр Улитин, «…в деятельность обществ теперь не вмешивается Росохотрыболовсоюз». Нужно сказать, что на том же съезде, став независимыми и равноправными, общества добровольно объединились в ассоциацию, создав центральный аппарат в Москве, на содержание которого решено было перечислять по 5% от взносов, получаемых членами ассоциации со своих охотников. То есть де факто центральный аппарат с конца 1991 года перестал руководить, перестал управлять, перестал контролировать. Грубо говоря, как бы ни обижался охотник на своего районного председателя, как бы ни возмущался стоимостью путевки, взносов или отработки, обращаться за помощью в Москву бессмысленно – у нас нет ни возможности, ни оснований ему помочь. Простой охотник не идет со своими проблемами, например, в Ассоциацию охотпользователей России или в ДОСААФ. Почему? Потому, что не состоит в этих организациях. Точно так же простой охотник не состоит в ассоциации «Росохотрыболовсоюз» – это объединение юридических, а не физических лиц. И как бы сотрудники центрального аппарата или президент ассоциации ни относились лично к местным проблемам простых охотников, решать мы их не можем. Нравится это кому-то или не нравится.
    А почему простой охотник должен ждать какой-то помощи сверху – вот приедет барин, барин нас рассудит? Общество охотников и рыболовов – это не армия с жесткой субординацией и дисциплиной. Простой охотник должен отстаивать свои права и интересы на уровне своего общества. Недовольным охотникам следует познакомиться с уставом их организации и при необходимости собрать достаточное количество голосов членов общества, чтобы провести внеочередные перевыборы. В случае, если эту группу поддержит большинство, то именно она и становится тем обществом, интересы которого мы отстаиваем. Общественная организация и ее председатель должны работать для своих членов и никак не наоборот.

    Ответить
  • 0
    Николай Красин офлайн
    #4  24 марта 2014 в 21:29
    Валентин Бодунков
    О Б Р А Щ Е Н И Е - 2

    К моему большому сожалению (уверен, не только моему), вот уже не один десяток лет (владелец издания один и тот же), к авторскому тексту и правам авторов в редакции РОГ относятся (мягко говоря) весьма фривольно, сокращая, изменяя или дополняя текст под различными надуманными предлогами. А затем в газете свой (редакционный) вариант публикуется под ФИО автора, якобы это он (автор) так написАл. В очередной раз не избежал этого, как автор, и я. Чем же Вам, господа, так не угодил «Российский Охотничий Союз», если Вы из моего текста в газете убрали последнее предложение, упоминающее о возникновении общественного движения, ведь авторский текст не превысил установленное редакцией число знаков? Чтобы освободить место для комментария «ОТ РЕДАКЦИИ»? Нет, это и есть насаждаемая редакцией РОГ идеология: всяческое восхваление Росохотрыболовсоюза и принижение значимости иного инакомыслия. Реальная значимость Ассоциации выяснится тогда, когда Росохотрыболовсоюз потеряет права на монопольное владение «охотничьими угодьями»…

    Благодарю Администратора сайта, опубликовавшего текст в авторском варианте. Прошу только (если это возможно и не на что не повлияет) изменить название, оно (название) не моё, мною данное письмо в адрес редакции РОГ было озаглавлено как ОБРАЩЕНИЕ. Спасибо!!!

    А по поводу редакционного комментария в газете к тексту под редакционным названием «Не вводите в заблуждение», скажу так: господа, с чего это Вы взяли, что я изложил своё мнение? Разве я об этом говорил? Цитату плиз…
    Мною приведены конкретные факты со ссылками на нормативные документы, а если Вы с ними не согласны или считаете, что я кого-то ввёл в заблуждение, тогда приведите свои доказательства публикацией первоисточников. С чем Вы согласны или не согласны – пусть это останется при Вас.
    Господа, Вы утверждаете, цитирую: «В статье выражено частное мнение автора. В настоящее время в России членами общественных объединений охотников, ВХОДЯЩИХ в Ассоциацию Росохотрыболовсоюз, являются около 1 млн человек…». Под словом «являются» Вам что-то померещилось что ли или это очередная «утка» из весьма популярных в нашей стране приписок? Подавляющее большинство охотников платят взносы и состоят в своих РАЙОННЫХ общественных объединениях охотников и рыболовов, которые в состав Росохотрыболовсоюза НЕ ВХОДЯТ. Давайте заглянем в Устав РОРС в новой редакции, что там сказано по этому поводу:

    «4. ЧЛЕНЫ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗА, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

    4.1. Членами Росохотрыболовсоюза являются и могут быть юридические лица – общественные объединения, заинтересованные в совместном достижении целей, поставленных перед Росохотрыболовсоюзом.

    Региональные (районные) общественные объединения могут быть членами Росохотрыболовсоюза при условии отсутствия в составе Росохотрыболвосоюза межрегиональных и региональных общественных объединений в данном субъекте РФ…».

    Как следует из Устава РОРС, например, от Московской области членом Росохотрыболовсоюза является МСОО МООиР (Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов»), остальные порядка 40 (!!!) районных общественных объединений – самостоятельных юридических лиц, увы, войти в состав Росохотрыболовсоюза не могут, а МСОО МООиР права члена Росохотрыболовсоюза не может передать другим лицам (п. 4.4). Так что районные охотники к Росохотрыболовсоюзу ни какого отношения не имеют, если не считать 10 % -ые отчисления их взносов на содержание системы РОРС.

    Далее, Вы утверждаете, цитирую: «Также мы не согласны с утверждением автора, что представители Ассоциации не входят в общественный совет при МПР. Президент Ассоциации включена в состав этого совета и регулярно получает соответствующие материалы…». А теперь сравните Ваши утверждения с текстом опубликованного в РОГ № 7 с.г. письма за подписью президента Росохотрыболовсоюза Т.С.Арамилёвой, цитирую:
    «Уважаемый Николай Сергеевич!
    Росохотрыболовсоюз выражает Вам огромную благодарность ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ ОЗНАКОМИТЬСЯ с инициативой Минприроды России, так как, к великому сожалению, МЫ ДО СИХ ПОР НЕ ЯВЛЯЕМСЯ ЧЛЕНАМИ Совета по выработке и реализации государственной политики… и, естественно, НЕ ПОЛУЧАЕМ ОТ НИХ НИКАКИХ МАТЕРИАЛОВ». О чём я и рассказал в своём обращении. Убеждён, г-жа Арамилёва лучше вас знает в каких организациях состоит или не состоит РОРС и какие документы не получает.

    Так кто кого вводит в заблуждение? Без комментариев.

    Уважаемые члены редакции РОГ, вынужден вновь призвать Вас прекратить вводить в заблуждение общественное мнение, используя «Российскую Охотничью газету» как средство массовой информации для реализации Вашей частной позиции, не отражающей реальное положение дел.
    А на счёт интервью с президентом РОРС Т.С.Арамилёвой … Десять месяцев Татьяна Сергеевна занимает эту должность, может быть хоть сейчас расскажет о какой-то своей программе или планах по реформированию Ассоциации в интересах охотников.

    P.S. Кстати, вот что говорил Э.В.Бендерский в интервью А.Можарову, цитирую с сокращением:
    «Прежде всего, нужно сказать, что информация у нас как-то медленно проникает в сознание людей, и часть «простых охотников» вообще считает, что это центральный аппарат «Росохотрыболовсоюза» создал закон «Об охоте…», разрабатывает и принимает «Правила охоты», назначает цену путевок в районных обществах… Попробую еще раз изложить суть проблемы, какой она мне видится, но для начала сделаю такое заявление: ждать простым охотникам решения своих, местных проблем от Центрального Правления «Росохотрыболовсоюза» бессмысленно. И это никак не зависит от того, кто является президентом ассоциации.
    В 1991 году, как Вы помните, 8 декабря, СССР прекратил свое существование. И именно тогда же, в конце 1991 года, на IX съезде «Росохотрыболовсоюза» республиканские, краевые и областные ООиРы получили полную хозяйственную самостоятельность. Как писал в те годы тогдашний председатель РОРС Александр Улитин, «…в деятельность обществ теперь не вмешивается Росохотрыболовсоюз». Нужно сказать, что на том же съезде, став независимыми и равноправными, общества добровольно объединились в ассоциацию, создав центральный аппарат в Москве, на содержание которого решено было перечислять по 5% от взносов, получаемых членами ассоциации со своих охотников. То есть де факто центральный аппарат с конца 1991 года перестал руководить, перестал управлять, перестал контролировать. Грубо говоря, как бы ни обижался охотник на своего районного председателя, как бы ни возмущался стоимостью путевки, взносов или отработки, обращаться за помощью в Москву бессмысленно – у нас нет ни возможности, ни оснований ему помочь. Простой охотник не идет со своими проблемами, например, в Ассоциацию охотпользователей России или в ДОСААФ. Почему? Потому, что не состоит в этих организациях. Точно так же простой охотник не состоит в ассоциации «Росохотрыболовсоюз» – это объединение юридических, а не физических лиц. И как бы сотрудники центрального аппарата или президент ассоциации ни относились лично к местным проблемам простых охотников, решать мы их не можем. Нравится это кому-то или не нравится.
    А почему простой охотник должен ждать какой-то помощи сверху – вот приедет барин, барин нас рассудит? Общество охотников и рыболовов – это не армия с жесткой субординацией и дисциплиной. Простой охотник должен отстаивать свои права и интересы на уровне своего общества. Недовольным охотникам следует познакомиться с уставом их организации и при необходимости собрать достаточное количество голосов членов общества, чтобы провести внеочередные перевыборы. В случае, если эту группу поддержит большинство, то именно она и становится тем обществом, интересы которого мы отстаиваем. Общественная организация и ее председатель должны работать для своих членов и никак не наоборот.

    Доходчиво написали, ничего не скажешь. Тогда вот я не пойму, зачем тогда у обществ возникают мысли о вступлении в Рорс? Или все чаще не возникают?
    На счет перевыборов в первичках, так там обычно все схвачено. Собирают кворум из "проверенных", а если что-то не так, за день предупредят и проведут в такое время, когда все на работе...
    А на счет рекламы и редакции - сто раз обсуждали, Окей там заведует...

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #5  27 марта 2014 в 16:56
    Николай Красин
    Доходчиво написали, ничего не скажешь. Тогда вот я не пойму, зачем тогда у обществ возникают мысли о вступлении в Рорс? Или все чаще не возникают?
    На счет перевыборов в первичках, так там обычно все схвачено. Собирают кворум из "проверенных", а если что-то не так, за день предупредят и проведут в такое время, когда все на работе...
    А на счет рекламы и редакции - сто раз обсуждали, Окей там заведует...

    Благодарю на добром слове.
    Почему у обществ возникают мысли о вступлении в РОРС пояснил Э.В.Бендерский:
    «С 1991 года прошло уже 20 лет, и члены ассоциации за все это время не сочли нужным разбежаться по уделам, что говорит о необходимости их объединения в рамках ассоциации и необходимости существования центрального аппарата. Прежде всего, центральный аппарат нужен обществам для того, чтобы представлять в Москве их интересы. В противном случае каждое общество будет вынуждено самостоятельно общаться с властью, а для этого в каждом обществе необходимо будет создавать определенный административный ресурс и так или иначе связано это будет с расходами. Причем, далеко не факт, что с ними вообще станет кто-то разговаривать из власть предержащих. Согласитесь, тратить 5% взносов на содержание в Москве своего постоянно действующего представителя – это целесообразно. Тем более, что центральный аппарат осуществляет и еще ряд общественно полезных функций».

    Мысли о вступлении не возникают потому, что больше возникать не у кого: у кого возникли, тот уже давно в РОРС…

    На счёт перевыборов. Если всё схвачено, тогда зачем состоять в таком обществе и платить взносы, если ты не имеешь права голоса и не способен оказывать влияние на принимаемые решения???

    А вот про рекламу я ничего не говорил… Вообще-то мне как «до фонаря» кто там и чем заведует: у меня с редакций нет ни контракта, ни трудового договора, ни редакционного заказа на написание конкретной статьи на заданную тему с оговорённым содержанием. Мои статьи – это мой труд. Результатом произведённого мною труда является моё произведение, которое я и предлагаю редакции: нравится – публикуйте, не нравится – не публикуйте, но любые изменения авторского текста возможны только с согласия автора. Ни раз, ни два, ни три – со счёта сбился – просил, требовал редакцию РОГ соблюдать мои авторские права, не изменять авторского текста, тщетно!!! «Чихать хотели» в редакции на требования Закона о СМИ и мои авторские условия публикации моих произведений. Если редакция наплевательски относится к правам автора, то как к редакции должен относиться автор…

    ЗАКОН РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (Закон о СМИ)
    от 27.12.1991 N 2124-1
    (действующая редакция от 01.09.2013)

    «Статья 42. Авторские произведения и письма

    Редакция ОБЯЗАНА СОБЛЮДАТЬ ПРАВА на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. АВТОР либо иное лицо, обладающее правами на произведение, МОЖЕТ ОСОБО ОГОВОРИТЬ УСЛОВИЯ и характер ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО РЕДАКЦИИ произведения…».

    Ответить
  • -4
    КСН офлайн
    #6  9 апреля 2014 в 21:26

    "Сегодня Ассоциация - это 79 региональных, в том числе межрегиональных общественных организаций охотников. Отмечу, что в ней одновременно не могут состоять и физические, и юридические лица. Если иметь в виду Росохотрыболовсоюз, то в его состав должны входить только юридические лица. У нас в Уставе есть норма, что регион, субъект Российской Федерации, в Ассоциации может представлять только одна общественная организация"(Интервью Т.С. Арамилевой журналу "Охота и охотничье хозяйство"(№4,2014,стр.1)
    У кого-то есть сомнения, чьи интересы защищает РОРС?
    В.Бодунков не просто прав, он тысячу раз прав, разоблачая сущность РОРС, но его правота не нужна никому. Охотникам-физлицам в том числе.

    Ответить
  • -2
    yury konstantinov офлайн
    #7  9 апреля 2014 в 21:55

    Вот вопрос, зачем Антон Арамилевой "рога наставил"?

    Ответить




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑