Охотник на автомобиле, с расчехленным и заряженным ружьем попал в поле зрения охотинспекции, когда находился в закрепленных охотугодьях, не имея разрешения на добычу и путевки для охоты на данной территории.
В результате допущенного нарушения он лишен права на охоту на год. В охотинспекции пояснили, что объяснение задержанного, из которого следовало, что он не увидел таблички, обозначающей границу охотничьего участка, не может служить оправданием. Границы охотучастков охотнику полагается знать и не заходить за них, пишет портал Guns.club.
По правилам, нахождение в охотугодьях с охотничьим оружием приравнивается к охоте. Чтобы не попасть впросак, нужно изучить границы охотугодий, сведения размещены в открытом доступе на сайте Департамента недропользования и природных ресурсов региона в разделе «Карты-схемы охотугодий». Незнание границ ОДУ и закрепленных угодий встречается в более чем половине всех выявляемых нарушений.
Читайте также:
Это штраф. Житель Пензенской области транспортировал заряженное ружье
Мы вас видим. Инспекторы с дронами объявили войну браконьерам
Комментарии (6)
Андрей М
нет аншлага, нет четко обозначенной на местности границы - идут арендаторы за топорами и красками
заучивание охотниками чересполосицы, по недоступным для граждан источникам, без бесплатно розданным картам-схемам, и, опять таки, без видимых ориентиров на местности - это бред какой-то.
граждане охотпользователи, завязывайте уже, природа это единый организм а не набор дачных участков
2 ответа
Ольга Пасынкова
Андрей М, а что у нас не бред? куди ни глянь - видимость благополучия.
Валентин Бодунков
Андрей М, Вы предлагаете садиться за руль автомобиля без знаний ПДД и не имея навыков вождения...
А вот с тем, что "природа это единый организм а не набор дачных участков" однозначно с Вами согласен и солидарен.
Валентин Бодунков
Как следует из первоисточника информации, «невнимательного» жителя Ханты-Мансийского автономного округа в закрепленных охотугодьях, прилегающих к особо охраняемой природной территории, встретили инспекторы. В салоне автомобиля находилось расчехленное нарезное заряженное охотничье оружие. «При выяснении обстоятельств и проверке документов установлено, что данный гражданин не знает границ закрепленных охотничьих угодий, им не предъявлены по требованию инспектора разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка для осуществления охоты на данной территории», - прокомментировали в Природнадзоре Югры. Согласно п. 4 Правил охоты, нахождение в угодьях физлиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, приравнивается к охоте. В результате «нарушитель» лишился права осуществлять охоту сроком на один год в соответствии со ст. 8.37 ч. 1.3 КоАП РФ.
На мой субъективный взгляд не всё так просто, как кажется, с «приравниванием к охоте» - с какого перепуга инспектора решили, что «невнимательный житель» осуществлял охоту??? По-моему, в законе и правилах охоты указано вполне определённо: приравнивается к охоте нахождение в угодьях физлиц с орудиями охоты И (ИЛИ) продукцией охоты. Продукции охоты инспектора в машине не обнаружили, следовательно, для приравнивания к охоте оснований нет.
Согласно ч.5 ст.1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 ст. 57 Закона об охоте, п. 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Валентин Бодунков
Продолжение:
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с охотничьим огнестрельным оружием ТОЛЬКО при осуществлении деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Деятельность, связанная с транспортированием оружия гражданами России по территории Российской Федерации, регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от21.07.1998 № 814. Основанием для транспортирования оружия физическим лицом является разрешение РОХ.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, либо в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
В связи с изложенным, у меня возникает вполне законный вопрос: обладают ли инспектора, составлявшие протокол, полномочиями осуществлять контроль за оборотом оружия и патронов к нему, если ни каких признаков осуществления охоты ими обнаружено не было???
Если уж и следовало составить протокол, так это за нарушение транспортирования расчехлённого заряженного оружия…
Валентин Бодунков
Окончание:
А вот правил охоты «невнимательный» житель в данном случае, как следует из письма «О разъяснении законодательства» от 26.12.2023 № 29-50/20402-ОГ директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства А.А.Филатова, не нарушал.
P.S. Охотнадзор, в его нынешнем виде, ни каких эмоций, кроме отрицательных, не вызывает. Вы думаете, что инспектора при составлении протокола не знали о содержании законодательства и что протокол на самом деле липовый? Да, ладно…
На ум произвольно пришли слова известного поклонника России немца Отто фон Бисмарка: «Если вы не хотите заниматься политикой, то политика займётся вами». В нынешних условиях СВО в России любыми способами у народа возбуждают ненависть к действующей государственной власти. Фиктивные протоколы – это один из примеров размывания государственной власти. По моему, деятельность инспекторов надо рассматривать именно с этих позиций… Иначе для чего нужны «безграмотные» инспектора?