Рыболов с зачехленным ружьем получил протокол

Житель Богучанского района Красноярского края получил штраф после законной рыбалки. Мужчина рыбачил на реке Карабула, в районе охотугодий. При себе имел охотничье ружье. Документы рыбака проверили инспекторы. Поскольку он не имел разрешения на добычу зверя или птицы и путевки охотпользователя, на него был составлен протокол об административном правонарушении и предъявлен штраф в 2500 рублей.

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Житель Богучанского района попытался оспорить решение о штрафе в суде.

Он рыбачил, охотиться не собирался, и в угодьях находился транзитом.

Оружие, которое взял с собой для защиты, было зачехлено, не заряжено, находилось в разобранном состоянии.

Однако суд встал на сторону инспекции: согласно законодательству, наличие оружия оправдывают только соответствующие разрешительные документы.

Не имеет значения, находится ли оно в собранном состоянии, заряжено или нет.

В региональном министерстве экологии напоминают, что нахождение в охотугодьях с оружием, собаками охотничьих пород, ловчими птицами приравнивается к охоте. Даже если ружье взято для самообороны от хищников, и охота не является целью поездки.

31 января 2019 в 12:11






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #1  1 февраля 2019 в 09:14

    Этот материал специально так запутанно составили и тот, кто его писал, понятия не имеет о том, какие документы нужны охотнику для транспортировки зачехлённого оружия?!

    Как ни странно, но в материале так и не указали: было у охотника разрешение на хранение и ношение оружия или нет. Именно в этом кроется суть. Я так догадываюсь, что РОХи у него на руках не было. Иначе, как объяснить решение суда в пользу инспекторов?

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #2  1 февраля 2019 в 09:58

    Постановлением зам. начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области по делу об административном правонарушении гражданин «К» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ («Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира») и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудий охоты, в последствии размер штрафа был снижен до 500 рублей [без конфискации орудий охоты].

    Не согласившись с назначенным наказанием, гражданин «К» обратился в Смоленский областной суд, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку транзитное перемещение на транспортном средстве по охотничьему хозяйству, на которое отсутствует путевка на проведение охоты, не образует состава административного правонарушения.

    Однако вышестоящий суд с его доводами не согласился, обосновав своё решение так:

    Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

    Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

    Частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

    В соответствии с Федеральным законом об охоте под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).

    В силу части 3 статьи 23 Федерального закона об охоте правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

    Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты.

    В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

    Как усматривается из материалов дела, гражданин «К» вблизи д. Смородинка Рославльского района Смоленской области находился на территории охотничьего хозяйства ЗАО «Рославльский лесокомбинат» (участок № 1) с личным охотничьим оружием, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории в данном охотничьем угодье. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; служебной запиской старшего госинспектора о том, что гражданин «К» находился с оружием в охотхозяйстве ЗАО «Рославльский лесокомбинат» на участке № 1 без путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом лесная дорога, где был обнаружен гражданин «К», не является дорогой общего пользования; письменными объяснениями гражданина «К», согласившегося с протоколом об административном правонарушении и признавшего свою вину в содеянном, и некоторыми другими доказательствами.

    Довод жалобы гражданина «К» об отсутствии в его действиях нарушений Правил охоты, поскольку на участке № 1 охотхозяйства охота им не производилась, так как он следовал по лесной дороге на участок № 4, где у него имелось разрешение на охоту и путевка, на решение суда не повлияло. По мнению суда, к охоте приравнивается нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. При этом утверждение о транзитном следовании на транспортном средстве через участок № 1 в охотничье угодье на которое у него имелось разрешение на охоту, доказательствами не подтверждено и опровергается материалами дела, согласно которым гражданин «К» всё же производил охоту на участке № 1, а также по лесной дороге, где он и был обнаружен.

    Поскольку суд установил, что гражданин «К» находился в охотничьем угодье с оружием, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории данного охотничьего угодья, что приравнивается к охоте и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, то оснований освобождения его от ответственности не имелось.

    Источник: Решение Смоленского областного суда от 24 октября 2017 года г. по делу об административном правонарушении № 21-349/2017.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #3  1 февраля 2019 в 10:03

    О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием

    МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО

    от 3 июня 2014 года N 04-15-53/11397


    О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием


    В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.

    Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

    Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

    Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.

    Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

    Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.

    В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

    Соответственно, нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.

    При этом, транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

    Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

    Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
    Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.

    Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

    Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.

    Заместитель Министра -
    руководитель Федерального
    агентства лесного хозяйства
    В.А.Лебедев

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #4  1 февраля 2019 в 10:07
    Вадим Фролов
    Этот материал специально так запутанно составили и тот, кто его писал, понятия не имеет о том, какие документы нужны охотнику для транспортировки зачехлённого оружия?!

    Как ни странно, но в материале так и не указали: было у охотника разрешение на хранение и ношение оружия или нет. Именно в этом кроется суть. Я так догадываюсь, что РОХи у него на руках не было. Иначе, как объяснить решение суда в пользу инспекторов?

    Неужели решение суда не было обжаловано в вышестоящей инстанции? Это же вопиющий беспредел, который должен быть остановлен на корню.

    Ответить
  • 0
    Сергей Гладков офлайн
    #5  1 февраля 2019 в 11:51
    КСН
    Неужели решение суда не было обжаловано в вышестоящей инстанции? Это же вопиющий беспредел, который должен быть остановлен на корню.

    Уважаемые товарищи, прошу проконсультировать, если не сложно.
    В той же Смоленской области в Ельненском р-не есть деревня где у меня дом, вокруг 100 га земли сельхозназначения, которая принадлежит мне на праве частной собственности, правда с одной стороны эта земля граничит с территорией охотхозяйста, а с другой с Заказником. К деревне (всего 6 домов) ведет дорога примерно 1,5 км через мою землю от другой деревни где асфальт и примерно 100 домов.
    Что же получается, если я еду или иду к себе в дом по этой проселочной дороге по своей земле с зачехленным оружием и разрешением РОХа меня могут привлечь к административной ответственности?

    Ответить
  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #6  1 февраля 2019 в 12:49
    Сергей Гладков
    Уважаемые товарищи, прошу проконсультировать, если не сложно.
    В той же Смоленской области в Ельненском р-не есть деревня где у меня дом, вокруг 100 га земли сельхозназначения, которая принадлежит мне на праве частной собственности, правда с одной стороны эта земля граничит с территорией охотхозяйста, а с другой с Заказником. К деревне (всего 6 домов) ведет дорога примерно 1,5 км через мою землю от другой деревни где асфальт и примерно 100 домов.
    Что же получается, если я еду или иду к себе в дом по этой проселочной дороге по своей земле с зачехленным оружием и разрешением РОХа меня могут привлечь к административной ответственности?

    НЕТ! НЕ МОГУТ!
    Порядок перемещения оружия и патронов из точки А в точку В как для юридических, так, и для физических лиц определен соответствующим законодательством, а именно Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. ( Правила оборота оружия......"

    Для граждан:

    77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
    (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178, от 12.05.2018 N 573)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
    Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
    (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

    Данный требования исчерпывающи, и расширенному толкованию не подлежат!

    Кроме того, по данному вопросу имеется не одно решение ВС РФ

    Ответить
  • 0
    Сергей Гладков офлайн
    #7  1 февраля 2019 в 13:28
    Сергей Куш
    НЕТ! НЕ МОГУТ!
    Порядок перемещения оружия и патронов из точки А в точку В как для юридических, так, и для физических лиц определен соответствующим законодательством, а именно Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. ( Правила оборота оружия......"

    Для граждан:

    77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
    (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178, от 12.05.2018 N 573)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
    Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
    (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)

    Данный требования исчерпывающи, и расширенному толкованию не подлежат!

    Кроме того, по данному вопросу имеется не одно решение ВС РФ

    Спасибо

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #8  1 февраля 2019 в 17:53

    Ну, вот...оккупанты уже и через Уральские горы переползли и до Сибири добрались...
    Что ж такое творится в этом вонючем царстве-государстве?
    Понятно, если бы у него не было с собой РОХа, это одно, но человек предохраняясь от кражи оружия из авто взял его с собой, чтобы не оставлять без присмотра. И даже в этом случае он ружье транспортировал, а не носил, не использовал и не применял...
    О какой охоте может быть речь? Где деятельность с поиском, выслеживанием, преследованием и добычей, где первичная обработка и транспортировка дичи, НЕТУ! И каким боком здесь охота? НИКАКИМ!
    Как всегда местничество , кумовство и рука руку моет...РАССЕЯ, мля!

    А все из-то того, как написаны законы, и как их понимать и интерпретировать имеющему власть на местах, чтобы не обидеть себя любимого. А написаны они, законы эти, заранее с умыслом...не совсем глупыми людьми, а скорее всего наоборот, хитрыми, лживыми, меркантильными, не любящими свою страну и народ чинушами, чтобы насмехаться и издеваться над людьми...а возможно для того чтобы вызвать взрыв социального недовольства, ведь в мутной воде...

    Ответить



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑