Первый енот

Как-то в средине октября мы с приятелем решили сходить на речку поохотиться на пролетную утку. Так как днем были заняты, то договорились идти на вечерку. Отстрелки у нас были не только на утку, но и на зайца и лису, куда вписывались и норки, и белка, хорь и енот, хотя норку и белку можно было добывать только с ноября.

Фото Александра Лисицина

Фото Александра Лисицина

Под вечер, взяв своих собак — у напарника сука, у меня кобель, обе западносибирские лайки, — мы двинулись к реке. Погода была еще теплая, но деревья уже оделись в осенний наряд, радуя глаз пестрыми красками.


Пройдя пару километров, мы спустились к воде, приготовили ружья и тихонько пошли вдоль камышей к тому месту, где хотели остановиться и подождать лет. Слева журчала речка, а справа тянулся луг, за которым было большое глубокое болото, сплошь заросшее камышом. Метров за сто от нас поднялись две кряквы и скрылись за поворотом.
Придя на место, мы встали недалеко друг от друга и начали ждать. Собаки бегали недалеко и шарили по прибрежным камышам. Начало смеркаться, а уток все не было. Уже в сумерках пролетела стайка чирков, но далеко, над противоположным берегом.


Постояв еще немного, мы решили возвращаться, не сделав ни одного выстрела. Зачехлили ружья и не спеша пошли обратно. Проходя мимо болота, наши собаки вдруг сорвались и яростно залаяли метрах в двухстах от нас. Мы побежали на лай и в свете фонарика увидели, что собаки атакуют енота. Тот слабо оборонялся, весь съежившись. Мы отогнали собак и стали решать, что с ним делать. Так как у нас были бумаги на пушнину, то приятель предложил взять енота живым, передержав его до декабря, затем получить полноценную шкурку. Он уже так делал несколько раз. Я согласился, и мы, засунув енота в рюкзак, пошли дальше.


Не успели мы пройти и пяти минут, как вдруг сзади, метрах в пятистах, залаял мой кобель. Я повернулся и быстро побежал на лай. Еще не добежав до места, я увидел, как от реки поднимается кобель. «Ищи, ищи», — начал я науськивать собаку, и она привела меня прямо к тому месту, где у самого берега я увидел лежащего в воде еще одного енота. Он не подавал признаков жизни: очевидно, кобель придушил его. Тут подоспел приятель, и мы положили енота в мой рюкзак.


Идем дорогой, и я чувствую, что за спиной как будто что-то шевелится. Я раскрыл рюкзак, посветил и увидел, что на меня смотрят два глаза живого енота. И тут я вспомнил, что еноты часто притворяются мертвыми, а затем, при случае, стараются улизнуть.


Мы принесли енотов к приятелю, посадили обоих в клетку, и через некоторое время они «ожили».


Целый месяц мы кормили енотов разными кормами. Они ели все: и фрукты, и мясные отходы, и хлеб. Аппетит у них был отменный.


Где-то через месяц я прихожу к приятелю, а он говорит: «Еноты сбежали». «Как?» Оказывается, внучка приятеля играла одна во дворе, смотрела зверушек и забыла закрыть дверцу. Еноты выскочили наружу и, пользуясь темнотой, ушли обратно к речке, а там и до дома недалеко.
Вот так закончился мой первый опыт охоты на енота.

Дориан Бешуля 17 ноября 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 2
    Филипп Стогов офлайн
    #1  17 ноября 2015 в 19:18

    Прекрасный рассказ, прям для Яркового. Одни "отстрелки у нас были" чего стоят - высший пилотаж на дальнейшем уровне "общепита". Но, Ярковому понравиться, я уверен. Ну, а как иначе, пошел человек, так же из "под лаптя" добыл двух зверей, на которых, вероятнее всего, разрешений не было, растил, растил до сезона, хотел уже путевочку оформить, а они сбежали. Трагедия и комедия в одном "флаконе". Такое не может не понравиться, тем более "лапотникам".

    Ответить
  • 1
    Борис Соколов офлайн
    #2  17 ноября 2015 в 19:40

    Комментировать Д.Бешулю, не будучи МаКлаудом, невозможно.
    ...С пунктуацией и орфографией у него всё в порядке, это радует - читать легко.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #3  18 ноября 2015 в 12:54
    Борис Соколов
    Комментировать Д.Бешулю, не будучи МаКлаудом, невозможно.
    ...С пунктуацией и орфографией у него всё в порядке, это радует - читать легко.

    А, что Вас особо удивляет , Борис? Если описанная способность енота притвориться мертвым Вас удивила, то я это подтверждаю. Столкнулся с этим впервые в 1966году, на Дальнем Востоке, так, что ничего необычного в рассказе, на мой взгляд нет..

    Ответить
  • 2
    Борис Соколов офлайн
    #4  18 ноября 2015 в 13:40
    Aleks Jarkovoj
    А, что Вас особо удивляет , Борис? Если описанная способность енота притвориться мертвым Вас удивила, то я это подтверждаю. Столкнулся с этим впервые в 1966году, на Дальнем Востоке, так, что ничего необычного в рассказе, на мой взгляд нет..

    Нет-нет, дело не в еноте, его повадки мне известны. И по поводу отсутствия литературной ценности произведений Д.Бешули у меня ни малейших претензий не было и нет - то, что он пишет, это не литературный жанр, а байка, к ней и нужно относиться соответственно; автор, как мне думается, абсолютно адекватен, прекрасно это понимает и осознанно "творит" в своей нише, которая имеет право быть.
    Я о другом. Даже в охотничьей байке, если она адресована не друзьям "на кровях", а публичной сфере, должно быть что-то "и уму, и сердцу", что-то разумное, доброе, вечное, что каждый из нас хотел бы после себя оставить. Мы тут не раз поднимали вопрос о том, "как слово наше отзовётся". И были случаи, когда на моё достаточно либеральное отношение к какому-либо тексту мне ставилось на вид отступление от этого важнейшего принципа.
    От данного же сюжета у меня, у охотника(!), а можно представить себе впечатления не охотников, осталось одно: мужик затолкал в мешок случайно попавшего под руку енота, чтобы откормить дома, как порося, а потом грохнуть у себя на дворе (не добыть!) ради качественной шкуры. Если это охота, а не ферма, то я - французский лётчик. Когда охотники выкармливают подраненных гусей, чтобы сделать их подсадными, это нормально. Когда охотники сохраняют жизнь пострадавшей дичи из сострадания и одомашнивают её, это заслуживает понимания. И тому подобное... Но здесь ни уму, ни сердцу, ни разумного, ни доброго, ни вечного, ничего, что могло бы добром отозваться...

    Ответить
  • 1
    Владислав Шатилов офлайн
    #5  18 ноября 2015 в 15:35
    Борис Соколов
    Нет-нет, дело не в еноте, его повадки мне известны. И по поводу отсутствия литературной ценности произведений Д.Бешули у меня ни малейших претензий не было и нет - то, что он пишет, это не литературный жанр, а байка, к ней и нужно относиться соответственно; автор, как мне думается, абсолютно адекватен, прекрасно это понимает и осознанно "творит" в своей нише, которая имеет право быть.
    Я о другом. Даже в охотничьей байке, если она адресована не друзьям "на кровях", а публичной сфере, должно быть что-то "и уму, и сердцу", что-то разумное, доброе, вечное, что каждый из нас хотел бы после себя оставить. Мы тут не раз поднимали вопрос о том, "как слово наше отзовётся". И были случаи, когда на моё достаточно либеральное отношение к какому-либо тексту мне ставилось на вид отступление от этого важнейшего принципа.
    От данного же сюжета у меня, у охотника(!), а можно представить себе впечатления не охотников, осталось одно: мужик затолкал в мешок случайно попавшего под руку енота, чтобы откормить дома, как порося, а потом грохнуть у себя на дворе (не добыть!) ради качественной шкуры. Если это охота, а не ферма, то я - французский лётчик. Когда охотники выкармливают подраненных гусей, чтобы сделать их подсадными, это нормально. Когда охотники сохраняют жизнь пострадавшей дичи из сострадания и одомашнивают её, это заслуживает понимания. И тому подобное... Но здесь ни уму, ни сердцу, ни разумного, ни доброго, ни вечного, ничего, что могло бы добром отозваться...

    Полностью солидарен с Борисом! Всё, что пишет Дориан, (на мой взгляд) это россказни случайного человека. Какой пример молодёжи? А "отстрелки", т.ж. как и прочие "загонки" просто ухо (глаз) режут! О чём он хочет рассказать читателю?! В нашем городке жил и "творил" долгое время член союза журналистов, популярнейший "краевед" и "натуралист". Он автор нескольких брошюр и книг. Его хвалили всегда,как на местном, так и на региональном уровне. Я познакомился с его "природоведческими" очерками и был поражён безграмотностью и полным отсутствием познаний в заявленой теме. Чего стоит его опус об появившихся в весенней полынье утках, которые не знали о грядущем открытии охоты и не предпологали услышать "... подлый выстрел. Выстрел в спину друга." Это кому утки друг? И почему выстрел подлый? Может гипотетическому охотнику нужно было особым кряком прдупредить их о коварых намерениях?! А хвалили потому, что никто другой на эту тему не писал, а кого то надо хвалить и почитать. И ещё потому, что сами в предмете не очень...

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #6  18 ноября 2015 в 15:36
    Борис Соколов
    Нет-нет, дело не в еноте, его повадки мне известны. И по поводу отсутствия литературной ценности произведений Д.Бешули у меня ни малейших претензий не было и нет - то, что он пишет, это не литературный жанр, а байка, к ней и нужно относиться соответственно; автор, как мне думается, абсолютно адекватен, прекрасно это понимает и осознанно "творит" в своей нише, которая имеет право быть.
    Я о другом. Даже в охотничьей байке, если она адресована не друзьям "на кровях", а публичной сфере, должно быть что-то "и уму, и сердцу", что-то разумное, доброе, вечное, что каждый из нас хотел бы после себя оставить. Мы тут не раз поднимали вопрос о том, "как слово наше отзовётся". И были случаи, когда на моё достаточно либеральное отношение к какому-либо тексту мне ставилось на вид отступление от этого важнейшего принципа.
    От данного же сюжета у меня, у охотника(!), а можно представить себе впечатления не охотников, осталось одно: мужик затолкал в мешок случайно попавшего под руку енота, чтобы откормить дома, как порося, а потом грохнуть у себя на дворе (не добыть!) ради качественной шкуры. Если это охота, а не ферма, то я - французский лётчик. Когда охотники выкармливают подраненных гусей, чтобы сделать их подсадными, это нормально. Когда охотники сохраняют жизнь пострадавшей дичи из сострадания и одомашнивают её, это заслуживает понимания. И тому подобное... Но здесь ни уму, ни сердцу, ни разумного, ни доброго, ни вечного, ничего, что могло бы добром отозваться...

    Я думаю, что дело здесь в крестьянском менталитете. Там жизнь без особых сантиментов. Растят маленького поросенка, теленка, ягненка,кролика и т. п. А потом каким -то образом умертвили, шкуру сняли, мясо съели. шапку сшили. Особенно мне жаль почему-то лошадей. Ведь лошадь умнее собаки. Чем скажем нутрия отличается от енота?Ну,а на промысле ондатры? Сидит она в капкане, а ты ее поднял за потаск и палкой по носу...Поэзии в этом мало конечно и занятие не для слабонервных.
    А в данном рассказе читатель едва ли запнется на "подлых намерениях". Запомнит и удивиться, что енот притворился мертвым, а потом сбежал. Охота,как не крути, а жестокое занятие. Потому, как говорит мой земляк А.Азаров, не нужно стремиться быть святее Папы Римского. В конце концов ставшие классикой и воспеваемые ценителями от охоты, описания и сцены травли собаками какого-нибудь бедного зайца, выглядят не менее жестоко.

    Ответить
  • 1
    Борис Соколов офлайн
    #7  18 ноября 2015 в 15:59
    Aleks Jarkovoj
    Я думаю, что дело здесь в крестьянском менталитете. Там жизнь без особых сантиментов. Растят маленького поросенка, теленка, ягненка,кролика и т. п. А потом каким -то образом умертвили, шкуру сняли, мясо съели. шапку сшили. Особенно мне жаль почему-то лошадей. Ведь лошадь умнее собаки. Чем скажем нутрия отличается от енота?Ну,а на промысле ондатры? Сидит она в капкане, а ты ее поднял за потаск и палкой по носу...Поэзии в этом мало конечно и занятие не для слабонервных.
    А в данном рассказе читатель едва ли запнется на "подлых намерениях". Запомнит и удивиться, что енот притворился мертвым, а потом сбежал. Охота,как не крути, а жестокое занятие. Потому, как говорит мой земляк А.Азаров, не нужно стремиться быть святее Папы Римского. В конце концов ставшие классикой и воспеваемые ценителями от охоты, описания и сцены травли собаками какого-нибудь бедного зайца, выглядят не менее жестоко.

    Чтобы Вы не сомневались в объективности моего восприятия этой темы, скажу, что я наполовину из крестьянской семьи. Мой прадед по материнской линии - вполне "классический" зажиточный крестьянин средней полосы России, деревенская жизнь мне знакома с малолетства, а в заколке домашней птицы, кроликов, свиней и коров мне самому приходилось принимать участие не раз или при том присутствовать. Поэтому проблема жестокости для меня в данном случае вообще не всплывала, а некой святости (которая сродни ханжеству)- тем более. Даже сцена травли зайца - это сцена охоты! Промысел и добывание ондатры, норки - охота, как средство существования, РАБОТА! Мы ведь об охоте здесь говорим.
    Попробую объясниться образно. Найдите десять отличий между обсуждаемым сюжетом и вот таким, к примеру, рассказом:

    ПЕРВЫЙ БРИЛЛИАНТ
    Я пошёл в магазин, но он оказался закрыт. По дороге домой в потёмках споткнулся обо что-то. Смотрю - кусок бордюра, да эдакой необычной формы. Думаю, возьму-ка домой, обтачу на наждаке, шлифану - вдруг бриллиант получится. Положил в сумку, понёс. Чувствую - ничего в сумке не шевелится. Принёс, положил в кладовку, а утром не обнаружил - жена прибиралась в доме и выкинула. Вот так неудачно закончился мой первый опыт сделать драгоценный камень.
    ---------------------------------------------

    И убедите меня, что в этом есть что-то для ума, для сердца и для будущих поколений.

    Ответить
  • -1
    Александр К. офлайн
    #8  18 ноября 2015 в 16:56

    Прочтение этого небольшого очерка, если и вызвало у меня улыбку, то очень добрую. Лёгкий, незатейливый, откровенный рассказик. Ну подвернулось парню шапку пошить на халяву.:) Ну не охота это в нашем понимании - согласен тут с Борисом.
    Но в нашей то простодушной России!.. Было ли им где примеры брать иные?.. Да и шапку эту, кто ему подарит? :)
    Что об оценках литературных, то уж извините, не наше уж кажется это дело - критику разводить. Не союз писателей!
    Я вот одного из технических "рецензентов" по три раза перечитываю чтобы мысль уловить! Так и что?!
    Такая вот она и есть Россия, во всей своей красе, неприкрытая. А я и не ищу смыслов. "Овцебык" искал - повесился. А я и не ищу.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #9  18 ноября 2015 в 17:06
    Борис Соколов
    Чтобы Вы не сомневались в объективности моего восприятия этой темы, скажу, что я наполовину из крестьянской семьи. Мой прадед по материнской линии - вполне "классический" зажиточный крестьянин средней полосы России, деревенская жизнь мне знакома с малолетства, а в заколке домашней птицы, кроликов, свиней и коров мне самому приходилось принимать участие не раз или при том присутствовать. Поэтому проблема жестокости для меня в данном случае вообще не всплывала, а некой святости (которая сродни ханжеству)- тем более. Даже сцена травли зайца - это сцена охоты! Промысел и добывание ондатры, норки - охота, как средство существования, РАБОТА! Мы ведь об охоте здесь говорим.
    Попробую объясниться образно. Найдите десять отличий между обсуждаемым сюжетом и вот таким, к примеру, рассказом:

    ПЕРВЫЙ БРИЛЛИАНТ
    Я пошёл в магазин, но он оказался закрыт. По дороге домой в потёмках споткнулся обо что-то. Смотрю - кусок бордюра, да эдакой необычной формы. Думаю, возьму-ка домой, обтачу на наждаке, шлифану - вдруг бриллиант получится. Положил в сумку, понёс. Чувствую - ничего в сумке не шевелится. Принёс, положил в кладовку, а утром не обнаружил - жена прибиралась в доме и выкинула. Вот так неудачно закончился мой первый опыт сделать драгоценный камень.
    ---------------------------------------------

    И убедите меня, что в этом есть что-то для ума, для сердца и для будущих поколений.

    Для меня, с моими старыми и не поворотливыми мозгами, слишком сложно провести параллели между вполне объяснимым желанием заполучить шкурку (причем имеющим перспективу на реализацию и подразумевающим определенную Работу) и совсем не реализуемой идеей получить из бордюра бриллиант. Неприхотливый же сюжет Д.Бешули никоим образом не претендует на признание будущими поколениями, т.к из разряда прочитали и забыли. Чай не Лев Толстой и не Шолохов. Относитесь к этому проще...

    Ответить
  • 4
    Борис Соколов офлайн
    #10  18 ноября 2015 в 17:31
    Aleks Jarkovoj
    Для меня, с моими старыми и не поворотливыми мозгами, слишком сложно провести параллели между вполне объяснимым желанием заполучить шкурку (причем имеющим перспективу на реализацию и подразумевающим определенную Работу) и совсем не реализуемой идеей получить из бордюра бриллиант. Неприхотливый же сюжет Д.Бешули никоим образом не претендует на признание будущими поколениями, т.к из разряда прочитали и забыли. Чай не Лев Толстой и не Шолохов. Относитесь к этому проще...

    Вполне понимаю Ваше отношение к конкретному сюжету и к окололитературной теме вообще, Александр Алексеевич. И потому, как Вы, возможно, заметили, я не склонен драматизировать и стучать кулаком:) Не склонен также и усложнять. Мало, кому из нас дадено Богом творить шедевры. Просто я рассматриваю творчество Д.Бешули несколько в другом аспекте, который считаю существенным. Не с точки зрения признания его работ будущими поколениями, а с точки зрения нашего вклада в духовное формирование этих поколений. Если писать околесицу, то уж точно мало, что будущим поколениям можно дать (это я как общее рассуждение, не конкретно к автору).
    И в очередной раз скажу: критиковать нам друг друга необходимо, и критику (кроме явно хамской) внимательно слушать и обращать себе на пользу, т.к. она - один из источников совершенствования и развития. А если штамповать десятками как бы забавные байки, не обращая вообще ни на что внимания, захлестнёт нас девятый вал графоманства, от которого наш уважаемый автор, право же, не слишком далеко ушёл.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑