Круглый стол по обороту охотничьего оружия

30 июня в пресс-центре «МК» состоялся круглый стол, посвященный проблеме оборота охотничьего оружия и использования охотничьих ресурсов. В заседании приняли участие депутат Государственной думы ФС РФ Н.С. Валуев, директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России С.Н. Будилин, президент «Росохотрыболовсоюза» Т.С. Арамилева, представитель МВД. Ведущий специалист, эксперт Перов Н.А.

 

В заседании участвовали сотрудники Минприроды России, специалисты, биологи-охотоведы, руководители турфирм, занимающиеся организацией охот, представители движения «Право на оружие», представители охотничьей прессы.

Вопросов накопилось много. Один из них, как провозить охотничье оружие к месту охоты? Ведь сейчас, если охотник следует на охотничью базу с зачехленным ружьем, чтобы приобрести путевку и разрешение на охоту, он уже браконьер. Алексей Вайсман сообщил о случаях, когда перед открытием охоты на подъезде к базе у охотников проверяли наличие оружия, чтобы составить протокол. Представитель МВД пояснил, что Закон «Об оружии» не имеет к этому никакого отношения. Он регулирует правила хранения, транспортировки и ношения оружия, а факт наличия оружия в угодьях регулируется только Правилами охоты. Скорее указанный случай − проблема правоприменения законодательства на местах, и в каждом конкретном случае надо разбираться.

 

Большая проблема − правомерность ношения оружия в экспедициях в закрытое для охоты время. А оружие в экспедициях необходимо и по правилам техники безопасности, и в случае нападения хищников. Представитель МВД Перов Н.А. опять же отметил, что ношение оружия в угодьях определяется исключительно Правилами охоты, а не Законом «Об оружии». Он пояснил, что ношение оружия − это когда оно находится при охотнике в собранном состоянии и обязательно заряженное, в то же время, если оно в чехле и разряжено, это транспортировка.

Большие сложности возникли при приеме иностранных охотников. У турфирм нет средств и возможности сопровождать их из Москвы до какого-нибудь удаленного уголка Дальнего Востока. Есть сложности в оформлении оружия, которые эти охотники привозят с собой, нет легальной возможности предоставить им оружие, принадлежащее другим лицам (физическим и юридическим) непосредственно на месте охоты. Сейчас иностранные охотники все реже приезжают в Россию на охоту из-за бюрократических проволочек с оформлением бумаг. Турфирмы закрываются.

 

Этот вопрос связан и с российскими охотниками. Как справедливо заметил Алексей Вайсман, у нас полностью утрачено обучение молодых охотников отцами и дедами: они сейчас официально не могут дать свое ружье сыну и внуку, даже совершеннолетнему. Если отец и сын − охотники и проживают в одной квартире, они не имеют права хранить свои ружья в одном и том же сейфе, не имеют права передавать их друг другу на охоте. Если охотник едет к другу, допустим из Москвы в Архангельскую область, он сейчас должен брать с собой свое ружье, транспортировать его поездом или автотранспортом за тысячу километров, но он не может воспользоваться ружьем своего архангельского товарища. Нет официального механизма передачи оружия. В других странах такой проблемы нет.

Т.С. Арамилева подняла один из самых болезненных вопросов − об охотминимуме. Сейчас, с введением ОБЕФО, в ряды охотников хлынули «стрелки», которые не имеют никакого понятия о культуре охоте и ее правилах. Резко возросло количество несчастных случаев на охоте, причем большинство нарушителей отнюдь не молодые охотники, а солидные люди, среди которых есть и сотрудники силовых структур. Они умеют обращаться с боевым оружием, но не знают правил охоты, могут выстрелить на шум и шорох, по неясно видимой цели, а на облавной охоте вдоль линии стрелков. Отсюда постоянные сообщения о трагедиях на охоте, регулярно публикуемые в «РОГ».

Есть и другая напасть − охотничий билет (хорошо, что не надо сдавать экзамен по охотминимуму) легко получают не охотники, просто так, чтобы иметь оружие. В Сибири довольно много угодий общего пользования. В них дают разрешения на добычу копытных по итогам лотереи. Вот в деревнях и «вступают в охотники» дедушки, бабушки и достигшие совершеннолетия молодые люди с тем, чтобы повысить вероятность получения лицензии одному-двум охотникам на ту же деревню. Так возникают и такие охотники – не охотники. В общем, охотминимум надо реанимировать и сделать сдачу экзамена для вступления в охотники обязательной процедурой.

Мария Бутина сказала, что тем, кто хочет заниматься высокоточной стрельбой, но не желает охотиться, по закону необходимо получить ОБЕФО для покупки нарезного оружия. Это уже привело к тому, что массовый стрелковый спорт в России уничтожен. Молодой человек, призванный в армию, совершенно незнаком ни с оружием, ни со стрельбой. Само собой напрашивается вывод, что давно необходимо разделить охотников, приобретающих оружие для охоты, и тех, кто приобретает нарезное оружие для спортивной стрельбы или самообороны.

Были подняты и другие вопросы (легализация охоты с луком и арбалетом, детализация перевозки оружия на охоте и в местах временного пребывания и др.). Вопросов было больше, чем ответов. Представитель МВД заверили, что в ближайшее время многие из них будут учтены при внесении изменений и дополнений в Закон «Об оружии».

Подводя итоги, Н.С. Валуев порекомендовал подготовить конкретные предложения для внесения изменений в законодательство и рассмотрения их в Госдуме.
До охотничьих вопросов дело не дошло, лимит времени иссяк. Директор департамента С.Н. Будилин предложил собраться для этого в Минприроды ориентировочно в конце июля.

 

17 июля 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #1  17 июля 2015 в 11:07

    "А я во сне видел, что комиссия об улучшении нашего быта устраивается; а что, ежели сон вещей?
    Голодной курице все просо снится". М.Е. Салтыков-Щедрин

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #2  17 июля 2015 в 12:08

    ...один отметил, другой заметил, третья подняла, четвертый пояснил...
    так это мы охотники, вам уже несколько лет об этом кричим, сообщаем, возмущаемся, жалуемся...сначала одному поставленному, затем пришедшему ему на смену другому, затем третьему и каждый приходит и снова ...отметил, заметил, поднял, опустил. В народе так говорят - пришел, порулил, развалил и свалил... Вам наверное дико покажется, но люди при том бардаке какой придумали по выдаче (добыванию) разрешений на добычу животных, увидя вас скушали бы вас без соли...На местах чиновники чихать хотели на приказы из ЦЕНТРА, в частности Пр. МПР РФ № 379 от 29.08.14 г.
    Вот и откройте горячую линию по принятию жалоб на чиновников на местах, предложений по изменениям и дополнениям, а лучше напишите НОВЫЙ Закон...не, ну не вы конечно, у вас как всегда ума не хватит, поручите умным профессионалам...вот тогда мы вас и помнить , и почитать, и уважать будем.

    Ответить
  • 0
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #3  17 июля 2015 в 12:08

    Как всегда обо всем и ни о чем...

    Ответить
  • 0
    Филипп Стогов офлайн
    #4  17 июля 2015 в 12:17

    "Возглавляя партии и классы,
    Лидеры вовек не брали в толк,
    Что идея, брошенная в массы,-
    Это девка, брошенная в полк".
    И. Губерман

    Ответить
  • -1
    Александр Рожков офлайн
    #5  17 июля 2015 в 13:15

    Сели, потрындели и в баню с бабами расслабиться от дум великих...

    Ответить
  • 0
    владимир козявин офлайн
    #6  17 июля 2015 в 16:29

    Ну и откроют даже если горячую линию, так тут же "банить" начнут, чтоб в баню без проблем потом деньги народные отмывать...
    Опостылело все

    Ответить
  • 0
    Александр Пушкин офлайн
    #7  17 июля 2015 в 22:22

    Практика говорит о необходимости наличия мер ответственности за осуществление охотником в угодьях действий, направленных на добывание охотничьих животных. Эти действия должны признаваться правонарушением в случаях противоправности и виновности, наличия субъективной составляющей.
    «Право охоты (чем бы охоту не считать – оздоровительной или производительной деятельностью) является, в качестве права на отдых или права на труд, неотъемлемым конституционным правом гражданина» (Краев, 1993). Тем не менее, сам ФЗ-209 содержит установление, в котором усматривается нарушение конституционных прав граждан (Краев, 2012):
    Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
    1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
    Как видно из содержания части первой, ответственность может наступать только в соответствии с законодательством РФ, основой которого является Конституция России с закреплённым в ней принципом презумпции невиновности. Однако вторая часть ст. 57 ФЗ-209 предписывает «в целях данной статьи» приравнивать к охоте ряд действий, то есть, по сути, вменять вину.
    Здесь мы видим проблему наличия в российском законодательстве института приравнивания к охоте, под которым мы понимаем традиционно сложившееся, с конца 19 века узаконенное в России, отнесение некоторых действий или состояний, при которых физическое лицо предполагается нарушившим правила охоты, даже если отсутствуют признаки осуществления таковой (Пушкин, 2014; Пушкин 2015).
    Спор по поводу допустимости применения в законодательстве института приравнивания к охоте развернулся ещё при подготовке к принятию имперского Закона об охоте от 3 февраля 1892 года и продолжался впоследствии (Туркин, 1892; Краев, 2012). Однако с теми или иными изменениями обсуждаемая формулировка «дожила» до наших дней и применяется поныне. Н.В. Краев прямо указывает: «предписания о приравнивании к охоте из правовых актов должны быть исключены» (Краев, 2012).
    Не вызывает сомнений, что человек по ряду причин может находиться в охотугодьях с охотничьим оружием, собакой и т.п. и при этом не быть охотником, или даже быть антиохотником и вегетарианцем. А производить транспортировку продукции охоты может кто, где и когда угодно, вне зависимости от причастности к добыванию (Пушкин, Машкин, 2013).
    Необходимо признать, что в силу весомых аргументов, мы должны либо отказаться от практики применения института приравнивания к охоте, либо обосновать его непротиворечие конституционным нормам, либо произвести коренные законодательные изменения, позволившие бы развить и применять в сфере охотничьего законодательства институт распределения бремени доказывания, каковой активно применяется в гражданском процессе, а также в сфере законодательного регулирования охоты некоторых стран.
    Компромиссное решение возможно за счет исключения формулировок о приравнивании к охоте из охотничьего законодательства и решение данной проблемы в рамках установления прямых запретов в КоАП. То есть, в отдельной статье КоАП должны формулироваться меры ответственности за нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным и/или пневматическим оружием, орудиями охоты, переносными самоловами, собаками охотничьих пород, манными и ловчими птицами, за исключением случаев законного осуществления охоты или случаев, регулирование которых осуществляется другими законами и подзаконными актами.
    Некоторая литература по теме (далеко не вся, есть масса работ охотоведов по этому вопросу, что к сожалению не было учтено при принятии ФЗ-209):
    1. Вайсман А.Л. Это не мой тигр! Законодательные проблемы охраны диких животных; аналитический обзор действующего законодательства и предложения по его совершенствованию. / А.Л. Вайсман - М.: КМК Scientific Press, 2012. – 79с.
    2. Козлов В.М. Типология охотничьих угодий с основами охотустройства: Учебное пособие. / В.М. Козлов - Киров: Вятская ГСХА, 2012.-235 с.
    3. Краев Н.В. Право на охоту. / Н.В.Краев - Киров, 1993. – 67 с.
    4. Краев Н.В. Предписания о приравнивании к охоте исключают презумпцию невиновности / Н.В. Краев // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. – Киров, 2012. – С. 271
    5. Пушкин А.В. Институт приравнивания к охоте – следует ли его сохранять? / А.В. Пушкин, В.И. Машкин // Знания молодых: наука, практика и инновации: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и соискателей. В 2 ч. Ч.1. Агрономические, биологические и ветеринарные науки. – Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2013. – С. 162 – 166.
    6. Пушкин А.В. О некоторых ключевых терминах охотничьего законодательства / А.В. Пушкин // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства : Сб. материалов I междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 4-7 апреля, 2014 г. – Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2014. – С. 88-94.
    7. Пушкин А.В. О недостатках некоторых ключевых терминов охотничьего законодательства / А.В. Пушкин // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана. Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 50-летию подготовки охотоведов в Вятской ГСХА: Сборник научных трудов. – Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2015. – С. 142-147.
    8. Туркин Н.В. Закон об охоте 3 февраля 1892 года. С историческим очерком и мотивами, с приложением оставшихся в силе законоположений об охоте и таблиц сроков охоты. / Н.В. Туркин - М., 1892. 154 с.
    Также статья по данной теме (в сокращённом виде) размещена на сайте Ассоциация профессиональных охотников ( http://ihunter.pro/posts/ohotniche-zakonodatelstvo/293 ).

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  18 июля 2015 в 10:15

    Ни сколько не удивлён, что первое масштабное мероприятие С.Н.Будилина было "продавлено" представителями турфирм, связанных с приёмом иностранных охотников, а заодно обсуждены проблемы, связанные с оборотом охотничьего оружия (Марии Бутиной мой очередной респект!). Вполне естественно, на обсуждение охотничьих вопросов времени не осталось, для нового директора Департамента охоты эта тема новая, незнакомая, нужно время для ознакомления...
    Помнится, Саурин также знакомился с охотничьим хозяйством, полстраны объехал за казённый счёт...

    А вот что удивило, так это позиция представителя МВД, ведущего специалиста, эксперта Н.А.Петрова, который "пояснил, что Закон "Об оружии" регулирует правила хранения, транспортировки и ношения оружия, а факт наличия оружия в угодьях регулируется только Правилами охоты". Жаль нельзя было попросить дать ссылочку на первоисточник...
    В очередной раз убедился, что все наши проблемы не в законах, в головах ведущих специалистов и экспертов, которые трактуют законы на свой лад или пишут подзаконные НПА.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #9  18 июля 2015 в 10:45
    Aleks Jarkovoj
    Как всегда обо всем и ни о чем...

    Александр Алексеевич, "+" от меня в периоде...
    И за пример со Сталином из Вашей памяти тоже...

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #10  20 июля 2015 в 09:37

    Давно веду наблюдения, за крайне интересным явлением в нашей жизни - как то быстрая смена управленческого персонала, в условиях несовершенной законодательной базы. Любопытное и очень поучительное, хочу Вам сказать, это занятие. Особенно интересно наблюдать как подвижки в кадровом управленческом персонале, откликаются внизу, какие принимают порой замысловатые очертания. И определённо можно сказать, рождение, а также и решение многих проблем, лежит в ключе личностных качеств, "претендента на власть". "Кадры решают всё!"- говорил Ленин, и был прав. Кто, как и кем выдвигается на "управление"??? На данный момент, анализируя "подвижки управленческого персонала, последних 10 лет,(по большей части у себя в регионе, по причине быстрой сменяемости оной и благодатной почвы для анализа ) можно выделить несколько "лифтов во власть". Первый (прописанный законом) это народные избранники, выдвиженцы от объединений граждан - на сей момент почти мёртвый, подмятый под другие категории. Второй, "продвиженцы" нужных людей, для решения конкретных задач (чаще финансовых), от правящих элит и национальных диаспор.Большая категория сформировавшаяся в пост-советское время (уже у меня на глазах), заполненная порой неглупыми людьми, способными на ответственные шаги и поступки, но в пределах интересов элит и диаспор. Эта категория на данный момент, активно и повсеместно "разбавляется" третьей категорией. Третья категория: подростающие дети правящих элит и диаспор, попадающие в управление "НА КОРМЛЕНИЕ" (по логике "В борозде - дойдёт"), вот тут засада полная.Эта категория очень быстро заполняется не очень грамотными людьми, чаще "золотой молодёжью", с малым житейским опытом, порой инфантильными до безобразия, берущими себе в "команду" кого угодно, кроме спецов и профессионалов. Последние несколько лет у меня в городе, например на совещания по решению разных городских проблем по части инженерного обеспечения города (600 тыс. жителей) Администрация города присылает, мягко говоря не очень компетентных представителей. Пару раз были вообще, девицы с внешностью "секритуток", наверное по-совместительству выполняющие "другие услуги". Понятно, что и в данной категории возможны приятные исключения, но, но, но... Статистика вещь упрямая.
    Таким образом, сколько бы мы много и громко не обсуждали, самые злободневные проблемы, если не известен потенциал и компетенция нашего управленца, врят-ли что-то сдвинется с мёртвой точки. И может не стоит идти на новый круг, а попробовать достучатся до более влиятельной "структуры", с более высокой кормпетенцией, дабы "не молотить в холостую". Большая часть здесь собравшихся, уверен, уже всё понимает, так может хватить лукавить?

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑