В поисках золотой середины

В охотничьих СМИ довольно часто появляются материалы, посвященные теме сокращения численности охотничьих зверей и птиц. В них сквозит вопрос: «На кого будем охотиться, когда все выбьем?» К сожалению, мы к этому идем. Многие охотники знают такой заветный уголок в Тверской области, как озеро Верестово с протекающей через него речкой Мологой.

Фото Леонида Сонина

Фото Леонида Сонина

Впервые на его берегах я оказался в 1966 году, когда учился в Академии им. М.В. Фрунзе. А последние 20 лет весной и осенью охочусь только здесь. Я не могу, как говорят в Одессе, сказать за всю Россию, но об этом уголке скажу так, в конце 90-х годов прошлого столетия и начала «нулевых» двухтысячных выполнить норму в 5 уток было довольно легко. С подъезда на лодке «новые русские» на спор за утреннюю зорьку брали по 30–40 голов уток, не считая лысух. Но уже начиная с 2010 года, это стало проблематичным. Уток и гусей с каждым годом заметно становилось все меньше и меньше. На открытии летней охоты 2014 года за утреннюю зорьку я довольствовался всего лишь одной серой уткой. Исчезли сотенные стаи чирков, свиязи, шилохвости и даже чернети, не говоря уже о крякве. Причина этому одна. Неумеренная охота с весны и до самого ледостава. Вот по этой причине в эту весну озеро Верестово хозяин для весенней охоты закрыл. О чем было объявлено в районной газете.
Однажды, сидя у окна, я увидел, как могучий джип с колесами, не менее чем у трактора «Беларусь», на прицепе везет лодку с мотором к озеру. Я не поленился, прошел туда же. Лодка была уже на воде. На вопрос: «Мужики, а вы знаете, что на озере охота закрыта?» ответ последовал, что, мы, мол, покататься, и умчались в сторону д. Еськи. Они, к сожалению, были неединственными.


Я и в эту весну приехал за два дня до открытия. Отыскав в поле небольшую лужу, соорудил шалаш, в последующие дни высаживал подсадную и, укрывшись в шалаше, поджидал селезней. Как только утка подавала голос, так за редким исключением непременно из ближайших кустов какой-нибудь азартный начинал ее скрадывать. Подпустив такого охотника метров на 70, я выходил из шалаша. Иногда удавалось спросить: «Зачем вы крадетесь к утке? По ней же стрелять запрещено». Некоторые отвечали, раз утка крякает, то должен быть рядом селезень и почему бы не взять его влет. А однажды веселый и разговорчивый охотник удостоил меня таким ответом: «Да брось ты, дед, стрельнуть влет — это же шалость, а не браконьерство». Наверное, и отстрел архаров с вертолета VIP-персонами тоже расценивался как «шалость». «Пошалили» с вертолета и в Самарской области, отстреляв кабана. Ю. Константинов в статье «Спасите Улому!» («РОГ» № 14, 2015 г.) отмечает: «Пострелять с вертолета гусей для Рыбинки — чуть ли не норма, а о норме добычи в частных хозяйствах если и вспоминают, то лишь при выписывании счета за охотничьи забавы».


Или еще такой «забавный» случай, о котором сообщила «Комсомольская правда» (30.01.15 г.). «Шалуны» добыли амурского тигра и леопарда, предложив их мясо рестораторам рынка «Садовод» по 100 тыс. руб. за 1 кг для блюд московским «гурманам». Читатель может спросить, а с какой целью я рассказываю о таких «шалостях» на охоте? Цель простая. Напомнить еще раз охотничьему сообществу, что возможности животного мира к самовосстановлению исчерпаны. Надо не только брать от природы, но и помогать ей, о чем нам напомнил Л. Сонин в статье «Охота на выпущенную дичь» («РОГ» № 9, 2015 г.). Я лично знаком с Леонидом Анатольевичем и верю в его искренность. Некоторые продвинутые авторы сравнивают такую охоту с «резиной», «резиновой женщиной» и с безалкогольным пивом, подозревая инициаторов и организаторов в корыстных целях. Это же бизнес, господа! И такая охота не наше «изобретение». Л. Сонин приглашает нас: «Давайте поговорим о самой массовой и распространенной охоте на выпускную дичь — на птицу. Вот здесь важно разделять «подсадную» охоту, т.е. охоту на подсаженную под выстрел охотника дичь, и охоту на выпускную птицу. Разница в том, что во втором случае дичь выпускается заранее в специально подготовленные в результате биотехнии угодья». Это я могу подтвердить результатами из собственного опыта работы охотоведом в ВВО Киевского военного округа. У нас в Черкасском охотхозяйстве была утиная ферма — количество 600 уток. Наш инкубатор ежегодно давал 10 тыс. утят. Они расходились, как горячие пирожки, по охотхозяйствам округа и республиканского общества охотников (УООР). Леонид Анатольевич, зная, что не все приемлют охоту на выпущенную дичь, своим оппонентам предлагает: «Но давайте попробуем разобраться, так ли уж вредна эта охота, или, проще говоря, хорошо это или плохо?» Отвечая на этот вопрос, дорогие читатели, прежде всего, хочу обратить ваше внимание на главное обстоятельство. Ведь если вдуматься (а именно к этому я вас призываю в настоящей статье), то все это: и «резина», и «резиновая женщина», и безалкогольное пиво, и так называемая подсадная охота — все не от хорошей жизни, то есть в большинстве случаев мера вынужденная и необходимая. Достаточно оглянуться вокруг, чтобы увидеть и понять, что с каждым днем нас, людей, становится все больше, а дичи, равно как и пригодных для ее обитания охотничьих угодий, все меньше и меньше». Пусть не очень убедительно, но я пытался это показать на примере охотничьих угодий в районе озера Верестово. В. Громыко «Подсадная «охота» («РОГ» № 1–2, 2015 г.) пишет: «Это для состоятельных охотников с ленцой. …Фактически это вульгарная комедия охоты».

Правильные охотники так и расценивают ее как «вульгарную комедию». А вот состоятельные охотники, да еще с «ленцой», с удовольствием предаются ей. Осенью прошлого года в Дубакинское охотхозяйство приехали поохотиться какие-то банкиры. На вопрос, много ли утки, услышали уклончивый ответ — маловато. Они переориентировались на фазана. 150 фазанов вывезены в поле. И вот четверо молодых здоровых мужиков отправились, по выражению В. Громыко, на «вульгарную комедию охоты». Не знаю, уважаемые читатели, как вы воспримите мою радость, что они не отправились на лодках месить озеро и не разогнали последних уток. Наверное, эгоизм. Ведь после них, как после нашествия Мамая. В. Громыко пишет: «Первыми начали проводить натаску и испытания не по вольной дичи лайчатники и норники (лиса, барсук, кабан, медведь). Теперь очередь дошла и до подружейных собак (легавые, ретриверы, спаниели). В этих статьях просматривается идея, что испытания подружейных собак можно проводить по подсадной птице».


Я вспомнил о проведенном в 2010 г. фестивале «Ретриверы России–2010», посвященном 15-летию Клуба «Охота и собаки» и охотничьему движению ретриверов России. По итогам фестиваля я тогда написал статью. Испытания проводились по утке и розыску и подаче битой дичи (фазан). Комиссию по чемпионату России по утке возглавлял эксперт-судья А.М. Александрович, а по розыску и подаче битой дичи приглашенный из Англии Нейджил Кэрвил, специалист по ретриверам, судья английского «Кэнел клуба». После завершения фестиваля я обратился к Н. Кэрвилу с вопросом, как он оценивает прошедший фестиваль. Англичанин дал высокую оценку организации фестиваля и его материальному обеспечению. И высказал лишь одно замечание по поводу поведения владельцев собак: «Как бы мягче сказать — они много орут. А охотник и собака должны выступать как партнеры». Резко и негативно высказался о проведении таких «Первенств» Г. Гальперин в статье «По живым мишеням!» («РОГ» № 15, 2015 г.): «Это делается на потребу стрелкам и добытчикам, чрезвычайно далеким от настоящей охоты, чтобы всячески ублажить их. Таких «паркетных» охотников полностью устраивает только упрощенная до предела, быстрая, удобная и гарантированная так называемая «практическая охота». Далее Г. Гальперин заявляет: «Безусловно, довести до абсурда можно все что угодно. На самом деле под этим благовидным предлогом происходит безжалостное глумление над сотнями выпускных птиц. …Это является, с точностью до наоборот, по своей сути, оскорблением, профанацией и губительством неписаных традиций правильной отечественной охоты».

 

Я согласен с В. Громыко и Г. Гальпериным, что проводить стрелковые первенства, подчеркиваю — по живой птице, аморально. Но охотиться на выпускную птицу или выращенных в вольерах копытных, если кому-то хочется, то это их право. В Западной Европе такая охота не возбраняется. Она же нам пример. В журнале «Охота и охотничье хозяйство» № 3, 1982 г. А. Данилкин пишет, что в хозяйстве «Тервел» (Болгария) ежегодно выпускают до 2-х тысяч фазанов под выстрел, устраивая охоты для богатых иностранных охотников. В начале 80-х годов прошлого столетия на слуху была птичница фазанария «Холодная гора» Л.И. Неверовская. За большие достижения в выращивании фазанов она награждена двумя медалями ВДНХ. И как вы думаете, уважаемые читатели, куда шли эти фазаны? Только Молдавское общество охотников за период с 1975 по 1980 год вырастило и выпустило в угодья 40 тыс. фазанов. Или вот, например, как рассказал об охоте в Румынии М.В. Калинин (ныне покойный): «Мы взбираемся на невысокий хребтик и размещаемся на вышках по стрелковой линии. В охоте участвуют 7 стрелков и 20 загонщиков с тремя собаками. …Веселые, шумные, с большим количеством стрельбы — облавные охоты самые распространенные в Румынии. Этим методом стреляют кабанов, косуль, зайцев и до 85% фазанов (остальные 15% приходятся на охоту с легавой)». («Охота и охотничье хозяйство» № 9, 1985 г.) А про охоты на фазанов в Чехии и Словакии можно и не распространяться. Наверное, многие читатели помнят, как лет пять тому назад 10 охотников преклонного возраста из США приехали в Англию поохотиться на выпускную дичь, а африканские сафари и «гуманные» корриды, все это не находит у нас негативного отклика. Я понимаю, найдутся читатели, которые раскритикуют мою позицию. Я за охоту на выпущенную дичь. Таким охотникам, о которых написали В. Громыко и Г. Гальперин, и карты в руки. Хотят вкусить адреналина, пусть пользуются услугами «курятников» и звероферм. Фазан и утка по 1,5 тыс. руб. для них не проблема. Благодаря таким охотам будет меньше бестолковой стрельбы в угодьях, больше сохранится дикой птицы, а что до правильной охоты и традиций, то таким охотникам все эти разговоры ни к чему. Они же наши «стенания» не читают.

Давайте не будем пытаться быть святее папы римского. А по поводу натаски подружейных собак по подсадной птице свое веское слово должно сказать экспертно-судейское сообщество.
.
 

Виктор Гуров 20 июня 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр Стефанович офлайн
    #1  20 июня 2015 в 19:11

    Складно так у автора получается, ну уничтожили богатейшее дичью озеро Верестово, ничего страшного. Развели фазанов для дорогих гостей и опять все хорошо.
    Эдакое скромное обаяние буржуазии - сначала твои покурим, потом каждый свои.
    Демагогия автора в том, что такой подход как раз и превращает угодья в пустыню с не многочисленными оазисами обнесенными забором, наполненными выпускной дичью и предназначенными для избранных.

    Ответить
  • 0
    Kirill Magdalinin офлайн
    #2  21 июня 2015 в 00:54

    Автор статьи пришел к выводу, что помощь природе после наступления момента, когда ее самостоятельное восстановление уже не возможно, состоит в развитии вольерной охоты.

    В принципе, имеет право на такое мнение, учитывая предпосылки с к тому, что при существующих условиях контроль и охрана охотничьих ресурсов находится на уровне близком к несуществующему.

    Однако, такой подход не решает изначальной проблемы: охотники вне вольеров продолжат выбивать остатки дичи и ни о каких шансах на сохранение традиций и культуры охоты уже не останется во все.

    Не обязательно быть святее кого бы то ни было, чтобы требовать от властей воссоздания нормального охотничьего хозяйства и проведения охранных и биотехнических мероприятий.

    А вольерные хозяйства будут развиваться и без одобрительных статей в прессе просто благодаря наличию спроса на такую охоту.

    Ответить
  • 0
    олег крымцев офлайн
    #3  21 июня 2015 в 12:41

    Полностью поддерживаю мнение Кирилла. Не вольерные представители объектов охоты должны спасти
    дикий животный мир, а наши постоянные требования к госруководсту всех уровней: укрепляйте госструк-
    туры охотничьего хозяйства, оснащайте их современными техническими средствами, создавайте для них материальную заинтересованность в результатах работы по сохранению и приумножению биосферы и животного мира на закреплённых территориях, а вольерные объекты охоты сами развиваются и привлекают заинтересованных в такой охоте лиц. Ничего страшного в такой "охоте" нет, а даже наоборот, польза даже для нормальных охотников, имеющих возможность потренироваться в стрельбе
    не по тарелочкам, а по живым мишеням, развивая и закрепляя навыки в стрельбе

    Ответить
  • 0
    офлайн
    #4  21 июня 2015 в 17:24
    олег крымцев
    а наши постоянные требования к госруководсту всех уровней: укрепляйте госструк- туры охотничьего хозяйства,

    Сколько же этих требований должно быть? Да еще по укреплению "госструктур" в условиях дикого рынка.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #5  27 июня 2015 в 06:08
    олег крымцев
    должны спасти дикий животный мир, а наши постоянные требования к госруководсту всех уровней

    Олег, если абстрактное "мы" перевести в конкретное "я":
    Что лично Вы или я должны сделать?
    Дайте инструкцию для рядового охотника вместо красного словца.

    Ответить




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑