Миллионы граждан России посвящают свой досуг любительской охоте, с трудом отрывая время на него от повседневной работы и житейских забот, неся при этом очень большие материальные затраты, лишь бы побродить с ружьём, отдохнуть на природе.
авайте сразу отделим их от охотников-промысловиков, которые, выражаясь современным языком, занимаются предпринимательской деятельностью, чтобы заработать себе на жизнь. Свои отношения с государством они регулирует исключительно договорами на основании Гражданского кодекса и законов “О животном мире” с органами местного самоуправления. Пример — закон “Об охоте Хабаровского края”. Навряд ли они нуждаются в федеральном законе “Об охоте”, занимаясь своим промыслом вот уже 80 лет.
Сельские охотники — самая удовлетворённая часть любителей охоты, так как доступ к охоте и её себестоимость у них самая лёгкая и низкая. 0ни в любой момент могут позволить себе выйти с ружьём. Но они разрознены по месту жительства, крайне индивидуальны в охоте, не тяготеют к каким-либо объединениям, так как у них на первом месте заботы деревенского быта. Боятся они только за своё ружьё — милиция для них враг номер один. Перерегистрация ружья и “деревянный ящик, обитый железом”, с замочком, доводит их до инфаркта.
Охотники-любители районных центров — это относительно сконцентрированный коллектив, во главе с “генералом”. Генерал географически так расположен, что к нему на поклон едут все: деревенские, районные, городские и прочие бедолаги. Проблема застать его на месте, а потом еще начинается мытарство.
Охотничьи угодья своего района доступны им, а поэтому они тяготеют к объединению с одной целью — закрепить охотничьи угодья за собой и никого не пускать из чужих. К ним надо отнести бывших жителей района, регулярно приезжающих на свою малую родину. Они тоже патриоты охотничьего суверенитета своего района.
Городские охотники-любители. Приписанные формально, если они члены Росохоты, к всевозможным первичным обществам, или находящиеся в “мёртвых списках” города, где нет ни правлений, ни председателей. На собрания не собираются по простой причине — зачем оно? Какие проблемы смогут они там решить? Они в вечной заботе — куда и как съездить на охоту, транспорт, ранний выезд, поздний приезд, ночёвки у знакомых, и самое унизительное — где и как заблаговременно взять путёвку в нужное место. А если не успел — охота пропала! Едут без путёвки. Выезжают они на охоту не далее 30-60 км, привязаны к станциям, полустанкам, расписанию поездов. А если на своей машине — то к месту её стоянки. На охоту они выезжают максимум 15-20 дней в году. Охота для них стала очень дорогой.Зачем нам “Закон об охоте”?Все охотники знают, что за охоту надо платить, кому — им всё равно, добычи у них немного, главное — отдых. Но платить лучше государству — так спокойнее и увереннее.
Нужен ли им всем закон “Об охоте”? Да у них нужды читать Правила охоты никогда не было, не то что закон! В своём абсолютном большинстве охотники-любители не отличают областное охотничье общество от областного управления охотничьим хозяйством, так как их повседневные житейские заботы далеки от забот этих организаций. Местную охотничью дичь и свои охотничьи возможности в её добыче они хорошо знают, и им достаточно путёвки или лицензии. Там всё указано. 0ни живут заботами и охотничьими правилами своего края, области. Ну какое дело охотнику-любителю Тюмени, Иркутска, Самары, Орла, не говоря о Хабаровском и Приморском краях, до московского ЦП Росохотрыболовсоюза, когда они это слово не только не помнят, а выговорить сразу не смогут.
Итак, любительская охота на территории Российской Федерации объективно сугубо местное занятие, и при её громадных размерах и многообразии охотничьей дичи в зависимости от региона не требует регулирования “сверху”, из Москвы.
Нуждаются ли эти миллионы охотников-любителей, проживающие в разных природных и климатических условиях необъятной России, в законе “Об охоте”? Есть ли хоть одна от них жалоба, что им не хватает закона? Только две жалобы могут быть: новые “хозяева” не пускают в свои угодья, да все стараются их обобрать!
А вот это как раз хочет узаконить новый законопроект “Об охоте”, предложенный рабочей группой Комитета ГД по природным ресурсам.
По моей просьбе мой депутат предоставил мне некоторые документы этого парламентского слушания, в том числе законы “Об охоте” Московской и Ленинградской областей и Хабаровского края, сам законопроект “Об охоте”.
Вызывают недоумение нормы закона “Об охоте” Ленинградской области: н.п. резервный фонд — территория, ещё не закреплённая за охотпользователями охотничьих угодий, подлежащая передаче в пользование в будущем; охота на территории резервного фонда запрещена; охотник имеет право на охоту только при наличии у него путёвки, выданной охотпользователем, охотбилета и именной разовой лицензии. Если у охотника-любителя государственный охотничий билет — пусть умножает стоимость путёвки на коэффициент, указанный “хозяином”. Господи, пронеси и помилуй!
Можно смело утверждать, что приватизация природы началась.Кому выдавать охотбилеты?Удостоверения на право охоты должны выдаваться только государственными органами управления охотничьих хозяйств. Гражданское право, в нашем случае это право на охоту, возникает из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст.8 Гражданского кодекса).
Издавать законы и правовые акты — компетенция только государства, а не общественной организации. Ст.3 Конституции запрещает присвоение кем-либо властных полномочий. Дать право на выдачу охотничьих билетов общественным организациям, во-первых, это абсурд — всевозможных юридически независимых друг от друга охотничьих обществ может быть множество по всей России. Это сколько же охотбилетов будет иметь браконьер на вполне законных основаниях? Охотовед района и председатель районного общества охотников находятся в “пике”. Первый лишает браконьера, друга председателя, охотбилета, пусть даже государственной формы. Второй, в пику ему, тут же вручает браконьеру второй билет. Знай наших!
Да таких примеров множество! В 1976 году наше правление, по моей инициативе, лишило нарушителя правил охоты (незаконно ходил на глухариный ток) билета Росохоты, он снова его получил через месяц в “Динамо”. Это в старые добрые времена! И как государство в лице Охотдепартамента будет управлять своей собственностью, если ею распоряжается кто угодно?
Во-вторых, это антиконституционно, так как принуждает граждан вступать или против своей воли состоять в добровольных объединениях (ленинградский пример с угодьями) — ст.30 Конституции РФ.
А что делать гражданину, охотнику-любителю, не желающему вступать в какое-либо общество охотников и имеющему государственный охотничий билет? Только быть нарушителем Правил охоты, а проще, охотиться в своей Родине без путёвки “хозяина”, который чужим под всяким “обоснованным” предлогом не даёт, нарушая ст.17 Конституции РФ, — осуществление своих прав не должно нарушать права других лиц; а если продают лжепутёвку за якобы оказанные услуги, то цену её увеличивают в 2-3 раза, нарушая ст.19 Конституции РФ, гарантирующую гражданам “равенство прав и свобод независимо от принадлежности к общественным объединениям”.Кому составлять протоколы?Предоставление законопроектом “Об охоте” штатным лицам так называемых охотхозяйств, и особенно множеству ЗАО, ТОО и т.д., в проекте закона это ст.58 — “работники пользователей”, прав должностных лиц, уполномоченных государством на административное задержание, личный досмотр и досмотр вещей граждан, изъятие вещей и документов (ст.ст.241-244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) противоречит ст.55 Конституции РФ, текст которой я уже приводил выше.
Это превратит наше государство в полицейское, ибо ст.13 Конституции РФ и ст. 16 ФЗ “Об общественных объединениях” запрещает общественным объединениям иметь вооружённые формирования. Тысячи и десятки тысяч егерей, штатных работников общественных охотничьих организаций и “работников пользователей”, людей, случайных в этом деле, с неизвестными моральными ценностями и критериями, будут шарить по карманам граждан в поисках там рябчика или зайца. В летнее время в лесу множество граждан, собирающих грибы, ягоды, берущих в лес с собой собак. Многие граждане в соответствии с ФЗ “Об оружии” могут транспортировать с собою для самозащиты охотничье ружье и иметь его при себе во время отдыха на опушке леса, возле дороги. Например, частный предприниматель везёт оптовый товар из Москвы в Самару в своей “Газели”. Семья о детьми и внуками выехала отдохнуть на отдалённый, глухой пляж на реке — гражданин имеет право транспортировать в машине с собою ружьё — иначе как он реализует своё право на самозащиту? Постановление Правительства об обороте оружия позволяет ему делать это. Фермер держит ружьё на комбайне, охраняя бункер с зерном. И подобных случаев множество. И все эти граждане Правил охоты не знают и соблюдать их не собираются.
Обязательно возникнет конфликтная ситуация, где обе стороны вооружены. Амбициозный охранитель лося или зайца и оскорблённый гражданин хватаются за ружья, забыв, что цена их надуманного конфликта не стоит жизни любого из них, даже браконьера. Так стоит ли из-за рябчика приводить в исполнение смертный приговор одной из конфликтующих сторон?Путевка или лицензия?Вот уже 20 лет эти лжепутёвки якобы за оказанные услуги служат прикрытием продажи охоты. Никто не выступает против оплаты предоставленных охотнику услуг. Но реальных, а не фиктивных. В начале 1980-х годов ЦП Росохоты на возмущения охотников отвечало, что плата берётся только в случае, если егерь сопровождает охоту. Но скоро “сопровождающий” егерь трансформировался в “содержащегося на штате в угодьях” егеря, и машина обираловки заработала. Егерь не охраняет и не воспроизводит зайца и вальдшнепа, да и добыча охотника скудная на эту дичь, а путёвку он оплачивает сполна. А чтобы увеличить её стоимость, в Калуге включают в неё добычу, кроме зайца, еще хоря, енота, белку, куницу, лису, чтобы дороже продать. Хотя охотнику с гончей, кроме зайца и лисы, остальные ни к чему. Нарушение ФЗ “О потребителях” — навязывание платных услуг!
Путёвки обязывают покупать всех — я и два моих товарища, все деды, за 65 лет каждому, инвалиды 2 группы, один вообще после инсульта ходит с палочкой, регулярно берём путёвки втридорога. Деньги не пахнут.
Охотдепартамент на вполне законном основании (в ФЗ “О животном мире” предусмотрена платность охоты) вводит плату за охоту в виде лицензий, которые поручает продавать пользователям охоты. Но пользователь, в том числе и Росохотрыболовсоюз, сам давно торгует охотой. Это и есть его побудительный мотив — закреплять за собою охотугодья и организовывать легкий бизнес на самовоспроизводящейся охотничьей дичи и охотничьей страсти охотников добыть её. Пока через 10-15 лет станет ясно, что толку от этого нет, перекупщик охоты свой куш уже получил.
Что из этого противостояния получится, сложно сказать. Пока стричь барана, то бишь охотника, собираются одновременно и Охотдепартамент и Росохотрыболовсоюз — кто раньше успеет?
Росохотрыболовсоюз давно стал коммерческой организацией, работающей исключительно на себя, обирая своих членов обществ, вынужденных состоять в её рядах по тем или другим причинам: монополия на закреплённые угодья, членский охотничий билет и непризнание государственного билета (двойная плата за путёвку). Вот свежий пример.
В настоящее время ОБЭП Калужского УВД проверяет хозяйственно-финансовую деятельность Калужского ОООиР. Вот краткие данные акта КРУ.
Доход областного общества за 2000 год составил почти 5 млн. рублей (в обществе около 18 тыс. охотников), из них за счёт вступительных и членских взносов — 45%, продажи путёвок — 21%, торговли — 25%, прочих — 9%.
Комитет охраны природы области подарил 60 тыс. рублей. Расход на себя — 80%. На охрану и биотехнические мероприятия — 20%. Без решения Правления председатель закупил 4 уазика-вездехода на 3,3 млн. рублей и компьютер за 37 тыс. рублей.
Итак, на себя — 4 млн. рублей, на охрану угодий — 1 млн. рублей. Сколько денег отчислено в адрес ЦП Росохотрыболовсоюз — ревизор не указывает.
ФЗ “Об общественных организациях”, ст.29, обязывает их ежегодно публиковать отчёт об использовании своего имущества или обеспечить доступность ознакомления с указанным отчётом.
Многим ли охотникам, членам ООиР, была предоставлена такая информация?
Комментарии (0)