Кому нужны перемены?

В редакцию поступила копия письма от военных охотников, адресованного депутату Государственной думы Российской Федерации Н.С. Валуеву. Тема, затронутая в обращении, на наш взгляд, очень актуальна и затрагивает интересы сотен тысяч охотников.

Фото Антона Журавкова

Фото Антона Журавкова

Надеемся на вдумчивый и объективный подход к решению этой проблемы со стороны законодательной власти и ждем конструктивных предложений от специалистов отрасли.

Депутату Государственной думы
Российской Федерации
Валуеву Н.С.
Уважаемый Николай Сергеевич!


Данное обращение к Вам, как одному из гарантов решения вопросов законотворчества по справедливости, вызвано внесением нескончаемых поправок в закон об охоте, которые не дают ничего для совершенствования этого закона, а вносят лишь хаос, неразбериху в решение вопросов сохранения охотничьих ресурсов, организации охот и негативно сказываются на охотхозяйственной деятельности охотпользователей. Нам стало известно о направлении в Государственную думу Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды России проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охоты и сохранения охотничьих ресурсов». После внимательного изучения предлагаемого законопроекта у нас создалось впечатление, что люди, готовившие его, никогда не получали разрешения на добычу охотничьих ресурсов и не владеют ситуацией. Существующая сегодня система предполагает выдачу разрешений в угодья общего пользования органами власти субъекта Федерации, причем уплачивается либо госпошлина, либо сбор за пользование объектами животного мира (по каждому животному), предусмотренные налоговым кодексом. Угодья общего пользования в соответствии с ФЗ № 209 «Об охоте…» могут максимально составлять 20% от общей территории всех охотничьих угодий в каждом субъекте, если же общедоступные угодья составляют более 20%, то они малопосещаемы, отдалены или низкопродуктивны. Закрепленных за охотпользователями охотугодий в России 47,8% от всей территории, 9,3% — площадь особо охраняемых природных территорий, 41,2% — угодья общего пользования. В Центральном регионе страны 80% и более — это закрепленные за охотпользователями угодья, где процедура получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов проходит в охотхозяйстве или в офисе организации охотпользователя непосредственно перед охотой, что не создает очередей.


Под видом… якобы заботы о простых охотниках нам предлагается ежегодно получать право на охоту на каждую группу животных, а их практически семь. Более того, эти разрешения выдаются органами исполнительной власти субъекта Федерации, то есть всем нам предлагается, прежде чем поохотиться, посетить районный центр, где есть представитель такой власти (в лучшем случае один человек), и не раз. И весь груз оформления разрешений для охотников ложится на него, да еще нужно на отдельные виды получить карточку отстрела, которая содержит те же сведения, что и разрешение, и фактически является разрешением. Процесс выдачи забюрократизирован, а объем работы — выше человеческих возможностей. Если сейчас в муниципальном образовании в выдаче разрешений участвуют 4–5 и более охотпользователей с соответствующим штатным персоналом, то в предлагаемой системе будут 1–2 человека на весь район (есть районы без штатного персонала), что создаст очереди, вызовет недовольство людей и, как следствие, недоверие к действующей власти. Получить разрешение в нерабочее время будет практически невозможно (что уж говорить об охотниках из других регионов). Все это может привести к социальному взрыву. Оттого что люди будут ездить за разрешениями в рабочее время и простаивать в очередях, не будет ли больше потерь в бюджете, чем полученная выгода? Такая система устраивает только чиновников от охоты, которые могут получать разрешение, не выходя из кабинета.


Возникает еще масса вопросов по предлагаемому законопроекту. Например: что такое охотничий билет единого федерального образца? Закон не дает ответа на этот вопрос, но по сути получается, что это свидетельство о регистрации охотника в государственном реестре, и не более того, ведь никаких прав ОБЕФО не дает.
Нам непонятно, почему нельзя пойти по простому пути, приемлемому для всех: прийти в любой банк (определяемый Центробанком России), заплатить госпошлину в размере 500–1000 рублей и получить право на охоту на всей территории России в виде квитанции или карты охотника, на которой при продаже ставится год ее действия. Это как раз и есть гарантированный доход в бюджет. И он не меньше того, что предлагается законопроектом, а даже больше. Как эти средства распределить между субъектами, наверное, не такая уж и сложная задача.


Считаем также необходимым сохранить ставки и размеры сбора за пользование животным миром, как это предусмотрено налоговым кодексом. Это относится к лицензионным видам охотничьих животных, и оплачиваться они должны на одно животное. Выдачу таких разрешений надо производить организациям-охотпользователям (как показывает практика, это не создает проблем ни охотникам, ни налоговым органам) с указанием в них организации охотпользователя, охотничьего хозяйства и лица, ответственного за отстрел, а имя охотника указывается в путевке. В угодьях общего пользования надо будет получить только разрешение на лицензионные виды и все.


От имени многотысячного коллектива членов Военных охотничьих обществ центральных органов военных управлений, военнослужащих и ветеранов военной службы обращаемся к Вам, Николай Сергеевич, с просьбой отнестись к изложенным выше проблемам с чувством присущей Вам ответственности и с пониманием.


Введение законом «Об охоте…» охотничьего билета единого федерального образца привело к значительному снижению численности членов Военно-охотничьего общества и снижению в связи с этим денежных поступлений от членских взносов в три раза, что вызвало значительные трудности в изыскании средств финансирования охотхозяйственной деятельности в структурных подразделениях охотпользователей общества.


Последние поправки, если они будут одобрены, приумножат негативное воздействие на охотничью отрасль и приведут к окончательному уничтожению общественных организаций, занимающихся охотой.

Председатель Совета МВОО ЦО ВУ
Е.А. ТИМОФЕЕВ, председатель Совета МСОО-ВОО ВВВС В.П. ГЛУШКОВ

Тимофеев Е.А. 25 февраля 2014 в 00:00





Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 15
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #1  25 февраля 2014 в 10:43

    Здесь небольшая неточность, УОПы (участки общего пользования) должны составлять не менее 20% от всех угодий , а не наоборот.
    И хотелось бы спросить авторов, а почему бегут люди от вас? В прочем как и от других...Число членов РОРС сокращается по всей стране. Значит не все у вас ладно и складно, как вам кажется и как хотелось бы простому охотнику. Большинству причина ясна, жаль вы их не видите, а если знаете, то упорно не хотите исправлять, хотя пишите складно и правильно. Не хотят люди вас содержать, платить за воздух, платить за так называемые услуги, за животных принадлежащих государству и населению страны, а не этому огромному (4500) количеству охотпользователей, а по простому паразитам. Да и от этой глупой, даже вредительской деятельности МПР, человеку становится тошно...если и произойдёт, как вы говорите, социальный взрыв, то без вашего участия, жаль проиграют тогда все.

    Ответить
  • 9
    Анатолий Шедько офлайн
    #2  25 февраля 2014 в 20:15

    Рыжий рыжего спросил... Умиляет нахальство руководства ВОО. У Н. Валуева может сложиться такое впечатление, что есть, нет, остались люди в нашей стране, которым не безразлична судьба охотничьего хозяйства. И эти люди остались только в ВОО. Пекутся люди не для себя, а для простых охотников, им для себя ничего не надо. Как говорится лишь бы Родина спала спокойно! Но так ли это на самом деле, спросят простые читатели? Остались ли на самом деле такие альтруисты? Я думаю, что нет. Оказывается, что бывшее руководство ВОО (оно же по совместительству и нынешнее, по совместительству соавторы данной статьи) взяло в аренду сроком на 49 лет охотничьи базы МО. Взяло со всей техникой (УАЗы, снегоходы, трактора), постройками, землёй и пр. благами. Т.е. в один момент превратилось в жучил - капиталистов. Ну взяло, так взяло. Чего тут плохого. Поскольку изначально баз, да ещё с таким богатством было мало, а военных охотников было немерянно, то базы цвели и пахли. Но базы нужно ж содержать, вкладывать деньги, ремонтировать, предлагать услуги, конкурировать с новыми охотхозяйствами или по- другому вкладывать деньги. А это оказалось из разряда фантастики. А тут ещё проклятые либералы придумали ОБЕФО. Одним словом: тушите свет! Желающих ездить на вверенные (тихонько арендованные) базы резко поубавилось и ручеёк иссяк. И авторам выше написанной челобитной депутату ГД не осталось ничего, как уравнять в правах на своих базах всех военных и жалких гражданских личностей. Типа: раз в обществе состоишь, то и на базы ВОО будешь ездить.
    Вот так оно и получилось, что члены обществ стали КЛИЕНТАМИ жучил - капиталистов. А раз клиент, то башляй за всё. Ну а клиенту что нужно? Правильно! Максимум услуг за минимальные деньги! Вот здесь- то и произошел облом в ВОО. Так что не в правительстве нужно искать источник всех бед, а в собственной глупости и жадности!

    Ответить
  • 3
    Евгений Кавура офлайн
    #3  27 февраля 2014 в 17:50
    Анатолий Шедько
    Рыжий рыжего спросил... Умиляет нахальство руководства ВОО. У Н. Валуева может сложиться такое впечатление, что есть, нет, остались люди в нашей стране, которым не безразлична судьба охотничьего хозяйства. И эти люди остались только в ВОО. Пекутся люди не для себя, а для простых охотников, им для себя ничего не надо. Как говорится лишь бы Родина спала спокойно! Но так ли это на самом деле, спросят простые читатели? Остались ли на самом деле такие альтруисты? Я думаю, что нет. Оказывается, что бывшее руководство ВОО (оно же по совместительству и нынешнее, по совместительству соавторы данной статьи) взяло в аренду сроком на 49 лет охотничьи базы МО. Взяло со всей техникой (УАЗы, снегоходы, трактора), постройками, землёй и пр. благами. Т.е. в один момент превратилось в жучил - капиталистов. Ну взяло, так взяло. Чего тут плохого. Поскольку изначально баз, да ещё с таким богатством было мало, а военных охотников было немерянно, то базы цвели и пахли. Но базы нужно ж содержать, вкладывать деньги, ремонтировать, предлагать услуги, конкурировать с новыми охотхозяйствами или по- другому вкладывать деньги. А это оказалось из разряда фантастики. А тут ещё проклятые либералы придумали ОБЕФО. Одним словом: тушите свет! Желающих ездить на вверенные (тихонько арендованные) базы резко поубавилось и ручеёк иссяк. И авторам выше написанной челобитной депутату ГД не осталось ничего, как уравнять в правах на своих базах всех военных и жалких гражданских личностей. Типа: раз в обществе состоишь, то и на базы ВОО будешь ездить.
    Вот так оно и получилось, что члены обществ стали КЛИЕНТАМИ жучил - капиталистов. А раз клиент, то башляй за всё. Ну а клиенту что нужно? Правильно! Максимум услуг за минимальные деньги! Вот здесь- то и произошел облом в ВОО. Так что не в правительстве нужно искать источник всех бед, а в собственной глупости и жадности!

    Вот именно.А ещё, помимо всего прочего,связанного с т.н. "общественной организацией" ,нельзя не обратить внимания на регулярный приплакивания её лидеров разного уровня о, понимаешь, падении прибылей от ущемления охотобществ злобным государством, и вообще - несении убытков из-за этого... Однако, уважаемые: какие прибыли и доходы, какие убытки? Может, вы забыли о своём юридическо-правовом статусе? Или вы уже давно уверовали в то, что являетесь коммерческими структурами? Так это не так. И вообще - приходится только удивляться тому, как государство продолжает делать вид, что не замечает такой вопиющей несуразности - когда общественная организация наделена чрезвычайно широкими правами, полномочиями, но, главное, возможностями к не учитываемому самообогащению... И всё это на фоне нынешнего невнятно-мутного статуса РОРС.
    Ты, уж, дорогое государство,завязывай с этим бардаком, иначе потом поздно будет. Или давайте как в Польше, например, где практически вся охот в руках охотобщества (правда, внедри их подобие у нас, то, боюсь,очень многие взвыли бы в голос - сдай-ка там хотя бы экзамен, попробуй...), либо давай, бери жёстко в свои руки командные высоты в охоте и ох. хоз-ве, оставив ряд не стратегических функций за охотобществами - ну, такой мини-НЭП в отдельно взятой отрасли. Только сопли не жуй, государство. Или не хитри со своим народом,создавая искусственный такой бардельеро, мутную и удобную (для тебя)водицу, пользуясь пассивностью и равнодушием широких охотничьих масс, граничащую с обыдленеием, которая, впрочем, тоже до поры, до времени будет тянуться.Есть ещё варианты развития по примеру Белоруссии или Казахстана,но мы же великие, типа, а они, типа, маленькие и смешные, и нам, Гуливерам, не указ и не пример - ну их!

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #4  27 февраля 2014 в 18:50

    Вот, вот...в точку!

    Ответить
  • 1
    Сергей Матвейчук офлайн
    #5  28 февраля 2014 в 21:24
    НИК.ИВАНЫЧ
    Здесь небольшая неточность, УОПы (участки общего пользования) должны составлять не менее 20% от всех угодий , а не наоборот

    Какая же это неточность? Это - позорное для руководителей массовых обществ незнание и непонимание базовых положений основного закона отрасли. И не только законов, но и жизни за пределами своих хозяйств, раз они считают, что общедоступные угодья сверх 20 % обязательно низкопродуктивные, отдаленные, малопосещаемые. В Вологодской области общедоступных около 60%, и что, две трети из них - плохие? А то, что они для местных деревенских отнюдь не удаленные? А то, что малопосещаемость - для охоты отнюдь не плохо? Или: отнимают у хозяйства угодья (как в Ивановской), они становятся общедоступными и что, сразу ухудшаются?

    Авторы еще практиков из себя строят:
    ---"После внимательного изучения предлагаемого законопроекта у нас создалось впечатление, что люди, готовившие его, никогда не получали разрешения на добычу охотничьих ресурсов и не владеют ситуацией. Существующая сегодня система предполагает выдачу разрешений в угодья общего пользования органами власти субъекта Федерации, причем уплачивается либо госпошлина, либо сбор за пользование объектами животного мира"------
    Явно сами авторы в жизни не получали разрешения в общедоступные охотугодья, иначе знали бы, что платится И пошлина, И сбор (хотя бы дочитали до конца, до 20-го пункта, положение о порядке выдачи разрешений).

    Ведь серьезными организациями люди руководят, сами, наверное. в немалых званиях, и охотоведы у них есть в штате. Так зачем такую хрень писать, да еще депутата дезинформировать, ведь он с этим выйдет. не дай бог, на трибуну высокую, опозорится и плюнет на наши охотничьи дела. Если это было и в бумажной газете напечатано, то и РОГу это репутацию не украсит.
    Стыдно за отрасль, за уровень ее руководителей.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #6  28 февраля 2014 в 21:33
    Сергей Матвейчук
    отнимают у хозяйства угодья (как в Ивановской), они становятся общедоступными и что, сразу ухудшаются?

    многие мои знакомые специально ездят охотить в Ив. обл. от нас ( из Яр. обл.)так так :дешевле, дичи и зверей много, нет проблем с "бумажками" для охоты...

    Ответить

Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться



наверх ↑