Президент к охоте равнодушен: вытекающие проблемы

Изображение Президент к охоте равнодушен: вытекающие проблемы
Изображение Президент к охоте равнодушен: вытекающие проблемы

Еще в начале 90-х годов ученые-охотоведы поднимали вопрос о проблемах в охотничьем хозяйстве страны, предлагали различные концепции их решения, обсуждали стратегии ведения охотхозяйства, проекты закона об охоте, которые направлялись в Государственную Думу России. Однако в течение долгого времени никто их не рассматривал, и вероятно, для того были свои причины.

И первая причина — это отношение к охоте первых лиц государства.

Известно, что Ленин был охотником, поощрял развитие охотничьего хозяйства, был инициатором создания заповедников. Сталин хоть особо и не охотился, но существованию и развитию охотничьего хозяйства не мешал.

Хрущев отличался настоящей страстью к охоте, при его правлении было издано несколько весьма значимых для отрасли постановлений правительства СССР и Союзных республик.

Пожалуй, хрущевские времена можно назвать расцветом охотничьего хозяйства. Главохота РСФСР, например, была мощной организацией, обросшей несколькими специализированными управлениями и организациями, в том числе тремя охотустроительными экспедициями, которые наводили порядок и давали рекомендации конкретным охотпользователям по наиболее эффективному ведению охотничьего хозяйства.

В период же правления Ельцина все потихоньку развалилось. Исчезли управления системы Главохоты, подведомственные ей организации лишились помещений... Глубоко уважаемый мною В.В. Путин к охоте равнодушен, однако стал серьезным защитником редких и исчезающих животных, в частности амурского тигра.

Но о классической экологии наш президент, видимо, не знает, как и его советники по экологии. Опекаемыми редкими животными были объявлены 4 вида: амурский тигр, белый медведь, дальневосточный леопард и ирбис. Для охраны двух последних нужно приложить немало усилий — этих зверей осталось слишком мало.

Что касается полярного медведя, то здесь нужно признать, что его основной корм — тюлени испытывают естественную депрессию численности из-за сокращения рыбных ресурсов в полярных водах. В результате медведи кормятся на помойках полярных станций, нередко нападают на людей.

А вот амурский тигр, который стал чуть ли ни символом России, требует иного экологического подхода. У этого хищника много конкурентов: волк, бурый медведь, белогрудый медведь, рысь, харза, браконьер. Пищи для всех не хватает. Поэтому тигры вынуждены охотиться на людей, забегать в города, нападать на турбазы.

Изображение ФОТО MIKELANE45/DEPOSITPHOTOS.COM
ФОТО MIKELANE45/DEPOSITPHOTOS.COM  

В создавшейся ситуации, по моим скрупулезным подсчетам, на Дальнем Востоке не должно быть больше 420 голов тигра, а их сейчас уже больше 500.

Если вывести этот вид из Красной книги и организовать строго контролируемую государством охоту для иностранных охотников, это станет для бюджета государства валютной прибавкой.

В последнее десятилетие такое объемное понятие, как «рациональное использование охотничьих ресурсов» исчезло. Его заменило крайне узкое понятие «охраны редких и исчезающих видов животных» как единственное направление хозяйственных, экологических и природоохранных действий по отношению к животному миру.

Оголтелые зеленые считают охоту делом аморальным, что не имеет под собой никакого экологического и хозяйственного обоснования. Но нужно со всей очевидностью понимать серьезность зеленой угрозы и больше заниматься пропагандой охоты и охотничьего хозяйства.

Вторая причина, почему проекты закона об охотничьем хозяйстве не рассматривались Государственной Думой почти два десятилетия, — это пренебрежение мнением ученых вообще и биологов-охотоведов в частности.

Власти почему-то решили, что есть перспективные и неперспективные науки. Большое заблуждение! Наука едина, и никто не знает, где произойдет очередной прорыв и великие открытия. Еще одна глупость — создание Федерального агентства научных организаций (ФАНО), якобы призванного упорядочить научную деятельность ученых и институтов.

В итоге молодые сотрудники ФАНО, ничего не понимающие в науке, парализовали деятельность многих так называемых неперспективных институтов не только Российской академии наук, но и ведомственных учреждений. Так что ФАНО — совершенно ненужная и даже вредная для государства организация...

Но вернемся к закону об охоте. Он появился-таки, игнорируя все наработки настоящих ученых-охотоведов, и появился срочно, без всякого общественного обсуждения, как черт из табакерки. И практические работники охотничьего хозяйства сразу почувствовали на себе его действие.

С коррупцией в нашей стране вроде бы борются, а вот Федеральный закон «Об охоте…» предоставляет для нее широкое поле деятельности. Что такое аукцион и кто в нем побеждает? Тот, у кого больше денег (или тот, кто может дать большие взятки).

А на то, что бедные сегодня охотничьи общества вкладывали свои средства в биотехнические мероприятия в течение многих десятилетий, никто не обращает внимания. Среди новых владельцев охотничьих угодий только 10 % развивают фермерское хозяйство (ранчеводство, дичеразведение), остальные 90 % оставляют в угодьях пустыню, чтобы потом продать пустые угодья следующему горе-хозяину. Вот уж действительно забота властей об экологии России!

Изображение ФОТО GRINVALDS/DEPOSITPHOTOS.COM
ФОТО GRINVALDS/DEPOSITPHOTOS.COM 

А сколько сотен разгромных публикаций вышло по поводу пресловутого закона об охоте № 209 — антиобщественного закона, ибо в нем нет даже упоминания об общественных охотничьих организациях! А это, между прочим, единственная действенная сила в охране всей природы.

Ведь охотничьи животные — самый зависимый, самый уязвимый компонент во всей природной системе, и поэтому охотники кровно заинтересованы в сохранении равновесия в природе, в охране ее от загрязнения, от нерадивой деятельности природопользователей.

Охотничьи общественные организации всегда вели просветительскую работу, в том числе среди молодых охотников, принимали экзамены по охотминимуму.

Сейчас по инициативе недальновидных деятелей Главохоты РСФСР, Охотдепартамента МСХ и МПРиЭ введен единый государственный охотничий билет. Бесплатный. Что от этого получило государство? Ничего. Но экономическое положение обществ охотников было подорвано. К тому же теперь любой гражданин России может свободно приобретать оружие, которое не всегда используется им по назначению.

Сегодня владельцы охотничьего оружия, не знающие ничего об охоте, о животных, о правилах охоты, пополнили и без того огромную армию браконьеров. Упразднена общественная охотничья инспекция, государственная инспекция сокращена в десятки раз.

Было время, когда у работников охотничьих хозяйств отняли право иметь оружие при охране угодий, сегодня его разрешили — носить, но не использовать. В результате браконьеры убивают егерей. И кто же будет охранять животный мир?

Изображение Сегодня владельцы охотничьего оружия, не знающие ничего об охоте и животных, 
пополнили и без того огромную армию браконьеров.
Сегодня владельцы охотничьего оружия, не знающие ничего об охоте и животных, пополнили и без того огромную армию браконьеров. 

А еще закон № 209 можно назвать антисоциальным. Посмотрите, как притесняют новые хозяева охотничьих угодий местных охотников. В большинстве регионов охотиться негде, разве что в общедоступных угодьях, где и животных-то не осталось. Малые народы Севера вообще оказались в рабском положении.

Нувориши скупают у местного населения всю продукцию охоты и рыболовства за гроши, а тем деваться некуда: ведь система государственных закупок разрушена.

В комитете Госдумы РФ по природопользованию даже рассматривался проект закона «Об экологическом природопользовании», который означает не что иное, как закрепление за «ответственными лицами» территорий проживания малых народов Севера (иными словами, узаконенный перевод феодального уклада на этих территориях в рабовладельческий).

Хорошо, что большинство здравомыслящих людей отклонили эту законотворческую инициативу.

Можно говорить и об антиэкологичности закона. Нет действенной охраны природы: охотники исключены, лесная охрана маломощна и немалая часть ее сотрудников грешит браконьерством, у природоохранных ведомств нет мало-мальски достаточного штата для охраны природы.

Государственный контроль состояния охотничьих ресурсов в стране перестал существовать. И первым шагом к этому была передача «части полномочий с федерального уровня в субъекты Федерации» (т. е. проблемы, задачи, управление охотничьим хозяйством были переданы целиком).

Изображение Нарушение законов природы часто приводит к отрицательным экологическим последствиям. В качестве негативного примера можно вспомнить недавнюю историю совместного содержания козла Тимура и тигра Амура. В итоге тигр все же напал на козла и его убрали из вольера. ФОТО IRINABAL18/DEPOSITPHOTOS.COM
Нарушение законов природы часто приводит к отрицательным экологическим последствиям. В качестве негативного примера можно вспомнить недавнюю историю совместного содержания козла Тимура и тигра Амура. В итоге тигр все же напал на козла и его убрали из вольера. ФОТО IRINABAL18/DEPOSITPHOTOS.COM 

Понимаю, что хозяйственные функции нужно было передать, и не только в ведение субъектовых властей, но и конкретным охотпользователям под строгий государственный контроль. Но этого никак нельзя было делать в отношении мониторинга охотничьих ресурсов.

Он должен быть под контролем федеральных органов управления охотничьим хозяйством. Вторым ударом по мониторингу ресурсов было прекращение деятельности федеральной экологической экспертизы по планированию объемов добычи охотничьих животных.

Ну и третьим негативным фактором стал закон «Об охоте…», который никак не стимулировал государственный контроль ресурсов.

Если же закон «Об охоте…» коррупционный, антиобщественный, антиэкологический и по сути антинародный, то в совокупности он антигосударственный. Смешно даже подумать, что государственные люди принимали и подписывали антигосударственный закон. Нет места ему в российском законодательстве!

Нужен совершенно другой закон, с другими представлениями об охоте и охотничьем хозяйстве. Но в Госдуме РФ не принято менять законы, в них только можно вносить поправки. Хорошо, раз так, то несколько сот существенных поправок было собрано, но... Принята была лишь одна, и совсем не важная.

Охотдепартамент МПР во времена Е.А. Берсенева принял много подзаконных актов, противоречащих сущности охотничьего хозяйства. Например, было введено ограничение площади охотничьих хозяйств в 100 тысяч гектаров. Но разнообразие охотничьих угодий России и условия хозяйствования не позволяют подходить к этому огульно.

Если хозяйствам, близким к зеленой зоне столицы, которым давно пора переходить к дичеразведению и фермерству, достаточно 5 тысяч га, то на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке и 100 тысяч га недостаточно, иначе большинство угодий останутся вообще без всякой охраны.