Гончие на состязаниях

Любители охоты с гончей хорошо знают, что истинное удовольствие от работы собак можно получить лишь тогда, когда твой четвероногий помощник достаточно хорошо подготовлен, чутьист, неутомим в преследовании зверя

Не раз задолго до рассвета выйдет в лес со своей гончей настоящий охотник, чтобы подготовить ее к началу полевого сезона. И это еще не все. Владельцу собаки непременно хочется знать, как она работает в сравнении с другими. А это лучше всего познается на полевых испытаниях и состязаниях.  

В течение нескольких последних лет мне довелось проводить экспертизу гончих на Московских областных состязаниях в качестве председателя комиссии, и не преувеличу, если скажу, что не только знаком с лучшими гончатниками Москвы и многих других регионов, но хорошо знаю и их собак, на что отдельные из них способны.  

Самым крупным мероприятием в Подмосковье были состязания 1990 года, на которых было представлено 28 русских гончих и 21 русская пегая гончая. В последующие годы количество участников снизилось до 40 в 1991 г., и было почти одинаково в 1992 г. и 1994 г. (28 и 29 гончих по обеим породам). Но не в количестве испытуемых собаках суть, а в их подготовке к показательной работе и в результативности состязаний.  

Комиссия в 1990 г. работала в следующем составе: Председатель комиссии эксперт Всероссийской категории Климачев К.А. (г. Пушкино). Члены комиссии: эксперт II категории Корнеев Н.С. (г. Кубинка), эксперт II категории Ширялин М.Н. (г. Щелково).  

Диплом  I степени и звание полевого чемпиона получила русская гончая Динга 7745/рг Феофанова А.Е. (г. Клин). На диплом второй степени  сработала русская пегая гончая Песня 2709/рпг Солопенкова В.П. (г. Ивантеевка). Дипломы третьей степени заслужили русские гончие Пират 6410/рг Курьянова В.Г. (г. Кубинка), Волга 6982/рг Панова А.В. (г. Дмитров), Атаман 6552/рг Горского В.Р. (Москва) и русская пегая гончая Метель М-1950 Кухлевского А.А. (г. Можайск). Как видим, качественный показатель довольно низок, шесть дипломированных гончих — это всего лишь 12,6% от общего количества собак, представленных на состязаниях. 23 гончих не нашли зверя — без подъема.  

В 1991 году было присуждено такое же количество дипломов, но результаты в процентном отношении оказались несколько выше — 15% дипломированных собак. Чемпионом этих состязаний стал выжлец русской гончей Заливай 7959/рг Коновалова В.Н. (Серебрянные пруды). И снова, как и на предыдущих состязаниях, половина собак не побудила зверя.  

В 1992 году не произошло каких-либо неожиданностей, уровень подготовки и результаты немногим разнились от показателей двух предшествующих лет. Правда, на дипломы сработало уже 18% собак. Отмечу русскую гончую Затейку 7442/рг А.Иванова, ставшую чемпионом состязаний, а также выжлеца русской гончей Гая М-3519 В.Маслова, сработавшего на диплом второй степени. Не могу умолчать еще об одной  собаке — эстонской гончей Валдае 1224 В.Стурмана, получившей диплом III степени. Говорю об этом по той причине, что порода эта среди гончих в нашем регионе распространена менее всего, но владельцы эстонских гончих, упорно работая, добиваются очень неплохих результатов, которые остаются в памяти. 

Самые приятные и радостные впечатления были мной получены на состязаниях гончих в 1994 году, где прозвучали яркие песни голосистых выжлецов и выжловок, переживания и споры их владельцев. Поэтому считаю уместным рассказать об этих состязаниях более подробно.

Тем более что обязательно надо с благодарностью отметить радушие, гостеприимство и доброжелательность, с какими встретили участников соревнований хозяева лесных угодий Егорьевского района Московской области во главе с председателем правления Егорьевского общества охотников Г. Назаровым, выделившим для проведения состязаний воспроизводственный участок. Согласитесь, не каждый хозяин решится на такой шаг. Отведенный же нам для состязаний, участок оказался очень удобным.  

Судейство состязаний осуществлялось двумя экспертными комиссиями. Одну возглавлял эксперт первой категории В.Ф. Пяткин, другую — автор этих строк. За дни работы, с 15 по 20 октября, было подвергнуто экспертизе 29 номеров, из них: 26 одиночек, 2 смычка и одна стая. В большинстве своем были выставлены русские гончие — 19 собак, т.е. две 2/3 от представленных.  

В результате проведенной экспертизы присуждены дипломы: I степени — один, II — три и III степени — семь.  

В состязаниях приняли участие московские секции русских и русских пегих гончих, а также гончие из 8 районов области.  

В первый день состязаний, 15 октября, три гончие показали дипломные работы. Отмечу русского пегого выжлеца Соловья 4171/РПГ Б. Белова. Он продемонстрировал яркую достаточно продолжительную (53 мин.) работу, щедро отдавая свой сильный и доносчивый голос баритонального тембра с теноровым подголоском, меняющимся по высоте, периодически с заливом. Экспертная комиссия дала оценку за голос: 8-4-4 и присудила диплом II степени при 79 баллах.  

В заключительный день состязаний русская гончая Травка 8472/РГ П.Сафронова (пяти осеней) сработала на диплом I степени и заслуженно получила звание полевого чемпиона Московских областных состязаний.  

Перед напуском Травка постояла без ошейника и по команде ведущего быстрым наметом пошла в полаз. Через 8 минут она известила ведущего и экспертную комиссию о наличии жирового следа. Редко отдавая голос в густом мелком ельнике, чутьистая выжловка старательно продолжает работать в полазе. Через 17 минут после напуска — жаркая помычка, и начался яркий пристальный гон.

Экспертная комиссия подравнялась под гон, и на лесной дороге был перевиден заяц-беляк, который не хотел уходить из «крепкого места», используя излюбленные лазы. Чутьистая и вязкая выжловка с перемолчками мастеровито продолжала преследовать беляка, который наконец не выдержал натиска паратой Травки и полными ногами пошел по большому кругу вглубь лесного массива.

Беляк провел выжловку по опушке леса близ Егорьевского лесничества и направился в болотину, где несколько гончих, работавших перед этим, не смогли выправить сколы. Так как данный лесной участок отведен для нагонки гончих, то и зайцы-беляки стали здесь, по-видимому, «профессорами», умом и хитростью с легкостью отделываясь от гончих.  

Болотистое место не явилось исключением и для Травки, которая скололась, прошла по низине сырого лесного овражка, несколько раз отдала голос на сколе. И все же через 6 минут выжловка скол справила жаркой помычкой и продолжила гон, ярко и щедро отдавая породный, доносчивый голос.

Вскоре на лесную дорогу вышел гонный беляк с белыми пазанками, прошел вблизи егеря А. Пименова и скинулся в хвойный лес к месту помычки. Выжловка, преследуя беляка, вышла на лесную дорогу и, увидев человека, вернулась обратно. Через пару минут она вышла на гонный след и по нему снова вышла на дорогу, с которой егерь предусмотрительно сошел, чтобы не мешать работе выжловки.  

Закончились шестьдесят минут, отпущенные выжловке. Этот час доставил членам экспертной комиссии и участникам состязаний подлинное наслаждение! Радость сменялась тревогой, восторг уступал место сомнениям и переживаниям, когда вдруг на коротких сколах и перемолчках голос Травки смолкал. Можно было продолжать слушать яркий гон выжловки, но своего часа ждал очередной номер. Звук рога прервал работу гончей, известив о конце испытания. В момент короткой перемычки ведущий подозвал выжловку и взял ее на поводок.  

Обсуждая работу Травки, мы отметили ее хороший голос, высокое мастерство и незаурядную вязкость. При 81 балле она получила диплом I степени и заслуженно получила звание полевого чемпиона Московских областных состязаний.  

Командное первенство по районам в этих состязаниях завоевали егорьевцы, которым торжественно был вручен приз — переходящий кубок. По секциям первенствовала команда русских пегих гончих.  

Размышляя о результатах состязаний последних нескольких лет, просматривая отчеты по испытаниям гончих в более ранние периоды, знакомясь с журнальными публикациями, невольно задаюсь вопросом: а столь ли уж высоки достижения московских и подмосковных гончатников? И сам себе отвечаю: нет!  

1994 год — приятное исключение, когда из 29 гончих дипломы завоевали 11. В предыдущие годы — наполовину меньше. Чем же объяснить относительный успех этого года? Думаю, прежде всего, тем, что для состязаний был выделен воспроизводственный участок леса, где зверя больше и где никто его не тревожит. Во все прочие времена состязания проводились в охотничьих угодьях. Потому не случайны работы «без подъема зверя».  

Далее. У любителей гончих, особенно московских, нет достаточно благоприятных условий для нагонки собак. И охота уж не та, как когда-то. Заметно снизилось и поголовье охотничьих собак, в том числе гончих. Правда, во многих районах области в охотничьих хозяйствах имеются воспроизводственные и нагонные участки. Хоть и не богатые зверем, но есть!

А что делать жителям Москвы, куда податься? Есть над чем подумать руководству Московского общества охотников и рыболовов.