В полях Ставрополья

Всероссийские состязания собак борзых пород по зайцу-русаку проходили со 2 по 6 ноября 2013 года в Апанасенковском районе Ставропольского края. Штаб состязаний размещался в райцентре Дивном, что неподалеку от озера Маныч-Гудило. Состязания проводились под эгидой Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» при активном участии Ставропольского краевого ОООиР, Апанасенковского РООиР и при поддержке ООО «Авто-С» и ТОК «Маныч-Гудило».

Фото атвора

Фото атвора

При регистрации участников у представителей аборигенных пород борзых возникли проблемы, и несколько хортых не были допущены к состязаниям, так как имели явные признаки прилития крови грейхаунда. Однако по родословным их предками были как минимум два поколения хортяков, и клейма на этих борзых соответствовали документам.

Две хортые борзые не прошли регистрацию ввиду недостоверности родословных документов и отсутствия двух полных колен предков. Замечу, что у выступившей на состязаниях южнорусской борзой хотя и было с документами все в порядке, но, на мой взгляд, присутствовали признаки нескольких пород борзых.

К моменту жеребьевки для участия в состязаниях было зарегистрировано 185 собак пяти пород борзых. Семнадцать команд из России, Украины и Италии должны были разыграть первенство. Оргкомитет счел необходимым сначала провести жеребьевку среди участников командного первенства (им достались первые 46 номеров), а потом среди «личников». А всего в жеребьевке участвовало 78 номеров.

Экспертная комиссия разместилась в туристско-охотничьем комплексе в номерах с удобствами. Для подведения итогов, обработки результатов травли за день было выделено спокойное место в каминном зале. Участники состязаний устроились в зависимости от предпочтений и достатка: кто в комплексе, кто на других базах, а кто у знакомых и друзей. В столовой комплекса можно было относительно недорого позавтракать и поужинать.

Неудобство было лишь в одном: до отведенных для состязаний полей было порядка 40 км, и требовалось около часа, чтобы до них добраться. Однако к назначенному времени (девять утра) все собирались в условленном месте — на плотине близ села Хлебного.

За все пять дней состязаний дождя не было ни разу. Как правило, температура не поднималась выше 12–14 градусов, по утрам бывало довольно холодно, да и к вечеру приходилось надевать теплые свитера.

К сожалению, не удалось предоставить всем борзым одинаковые условия работы. Травить зверя приходилось в разных угодьях: на лущевке, стерне, целине, поросшей ковылем и полынью, мягких парах. Экспертная комиссия старалась учитывать данное обстоятельство.

Участников оказалось много, а подъемы зайца были не столь часты, как хотелось бы. Тем не менее на состязаниях выступили 176 собак: грейхаундов — 79, русских псовых борзых — 52, хортых борзых — 41, випетов — 3, южнорусских (степных) борзых — 1.

За пять дней состязаний в равняжке удалось поднять 71 «зачетного» русака, борзые затравили 12 зайцев, русские псовые борзые — одного, грейхаунды — двух, хортые борзые — девять.

Экспертная комиссия выдала всего 70 дипломов: I степени — 1, II степени — 5 и III степени — 64. В командном зачете первое место завоевала команда Ставропольского краевого ОООиР-2 (202 балла), второе место — РОО КК «Борзые на Дону» из Ростовской области (183 балла), третье место у Ставропольского краевого ОООиР-1 (181 балл).

Эти результаты закономерны. Ставропольские команды были представлены хортыми борзыми из соседних районов и выступали, можно сказать, у себя дома. Собаки привычны к характеру угодий, поведению местного зверя, его скоростным качествам. За занявшую второе место команду «Борзые на Дону» выступали грейхаунды северокавказского разведения, известные своей резвостью и охотничьим досугом. Остальным командам не удалось получить зачетных баллов.
Кто же стал чемпионом, победителем и призером Всероссийских состязаний?

Полевой чемпион — грейхаунд Сандра, св. № 863БД-0092/грх, вл. Бондаренко А.А. (РОО КК «Борзые на Дону»).
Победитель в породе русская псовая борзая — Русская Вольница Мятлица, вл. Грачева Г.Л. (РОО КОС ВОО БиК).
Победитель в породе хортая борзая — Ниссан Кашкай, вл. Аманбаев А. (Ставропольский край).
Лучшая первоосенняя борзая — русская псовая борзая Русская Вольница Медовица, вл. Грачева Г.Л.
Лучшая свора — хортые борзые Майя, Сандра и Кукла, вл. Джиналиев Х.А. (Ставропольская краевая ОООиР-2).
Лучшая пара — грейхаунды Дарлинг и Дельта, вл. Мыслевский А.И. (Саратовское ООиР).

Так вышло, что чемпион определился уже к концу первого дня состязаний. До захода солнца оставалось минут 30, когда против пары грейхаундов под № 17 Сандры и Линды побудился русак и заспешил к посадке. Но пущенные в меру борзые после стремительной доскачки настигли зайца, и Сандра без угонки заловила его. Зверь не успел пробежать и 150 метров. Не повезло русаку!

Но больше не повезло Линде, которая осталась без диплома, хотя отстала от Сандры всего на корпус. Согласно определенной правилами методике оценки резвости борзых, ее резвость пришлось расценить только на 17 баллов. А как же иначе? Ведь баллы расценки, как резонно считают мэтры-эксперты, должны соответствовать степени диплома и подтверждать его или показывать, почему диплом не присужден. Впрочем, не буду заострять внимания на недостатках правил расценки борзых 1972 года, с которыми нам в последние годы приходится работать. Об этом и я, и другие эксперты уже неоднократно писали.

Хотел бы отметить, что формат состязаний, на мой взгляд, получился чересчур громоздким. Слишком много команд и собак прибыло на Всероссийское первенство. Следовало бы ограничить количество участников, ввести определенные цензы. Например, допускать для участия в личном первенстве только собак, имеющих дипломы I (или II) степени, полученные в предыдущих полевых сезонах (чтобы не было «липовых» дипломов). Или вообще ограничиться на состязаниях такого уровня только участием команд.

Для уменьшения погрешности в расценках рабочих качеств на состязаниях должна работать только одна экспертная комиссия. Предложенный организаторами состязаний вариант проведения экспертизы в поле двумя комиссиями не очень, на мой взгляд, желателен. Хорошо, что он по разным причинам (кто-то из экспертов отказался работать на данных состязаниях, кто-то не явился без объяснения причин) не был осуществлен.

Портила настроение экспертам и обильно используемая некоторыми участниками и болельщиками ненормативная лексика. У меня было сильное желание снять таких знатоков русского языка с состязаний. Судя по всему, многие эксперты спокойно относятся к подобному стилю общения.

На мой взгляд, члены экспертных комиссий во время проведения состязаний должны по возможности дистанцироваться от участников, избегать обильных коллективных возлияний, сопровождающих по прижившейся, к сожалению, традиции все охотничьи мероприятия.

По счастью, наша комиссия была избавлена от необходимости трапезничать и жить в одних комнатах с участниками, что позволило нам, кроме всего прочего, плодотворно отработать все пять дней.

Сергей Матвеев 24 декабря 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    Валентин Бодунков офлайн
    #1  28 декабря 2013 в 14:48

    Вот какая информация, касающаяся Всероссийских состязаний, есть на другом ресурсе:


    "ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ АССОЦИАЦИИ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ
    АРАМИЛЕВОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРГЕЕВНЕ

    Уважаемая Татьяна Сергеевна, 25.09.2013г. Центральная Квалификационная Комиссия Росохотрыболовсоюза дисквалифицировала на три года эксперта-кинолога из Ростовской области Л.А.Горскую, интересы которой я представляю на основании доверенности №61АА2191302 от 17.06.2013г. Взыскание на Л.А.Горскую было наложено «за допуск на мероприятие собак явно беспородных». Речь идет о помесях хортых с греями, тех самых беспородных собаках, которые с блеском выиграли Всероссийские состязания борзых, проведенных в начале ноября этого года в Ставропольском крае.

    На данные состязания не были допущены сомнительные хортые из Ростовской области, не раз получавшие высокие оценки за породность и экстерьер, а аналогичные им помеси из Ставропольского края заняли первое место в командном зачете. Хотелось бы узнать, как Вы планируете поступить с экспертной комиссией, допустившей на Всероссийские состязания беспородных собак? Дисквалифицируете, по аналогии с Л.Горской, или, напротив, поощрите за проявление «толерантности», позволившей, хотя и со скандалами, но все же провести мероприятие, которое вошло в историю отечественной кинологии с негативной оценкой.

    Дело не в состязаниях, а в том, что целая череда глупостей, порожденных в аппарате Центрального Правления Ассоциации, вывела проблему метизации хортых за рамки Росохотрыболовсоюза. Отдав решение данной проблемы на откуп не в меру экзальтированным девушкам-борзятницам, Вы вывели ее за пределы России, нанеся непоправимый удар по престижу отечественного охотничьего собаководства.
    Взрывоопасная ситуация с хортыми набирает обороты вследствие профессиональной непригодности начальника отдела охотничьего собаководства, о чем говорит и сфабрикованное в отношении Л.Горской дело, по поводу которого у меня, как у ее доверенного лица, возник ряд вопросов:

    - имеет ли право Центральное Правление Росохотрыболовсоюза рассматривать, согласовывать, а тем более утверждать нормативные документы по охотничьему собаководству, если в разделе его Устава под названием «Деятельность Росохотрыболовсоюза» нет ни одного вида деятельности, каким-либо образом связанного с охотничьим собаководством?
    - имела ли право Центральная Квалификационная Комиссия Росохотрыболовсоюза дисквалифицировать Л.Горскую, которая не является членом Росохотрыболовсоюза и, мало того, получила квалификацию эксперта-кинолога в государственной структуре?
    - понимаете ли Вы, что это взыскание причинило Л.Горской материальный и моральный вред и дало основание обратиться с жалобой не только в суд, но и с заявлением к Генеральному Прокурору РФ с просьбой о ликвидации «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» на основании статьи 44 Федерального Закона «Об общественных объединениях»?
    - будет ли наложено взыскание на Е.Кускову, которую ввели в состав экспертной комиссии Всероссийских состязаний борзых взамен П.Семченкова, из-за Вашей халатности проигнорировавшего их, за экспертизу потомков первого поколения, принадлежащих ей собак, а также приобретенных непосредственно у нее, а в ещё большей мере, за то, что благодаря ее стараниям эти собаки получили липовые дипломы, превратив Всероссийские состязания в клоунаду?

    И последнее. Не могли бы Вы объяснить, почему деньги за участие в данных состязаниях, «одна тысяча рублей с собаки» взымались Т.Г.Пимаховой с нарушением порядка работы с денежной наличностью, и были ли они оприходованы бухгалтерией Росохотрыболовсоюза?

    Пользуясь случаем, позвольте поздравить Вас с наступающим Новым Годом. Надеюсь, скоординированные действия с глубоко униженными борзятниками Ростовской области добавят Вам в год лошади решительности и смелости, столь необходимые на посту Президента Росохотрыболовсоюза.

    С уважением Елена Розанова"

    Ответить
  • -1
    Sergey Matveev офлайн
    #2  4 января 2014 в 17:15
    Валентин Бодунков
    Вот какая информация, касающаяся Всероссийских состязаний, есть на другом ресурсе:


    "ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ АССОЦИАЦИИ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ
    АРАМИЛЕВОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРГЕЕВНЕ

    Уважаемая Татьяна Сергеевна, 25.09.2013г. Центральная Квалификационная Комиссия Росохотрыболовсоюза дисквалифицировала на три года эксперта-кинолога из Ростовской области Л.А.Горскую, интересы которой я представляю на основании доверенности №61АА2191302 от 17.06.2013г. Взыскание на Л.А.Горскую было наложено «за допуск на мероприятие собак явно беспородных». Речь идет о помесях хортых с греями, тех самых беспородных собаках, которые с блеском выиграли Всероссийские состязания борзых, проведенных в начале ноября этого года в Ставропольском крае.

    На данные состязания не были допущены сомнительные хортые из Ростовской области, не раз получавшие высокие оценки за породность и экстерьер, а аналогичные им помеси из Ставропольского края заняли первое место в командном зачете. Хотелось бы узнать, как Вы планируете поступить с экспертной комиссией, допустившей на Всероссийские состязания беспородных собак? Дисквалифицируете, по аналогии с Л.Горской, или, напротив, поощрите за проявление «толерантности», позволившей, хотя и со скандалами, но все же провести мероприятие, которое вошло в историю отечественной кинологии с негативной оценкой.

    Дело не в состязаниях, а в том, что целая череда глупостей, порожденных в аппарате Центрального Правления Ассоциации, вывела проблему метизации хортых за рамки Росохотрыболовсоюза. Отдав решение данной проблемы на откуп не в меру экзальтированным девушкам-борзятницам, Вы вывели ее за пределы России, нанеся непоправимый удар по престижу отечественного охотничьего собаководства.
    Взрывоопасная ситуация с хортыми набирает обороты вследствие профессиональной непригодности начальника отдела охотничьего собаководства, о чем говорит и сфабрикованное в отношении Л.Горской дело, по поводу которого у меня, как у ее доверенного лица, возник ряд вопросов:

    - имеет ли право Центральное Правление Росохотрыболовсоюза рассматривать, согласовывать, а тем более утверждать нормативные документы по охотничьему собаководству, если в разделе его Устава под названием «Деятельность Росохотрыболовсоюза» нет ни одного вида деятельности, каким-либо образом связанного с охотничьим собаководством?
    - имела ли право Центральная Квалификационная Комиссия Росохотрыболовсоюза дисквалифицировать Л.Горскую, которая не является членом Росохотрыболовсоюза и, мало того, получила квалификацию эксперта-кинолога в государственной структуре?
    - понимаете ли Вы, что это взыскание причинило Л.Горской материальный и моральный вред и дало основание обратиться с жалобой не только в суд, но и с заявлением к Генеральному Прокурору РФ с просьбой о ликвидации «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» на основании статьи 44 Федерального Закона «Об общественных объединениях»?
    - будет ли наложено взыскание на Е.Кускову, которую ввели в состав экспертной комиссии Всероссийских состязаний борзых взамен П.Семченкова, из-за Вашей халатности проигнорировавшего их, за экспертизу потомков первого поколения, принадлежащих ей собак, а также приобретенных непосредственно у нее, а в ещё большей мере, за то, что благодаря ее стараниям эти собаки получили липовые дипломы, превратив Всероссийские состязания в клоунаду?

    И последнее. Не могли бы Вы объяснить, почему деньги за участие в данных состязаниях, «одна тысяча рублей с собаки» взымались Т.Г.Пимаховой с нарушением порядка работы с денежной наличностью, и были ли они оприходованы бухгалтерией Росохотрыболовсоюза?

    Пользуясь случаем, позвольте поздравить Вас с наступающим Новым Годом. Надеюсь, скоординированные действия с глубоко униженными борзятниками Ростовской области добавят Вам в год лошади решительности и смелости, столь необходимые на посту Президента Росохотрыболовсоюза.

    С уважением Елена Розанова"

    Всем досталось! Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Впервые на Всероссийских состязаниях проверили соответствие породе, сверили родословные и клейма, выявили ЯВНЫЕ признаки метизации. Хотя это, по идее, должно делать на всех мероприятиях охотничьего собаководства.
    Я так до конца и не понял претензией автора письма в отношении хортых. Как должна была поступить комиссия: допустить всех метисов и выборзков, как это делала Л.А.Горская, или отстранить от участия всех хортых?
    Куда ни кинь - всюду клин.

    Ответить
  • -3
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  4 января 2014 в 19:03
    Sergey Matveev
    Всем досталось! Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Впервые на Всероссийских состязаниях проверили соответствие породе, сверили родословные и клейма, выявили ЯВНЫЕ признаки метизации. Хотя это, по идее, должно делать на всех мероприятиях охотничьего собаководства.
    Я так до конца и не понял претензией автора письма в отношении хортых. Как должна была поступить комиссия: допустить всех метисов и выборзков, как это делала Л.А.Горская, или отстранить от участия всех хортых?
    Куда ни кинь - всюду клин.

    Добрый вечер, Сергей!
    Поздравляю с Наступивщим Новым годом и приближающимся Рождеством Христовым! Искренне и от всей души желаю всего самого доброго!
    Можно я отвечу на Ваш попрос: экспертная комиссия была ОБЯЗАНА поступить так, как это предусмотрено действующими Правилами испытаний и состязаний охотничьих собак, в соответствии которым и проводились Всероссийские состязания: проверка собак на "соответствие ПОРОДЕ" указанными правилами не предусмотрена.
    "6. К испытаниях и состязаниям допускаются собаки в возрасте от 8-ми месяцев до 10-ти лет... при условии НАЛИЧИЯ У НИХ ОЦЕНОК, полученных на выставке или выводке ЗА ПОРОДНОСТЬ, КОНСТИТУЦИЮ И ЭКСТЕРЬЕР на ниже "хорошо", а на состязаниях кроме того диплома за охотничьи качества...".
    Да, в силу п.2 "для каждых состязаний утверждается отдельное положение, предусматривающее... повышенные требования по отдельным пунктам правил испытаний и состязаний охотничьих собак", например, как Вы совершенно верно отразили в статье - допускать к состязаниям собак с дипломом не ниже II степени, но вот проверять на Всероссийских состязаниях собак на "соответствие породе" - это явный перебор и устранение конкурентов. Перебор по одной простой причине, что в силу п.13 Правил проведения выставок охотничьих собак, цитирую:
    "13. Оценка собаки на выставке производится только экспертом данного ринга и ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ".
    Что касается хортых, то Вы не хуже меня знаете: эта ПОРОДНАЯ ГРУППА сформировалась в послевоенный период и однозначно представляет собой метисов или выборзков, для улучшения рабочих качеств которых периодически нуждающихся в прилитии породной крови РПБ или грейхаундов.
    Да, надо было поступить так, как это делала Л.А.Горская: всех допустить, т.к. недопускать никаких оснований нет.
    Самое-то "смешное" состоит в том, что собаки-"метисы" получали оценки за экстерьер в том числе у экспертов - организаторов состязаний... Разве Вы этого не знали? Надо было бы заглянуть в родословные...
    С уважением,

    Ответить
  • -1
    Sergey Matveev офлайн
    #4  15 января 2014 в 12:27
    Валентин Бодунков
    Добрый вечер, Сергей!
    Поздравляю с Наступивщим Новым годом и приближающимся Рождеством Христовым! Искренне и от всей души желаю всего самого доброго!
    Можно я отвечу на Ваш попрос: экспертная комиссия была ОБЯЗАНА поступить так, как это предусмотрено действующими Правилами испытаний и состязаний охотничьих собак, в соответствии которым и проводились Всероссийские состязания: проверка собак на "соответствие ПОРОДЕ" указанными правилами не предусмотрена.
    "6. К испытаниях и состязаниям допускаются собаки в возрасте от 8-ми месяцев до 10-ти лет... при условии НАЛИЧИЯ У НИХ ОЦЕНОК, полученных на выставке или выводке ЗА ПОРОДНОСТЬ, КОНСТИТУЦИЮ И ЭКСТЕРЬЕР на ниже "хорошо", а на состязаниях кроме того диплома за охотничьи качества...".
    Да, в силу п.2 "для каждых состязаний утверждается отдельное положение, предусматривающее... повышенные требования по отдельным пунктам правил испытаний и состязаний охотничьих собак", например, как Вы совершенно верно отразили в статье - допускать к состязаниям собак с дипломом не ниже II степени, но вот проверять на Всероссийских состязаниях собак на "соответствие породе" - это явный перебор и устранение конкурентов. Перебор по одной простой причине, что в силу п.13 Правил проведения выставок охотничьих собак, цитирую:
    "13. Оценка собаки на выставке производится только экспертом данного ринга и ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ".
    Что касается хортых, то Вы не хуже меня знаете: эта ПОРОДНАЯ ГРУППА сформировалась в послевоенный период и однозначно представляет собой метисов или выборзков, для улучшения рабочих качеств которых периодически нуждающихся в прилитии породной крови РПБ или грейхаундов.
    Да, надо было поступить так, как это делала Л.А.Горская: всех допустить, т.к. недопускать никаких оснований нет.
    Самое-то "смешное" состоит в том, что собаки-"метисы" получали оценки за экстерьер в том числе у экспертов - организаторов состязаний... Разве Вы этого не знали? Надо было бы заглянуть в родословные...
    С уважением,

    «Если на клетке с ослом написано лев – не верь глазам своим», кажется так.
    И Вам удачи в Новом Году, Валентин!
    К чему это я вспомнил К. Пруткова? А к тому, что так могут и дворовую «жучку» с документами на хортую борзую и клеймом заявить на состязания. И по Вашему получается, что экспертная комиссия должна будет допустить такую собаку на состязания.
    Я давно варюсь в собаководстве и знаю достаточно случаев, когда с оформленными на одну собаку документами выставляли на выставки и испытания совершенно другую собаку. Клеймо, как понятно, как-то затрудняет подобные фортели, но и его не сложно подделать.
    Из этого следует:
    1. Если какой-то эксперт оценил собаку на выставке (окончательно, как Вы цитируете) и записал оценку в родословные документы, это не гарантирует, что другой эксперт на другом мероприятии увидит именно ЭТУ собаку.
    2. Если у заявленной на состязания хортой в родословной 3-4 колена сплошь хортых, а эксперт находит у неё явные признаки другой породы, что говорит о прилитии чужой крови (в нашем случае – грейхаунд) в ближайших коленах, то это свидетельсвует о фальсификации, недобросовестности кинологов и владельцев.
    Вы подкрепили свою позицию цитатами из правил. Но у нас и законы страны далеки от совершенства, что же говорить о правилах охотничьего собаководства.
    А моя позиция такая: эксперт должен явные мошенничества видеть и пресекать.
    С уважением,

    Ответить
  • -2
    Ирина Шлыкова офлайн
    #5  15 января 2014 в 12:33

    Сергей Дмитриевич, не стоит искать логику в поступках и словах г-жи Розановой. В её письме много выдумок. Судя по протоколу ЦКК её дисквалифицировали за неправильную расценку работ собак. Но даже если её дисквалифицировали за «за допуск на мероприятие собак ЯВНО БЕСПОРОДНЫХ», то не вижу противоречий в действиях РОРС и экспертной бригады судившей Всероссийские состязания с недопуском явно беспородных собак на ВС, т.к. явно беспородные и с подложными документами на Всероссийские состязания не были допущены. Ну а собак со сглаженными признаками дальней метизации допустили, т.к. стараниями некоторых поборников прав аборигенных борзых, чистокровных хортых у нас в стране почти не осталось. В чем противоречие то, господин Бодунков? Для чего надо было тащить сюда этот опус истеричной клоунесы?

    Ответить
  • -2
    Ольга Юнг офлайн
    #6  15 января 2014 в 17:19
    Валентин Бодунков
    Добрый вечер, Сергей!
    Поздравляю с Наступивщим Новым годом и приближающимся Рождеством Христовым! Искренне и от всей души желаю всего самого доброго!
    Можно я отвечу на Ваш попрос: экспертная комиссия была ОБЯЗАНА поступить так, как это предусмотрено действующими Правилами испытаний и состязаний охотничьих собак, в соответствии которым и проводились Всероссийские состязания: проверка собак на "соответствие ПОРОДЕ" указанными правилами не предусмотрена.
    "6. К испытаниях и состязаниям допускаются собаки в возрасте от 8-ми месяцев до 10-ти лет... при условии НАЛИЧИЯ У НИХ ОЦЕНОК, полученных на выставке или выводке ЗА ПОРОДНОСТЬ, КОНСТИТУЦИЮ И ЭКСТЕРЬЕР на ниже "хорошо", а на состязаниях кроме того диплома за охотничьи качества...".
    Да, в силу п.2 "для каждых состязаний утверждается отдельное положение, предусматривающее... повышенные требования по отдельным пунктам правил испытаний и состязаний охотничьих собак", например, как Вы совершенно верно отразили в статье - допускать к состязаниям собак с дипломом не ниже II степени, но вот проверять на Всероссийских состязаниях собак на "соответствие породе" - это явный перебор и устранение конкурентов. Перебор по одной простой причине, что в силу п.13 Правил проведения выставок охотничьих собак, цитирую:
    "13. Оценка собаки на выставке производится только экспертом данного ринга и ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ".
    Что касается хортых, то Вы не хуже меня знаете: эта ПОРОДНАЯ ГРУППА сформировалась в послевоенный период и однозначно представляет собой метисов или выборзков, для улучшения рабочих качеств которых периодически нуждающихся в прилитии породной крови РПБ или грейхаундов.
    Да, надо было поступить так, как это делала Л.А.Горская: всех допустить, т.к. недопускать никаких оснований нет.
    Самое-то "смешное" состоит в том, что собаки-"метисы" получали оценки за экстерьер в том числе у экспертов - организаторов состязаний... Разве Вы этого не знали? Надо было бы заглянуть в родословные...
    С уважением,

    В очередной раз г-н В. Бодунков убеждаюсь, как ловко Вы манипулируете правилами, пользуясь их (правил) погрешностями, когда, к примеру, четко не прописан каждый шаг эксперта, кинолога или владельца на плем. мероприятии (или работе с плем.документцией) охот.собаководства.
    г-н Бодунков, прежде, чем давать ссылки на пункты Правил, которые никоим образом не были нарушены экспертами состязаний, хотелось напомнить Вам, что основным методом работы в племенном охот.собаководстве является - чистопородное разведение.
    Г-н Бодунков, как Вы хотите повысить престих охособаководства? Постоянно таскатья по "помойкам" и все плевки с ноки перетаскивать по другим ресурсам. Это так Вы понимаете поднять престиж?
    Интересно, кто помогал вашей коллеге Розановой написать эту телегу с очередным набором сплетен? На самостоятельно созданную Розановой петицию не похоже, как- то слишком грамотно (не в смысле правописания, где вообще начальная школа, а по стилю).

    Ответить
  • -1
    Валентин Бодунков офлайн
    #7  22 января 2014 в 00:11
    Sergey Matveev
    «Если на клетке с ослом написано лев – не верь глазам своим», кажется так.
    И Вам удачи в Новом Году, Валентин!
    К чему это я вспомнил К. Пруткова? А к тому, что так могут и дворовую «жучку» с документами на хортую борзую и клеймом заявить на состязания. И по Вашему получается, что экспертная комиссия должна будет допустить такую собаку на состязания.
    Я давно варюсь в собаководстве и знаю достаточно случаев, когда с оформленными на одну собаку документами выставляли на выставки и испытания совершенно другую собаку. Клеймо, как понятно, как-то затрудняет подобные фортели, но и его не сложно подделать.
    Из этого следует:
    1. Если какой-то эксперт оценил собаку на выставке (окончательно, как Вы цитируете) и записал оценку в родословные документы, это не гарантирует, что другой эксперт на другом мероприятии увидит именно ЭТУ собаку.
    2. Если у заявленной на состязания хортой в родословной 3-4 колена сплошь хортых, а эксперт находит у неё явные признаки другой породы, что говорит о прилитии чужой крови (в нашем случае – грейхаунд) в ближайших коленах, то это свидетельсвует о фальсификации, недобросовестности кинологов и владельцев.
    Вы подкрепили свою позицию цитатами из правил. Но у нас и законы страны далеки от совершенства, что же говорить о правилах охотничьего собаководства.
    А моя позиция такая: эксперт должен явные мошенничества видеть и пресекать.
    С уважением,

    Благодарю за доброе пожелание, Сергей, и Вам того же!
    Прочитал упомянутый афоризм К.П., несколько раз перечитал текст ответа и задумался: а тот ли это Сергей, с которым я познакомился …надцать лет назад? Помнится, это был весьма интеллигентный, добропорядочный человек и гражданин, радеющий за строгое исполнение правил в охотничьем собаководстве, а здесь вдруг «… у нас и законы страны далеки от совершенства, что же говорить о правилах охотничьего собаководства»…
    На сколько мне известно, в природе нет и не может быть ничего совершенного, всё имеет недостатки, что можно отнести на законы и правила, которые подлежат не обсуждению или осуждению, а строгому и неукоснительному исполнению. Поэтому и существует выражение «Закон есть закон!». Плохие правила? Давайте примем новые, но пока они не приняты, продолжают действовать старые…
    Вам не нравятся правила в охотничьем собаководстве? А мне правила дорожного движения, ну и что, я могу ими пренебрегать? Я подкрепил свою позицию цитатами из правил и очень хотел бы услышать от вас аналогичные доказательства своей позиции.

    И я не первый день «варюсь» в собаководстве и был уверен, когда написал и выделил про ПОРОДНУЮ ГРУППУ, что тот Сергей Матвеев обязательно обратит внимание и меня поймёт, а этот Сергей стал рассказывать про какие-то «фортели» о подмене собак, от которых никто и нигде не застрахован. Только вот о подмене собак на состязаниях Вы ничего не говорили, речь шла о «явных признаках прилития хортым крови грейхаундов». Позвольте спросить: а что, разве у собак эдельбайцев не было заметно прилитие крови грейхаундов или как сказала Шлыкова «собак со сглаженными признаками дальней метизации»? Что означает «сглаженные признаки метизации» и каким нормативным документом в охотничьем собаководстве данное понятие определено???
    Если б так оценочно, а не по законам, в судах судили, мы бы все давно сидели, окажись кто-нибудь из экспертной комиссии судьей в реальной жизни…
    «Впервые на Всероссийских состязаниях проверили соответствие породе… выявили ЯВНЫЕ признаки метизации», написАв эти слова, неужели вы не задумались, Сергей, а почему ранее ни кто из экспертов этого не делал? Ведь и ответ очевиден – это не предусмотрено нормативными документами; породность, конституция и экстерьер проверяются на выставках, а вот сверить данные в родословных и клейма – очевидно необходимо. На мой взгляд, всё легко объяснимо: решения, принимаемые экспертами в собаководстве бесконтрольны, неприкасаемы и неподсудны, а как известно "всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно"… Одно из проверенных противоядий разврату - соблюдение старого правила, не только и не столько юридического: "никто не может быть судьей в своем деле".

    Впервые термин «проверить на соответствие породе» я прочитал на сайте общественного движения РОО «Борзые на Дону», президентом которого является Ольга Владимировна Юнг… Да, да, это та г-жа Юнг, которая входила в состав оргкомитета Всероссийских состязаний, но почему-то от РОО КОС ВОО и её принадлежность к команде «Борзые на Дону» не упоминается. А ведь именно в этом и заключаются все проблемы, возникшие при проведении состязаний:
    - положение было написано под команду Юнг;
    - конкурентов не допустили на состязания в интересах команды Юнг;
    - баллы за результативную работу других собак занижали для победы команды Юнг…
    Для прояснения ситуации на состязаниях обратился к Ирине Шлыковой, но она не ответила. Иногда молчание говорит лучше любого ответа. Хотелось бы задать и Вам, Сергей, множество вопросов, но Вы не ответили на один единственный…
    Самое печальное в этой истории состоит в том, что Росохотрыболовсоюз не уполномочен проводить Всероссийские мероприятия по охотничьему собаководству. Вы не согласны? Тогда попробуйте это доказать. Нет, не мне, а прежде всего докажите себе, найдите тот документ, который предоставил РОРС соответствующие полномочия.

    Не могу согласиться с Вашей позицией, Сергей: «эксперт должен явные мошенничества видеть и пресекать». А «неявные» нет? Где грань между «явными» и «неявными» и каким нормативным документом эта грань определена? «На мой взгляд в выступившей на состязаниях южнорусской борзой присутствовали признаки нескольких пород борзых», - это Ваши слова, Сергей, но её почему-то допустили к состязаниям…Человек может быть либо честным, либо нечестным, нельзя быть честным на 1/4, 1/8 или 1/16...
    И ещё, в качестве подтверждения своей позиции, Вы упоминали поговорку «Куда ни кинь - всюду клин», так вот на неё отвечают другой: «На Руси клин всегда клином вышибают». Чего и Вам, Сергей, желаю.
    С уважением,

    P.S. В свете развивающихся сейчас событий вокруг отдела собаководства РОРС смею предположить, что Всероссийские состязания борзых ещё не раз будут обсуждаться, в том числе на различных комиссиях с новым составом.

    Ответить
  • -2
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  22 января 2014 в 14:16
    Ирина Шлыкова

    Сергей Дмитриевич, не стоит искать логику в поступках и словах г-жи Розановой. В её письме много выдумок. Судя по протоколу ЦКК её дисквалифицировали за неправильную расценку работ собак. Но даже если её дисквалифицировали за «за допуск на мероприятие собак ЯВНО БЕСПОРОДНЫХ», то не вижу противоречий в действиях РОРС и экспертной бригады судившей Всероссийские состязания с недопуском явно беспородных собак на ВС, т.к. явно беспородные и с подложными документами на Всероссийские состязания не были допущены. Ну а собак со сглаженными признаками дальней метизации допустили, т.к. стараниями некоторых поборников прав аборигенных борзых, чистокровных хортых у нас в стране почти не осталось. В чем противоречие то, господин Бодунков? Для чего надо было тащить сюда этот опус истеричной клоунесы?

    Ирина Михайловна, удивлён здесь вашим появлением. Если уж вы взяли на себя смелость утверждать, каких собак можно допускать на состязания, а каких нет, тогда разъясните какая разница между хортыми, крови которых содержат 1/4, 1/8 или 1/16 других пород?
    Вы спрашиваете меня «в чем противоречие то?», отвечаю: нельзя быть полубеременной, надо было либо всех допускать, либо всех не допускать. Метис он и есть метис независимо от того «сглаженный» он или «явно беспородный». А вот результат собаки показали феноменальный – 6 пусков = 6 поимок, причём независимо от дистанции подъёма русака, что лучше всяких слов говорит о грамотной селекционной работе.
    Вы как-то обозвали меня «демагогом», поэтому объяснять и отвечать вам не вижу смысла, чтобы не нарваться на очередное оскорбление типа «истеричной клоунессы».
    Всего доброго.

    Ответить
  • -3
    Валентин Бодунков офлайн
    #9  22 января 2014 в 14:18
    Ольга Юнг

    В очередной раз г-н В. Бодунков убеждаюсь, как ловко Вы манипулируете правилами, пользуясь их (правил) погрешностями, когда, к примеру, четко не прописан каждый шаг эксперта, кинолога или владельца на плем. мероприятии (или работе с плем.документцией) охот.собаководства.
    г-н Бодунков, прежде, чем давать ссылки на пункты Правил, которые никоим образом не были нарушены экспертами состязаний, хотелось напомнить Вам, что основным методом работы в племенном охот.собаководстве является - чистопородное разведение.
    Г-н Бодунков, как Вы хотите повысить престих охособаководства? Постоянно таскатья по "помойкам" и все плевки с ноки перетаскивать по другим ресурсам. Это так Вы понимаете поднять престиж?
    Интересно, кто помогал вашей коллеге Розановой написать эту телегу с очередным набором сплетен? На самостоятельно созданную Розановой петицию не похоже, как- то слишком грамотно (не в смысле правописания, где вообще начальная школа, а по стилю).

    Ольга Владимировна, в очередной раз вынужден вас поправить: не манипулирую, а цитирую, чего и вам неоднократно предлагал делать. А вы вместо этого начинаете флудить, опять преднамеренно уводя обсуждение от главной темы, подменяя своими словоблудиями нормативы и правила. Какие у правил могут быть «погрешности»? Ну, причём здесь «чистопородное разведение» или «престиж собаководства», если речь идёт о Всероссийских состязаниях борзых, где вы играли роль этакого «серого кардинала»? Зачем кивать в сторону других сайтов, где я никакого участия в обсуждениях не принимаю? А вот вас там с радостью «в асфальт закатают» и мокрого места не оставят…
    Можете быть уверены, в написании «телег» участия не принимаю, а Лена Розанова для меня такая же «коллега», как и Ольга Юнг, я бы даже между вами поставил знак равенства как «два сапога – пара», разница только один левый, а другой правый.
    А вот к её письму я бы, всё таки, отнёсся более серьёзно: если ответ Т.С.Арамилёвой Елену не удовлетворит, то можно с абсолютной уверенностью предположить, что далее последует обращение в прокуратуру. Как известно, положение о состязаниях утвердил Росохотрыболовсоюз, соответственно взносы за участие в размере 186 тысяч должны быть оприходованы в кассу РОРС, как предпринимателю операции с наличностью Елене известны. А мне известно, что Тамара Георгиевна Пимахова к деньгам не имеет никакого отношения, как тут не вспомнить слова из песни В.Высоцкого: «Где деньги, Зин?».
    Как и на других сайтах здесь на ваш флуд больше отвечать не стану.
    Всего доброго.

    Ответить
  • -1
    Ирина Шлыкова офлайн
    #10  23 января 2014 в 15:13
    Валентин Бодунков
    Ирина Михайловна, удивлён здесь вашим появлением. Если уж вы взяли на себя смелость утверждать, каких собак можно допускать на состязания, а каких нет, тогда разъясните какая разница между хортыми, крови которых содержат 1/4, 1/8 или 1/16 других пород?
    Вы спрашиваете меня «в чем противоречие то?», отвечаю: нельзя быть полубеременной, надо было либо всех допускать, либо всех не допускать. Метис он и есть метис независимо от того «сглаженный» он или «явно беспородный». А вот результат собаки показали феноменальный – 6 пусков = 6 поимок, причём независимо от дистанции подъёма русака, что лучше всяких слов говорит о грамотной селекционной работе.
    Вы как-то обозвали меня «демагогом», поэтому объяснять и отвечать вам не вижу смысла, чтобы не нарваться на очередное оскорбление типа «истеричной клоунессы».
    Всего доброго.

    Очевидно, что процесс и понятия поглотительное и вводное скрещивание Вам неведомы, в противном случае Вы бы не задавали глупых вопросов о разнице хортых, крови которых содержат 1/4, 1/8 или 1/16 других пород. Что же касается феноменальных результатов эдельбайских "хортых", то объясняются они не грамотной селекционной работой, а таким явлением как гетерозис, которое известно даже малограмотному эдельбайскому чабану. :-)

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться












наверх ↑