Экспертиза на ринге — ответственность за породу

В охотничьем собаководстве роль экспертов почетна и ответственна. Многотысячная армия охотников ежегодно доверяет им оценивать на рингах своих четвероногих питомцев, а объективная и квалифицированная оценка собаки на выставке — это ориентир в ведении племенной работы.

Фото Ярослава Скворцова

Фото Ярослава Скворцова

Эксперт направляет развитие породы, так как опыт и знание нескольких поколений собак помогают ему не просто быть знакомым с породой, а «чувствовать» ее, подмечать в ней малейшие изменения, видеть и своевременно отмечать новые интересные линии, семейства собак. Эксперт по той или иной породе должен быть «всегда с породой», работать с ней, уделять ей время как на выставках, так и вне их. Хорошо, если он сам держит собак этой породы. Отмечая достоинства и недостатки собственного питомца, он лучше разберется в соответствующих качествах экспонентов. Задача эксперта — объективно разобраться в материале, представленном на ринге, дать сравнительную оценку каждой собаки, обстоятельно охарактеризовав как их положительные, так и отрицательные качества. Отсюда одно из наиважнейших качеств — беспристрастность.


Один из известнейших отечественных экспертов и собаководов Л.А.Чумаков в свое время писал: «Эксперт может отдавать предпочтение тем или иным типам и линиям собак, однако при оценке животных на ринге основным критерием для него должны являться стандарт и современное состояние породы». Неуважение к стандарту, как правило, приводит к эксцессам, роняет авторитет эксперта в глазах участников и гостей выставки, наносит вред породе. На этом мы еще остановимся.


Современный сравнительный метод экспертизы значительно облегчает работу специалиста, и при его достаточной квалификации обычно не возникает спорных вопросов. Этот метод обеспечивает безошибочную расстановку даже в так называемых выровненных рингах, встречающихся в заводских породах, где селекция ведется тщательно и скрупулезно в течение десятков лет и где последняя собака в ринге отличается от первой лишь в деталях.


Оценка собаке дается по признакам, наиболее тесно связанным с конституцией и породными чертами. Очень важно при этом учитывать особенности возрастных групп. Так, собаки младшей возрастной группы недостаточно сформированы, легковаты и лещеваты, движения у них скованны, нередка так называемая «щенячья сырость». Все это не недостатки, а возрастные особенности, не снижающие оценки. Собак средней возрастной группы отличает больший рост, большая сухость и крепость. Но им пока еще не достает общей мощи. К собакам старшей возрастной группы, развитие которых закончено, эксперт должен предъявить все требования стандарта.


В отечественном охотничьем собаководстве принята сравнительная глазомерная оценка собак в ринге. Эта гласная экспертиза — настоящая школа для начинающих экспертов, предметный урок о породе для тех, кто находится пока еще за пределами ринга. Она ко многому обязывает эксперта. Но и плоды она дает прекрасные. В связи со сказанным хочется остановиться на одном показательном примере. Однажды я повез свою выжловку на вязку к Нырку, принадлежавшему известному калужскому охотнику-гончатнику С.Т. Котореву. Встречал меня на вокзале его 12-летний сын, который сразу поинтересовался: «Алексей Николаевич, а что ваша выжловка имеет на выставке?» На ответ, что дважды «очень хорошо» и один раз «отлично», парнишка заметил: «Пожалуй, и я ей проставил бы только «очень хорошо». У нее голова в типе русской гончей: морда клинообразная, уши небольшие» Точно подметил недостатки моей собаки паренек! Вечером я рассказал об этом его отцу, и тот ответил: «А что вы хотите? Он с пяти лет со мной на выставках; слышал объяснения таких известных, судей, как В.И. Казанский, А.П. Марин, Г.В. Богуш, Н.И. Мальчиков и других. Отложилось же что-то в голове». Да какое там «отложилось»! Мальчик четко представлял себе различия двух пород гончих, а сейчас, повзрослев, стал тоже известным гончатником. Вот она, наша школа экспертов, школа преемственности.


К экспертизе, как сложной и ответственной работе, нужно тщательно готовиться. Эксперт Всесоюзной категории В.И. Казанский, человек с богатейшим опытом и знанием своего дела, писал, что каждый раз перед экспертизой он непременно просматривает стандарт породы, правила выставок, методику, намечает и обдумывает план проведения работы.
Еще раз повторю, что стандарт — это основное руководство для эксперта. Пренебрежение им, всякая отсебятина недопустимы. Знаток своего дела всегда помнит, что он проводит экспертизу гончих на ринге, а за ее бровкой стоят сведущие и опытные владельцы гончих, а также не занятые в экспертизе коллеги и внимательно наблюдают за его действиями и оценкой. Высококлассная и объективная экспертиза с последующим грамотным объяснением результатов не останется незамеченной и неотмеченной.


Горький осадок в душе экспонентов оставляет так называемая экспертиза дилетантов или экспертиза выше пояса.


Если первоначально расстановка собак была произведена ассистентами, то эксперт корректирует их работу тактично, в обстановке товарищеского собеседования, не подчеркивая и не демонстрируя их ошибки, не допуская менторского тона. Особенно необходим такт по отношению к стажерам. Обязанность эксперта — передать молодому коллеге свой опыт и знания. Через известные промежутки времени, при определенном количестве отсуженных собак, их категория повышается. Но замечено, что у одних повышение в категории сочетается с заботой о развитии породы, с безграничной любовью к гончим, со стремлением повысить свои знания. «Надлежащие знания, — писал А.А. Чумаков, — приобретаются не случайным, не формальным подходом к делу, а безграничной любовью, вдумчивостью, энтузиазмом, с которым относится эксперт к своему делу. Только при этом священном огне может вырасти настоящий, достойный эксперт, имеющий право творчески относиться к искусству экспертизы». Другие же так и остаются на уровне кинологического ликбеза или, что особенно опасно для породы, повышаются в звании эксперта за счет служебной карьеры, покладистости и умения угождать.


Ответственный момент в работе эксперта на ринге — это объявление результатов с обоснованием полученных оценок и мест. После этого эксперт обязан спросить участников и зрителей, есть ли у них вопросы к комиссии, и, если они имеются, грамотно и доходчиво на них ответить, непременно поблагодарив всех за внимание. Каждая выставка — праздник, и ничто не должно ее омрачать
Закончив пояснения, эксперт переходит к краткому и четкому описанию достоинств и недостатков экспонатов. Именно так характеризовали гончих В.И. Казанский, Г.В. Богуш, И.А. Нефедов, Е.К. Чекулаев, с отчетами которых я имел счастье познакомиться. В отчете делается анализ состояния породы на данный момент, отмечаются положительные моменты экстерьерного уровня гончих и недостатки, дается рекомендация о методах исправления недостатков. Хорошо, если количество прошедших экспертизу гончих позволит косвенно выделить интересных представителей линий и семейств, их препотентность.


На сегодняшний день есть один эксперт Всероссийской категории, Виктор Петрович Сипейкин, кто достойно исполняет требования «Положения об экспертах по охотничьему собаководству», в частности такое: «По окончании работы на рингах выставки или выводки, а также на испытаниях, состязаниях или соревнованиях эксперт должен сдать в организацию, проводившую мероприятие, и не позднее, чем через 2 месяца, отчет в двух экземплярах машинописного текста». Кажется, это требование пока никто не отменял.


Отчеты Виктора Петровича подкупают глубиной оценок, объективностью суждений и выводов. Их можно смело рекомендовать как методические пособия на курсах подготовки экспертов.
Есть у нас и другие высокие эксперты, которые не пишут отчетов, никогда не опубликовали ни одной статьи. Мне больно об этом писать, но в МООиР с некоторых пор отменили обязательную сдачу отчета об экспертизе собак охотничьих пород на выводках и выставках. Оценочный лист стал критерием экстерьерного уровня и состояния племенной работы с борзой, лайкой, гончей и др. А ведь у нас есть и Центр кровного собаководства (ЦКС), и его президиум. Только что-то особых результатов их деятельности не видно. Боюсь, нашим корифеям Э.И. Шерешевскому, А.П. Мазоверу, В.В. Григорьеву, Н.И. Папонову, А.Е. Золотаревой и другим там, в мире другой охоты, очень неуютно от таких новаций.

Алексей Кузяев 17 февраля 2015 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -3
    Филипп Стогов офлайн
    #1  17 февраля 2015 в 09:55

    Ответственность за породу ни как не связана со стремлением напомнить о себе любимом в стиле "воспоминания старого большевика". О какой ответственности за породу может говорить человек (отстраненный от дел), позволяющий себе отсылать в газетки районного масштаба злопыхательские статейки склочного толка по поводу судейства на ринге русских пегих (англо-русских) гончих, на не столь отдаленной выставке.

    Ответить
  • 0
    Георгий офлайн
    #2  17 февраля 2015 в 12:37

    Информация прошла, якобы из первых уст, что Андрей Фирсов сегодня пикетирует у МПР. Кто рядом с м. Барикадная, посмотрите и фото по возможности, или опять трёп.

    Ответить
  • -3
    Филипп Стогов офлайн
    #3  17 февраля 2015 в 12:42
    Георгий
    Информация прошла, якобы из первых уст, что Андрей Фирсов сегодня пикетирует у МПР. Кто рядом с м. Барикадная, посмотрите и фото по возможности, или опять трёп.

    Непроверенную информацию - в курилку, сколько можно объяснять, не засоряйте тему.

    Ответить
  • 4
    Георгий офлайн
    #4  17 февраля 2015 в 12:50
    Филипп Стогов
    Непроверенную информацию - в курилку, сколько можно объяснять, не засоряйте тему.

    Так в курилку никто не заходит, а так может кто прочтет и проверит, тем более что если стоит, для редакции материал интересный. Сам бы подъехал, но если и успею, то лишь к вечеру. А проблема департамента охоты, любой темы касается. Просьба учительский тон поубавить.

    Ответить
  • 3
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #5  17 февраля 2015 в 12:54

    Эт-то точно!

    Ответить
  • -2
    Филипп Стогов офлайн
    #6  17 февраля 2015 в 12:58
    Георгий
    Так в курилку никто не заходит, а так может кто прочтет и проверит, тем более что если стоит, для редакции материал интересный. Сам бы подъехал, но если и успею, то лишь к вечеру. А проблема департамента охоты, любой темы касается. Просьба учительский тон поубавить.

    Заходят и в курилку, только всем "по хрен", не пишут, о "фирсовском" протесте уже написали в теме "Раздел полетов по-взрослому", надеюсь тон не учительский, ранимые все стали, как из Смольного пансиона благородных девиц, блин.

    Ответить
  • 3
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #7  17 февраля 2015 в 13:10

    Ты на себя посмотри...

    Ответить
  • -5
    Филипп Стогов офлайн
    #8  17 февраля 2015 в 15:58
    НИК.ИВАНЫЧ
    Ты на себя посмотри...

    Да, не хрен там смотреть на себя, Коля, а без споров сайт "постный", вон на "РОСе" Юрий Любимский, чтобы не заскучали игру-стрелялку утиную подкинул, пригодится перед весенней охотой, а то и в нею многие мажут.
    Но вернемся к теме, на мой взгляд, не столь уж важна экспертиза на ринге, если говорить об ответственности за породу, на первое место нужно поставить полевые испытания. По моему это важней, как бы ни был собой пригож выставочный красавец, но если он бездарь в поле - грош ему цена. Как думаешь, с точки зрения охотника практика. А может и это не важно, не наличие диплома или его степень, а количество зайцев, да лисиц, взятых на охоте. Вот только без дипломов и выставочных оценок такие охотничьи псы считаются безродными.

    Ответить
  • 0
    НИК.ИВАНЫЧ офлайн
    #9  17 февраля 2015 в 16:22

    Ну, если только так, тоди, ой...
    Мне многие ваши комменты нравятся, читаю с удовольствием, но иногда...:-)))

    Ответить
  • 2
    Петров Иван офлайн
    #10  18 февраля 2015 в 06:49
    Филипп Стогов
    Да, не хрен там смотреть на себя, Коля, а без споров сайт "постный", вон на "РОСе" Юрий Любимский, чтобы не заскучали игру-стрелялку утиную подкинул, пригодится перед весенней охотой, а то и в нею многие мажут.
    Но вернемся к теме, на мой взгляд, не столь уж важна экспертиза на ринге, если говорить об ответственности за породу, на первое место нужно поставить полевые испытания. По моему это важней, как бы ни был собой пригож выставочный красавец, но если он бездарь в поле - грош ему цена. Как думаешь, с точки зрения охотника практика. А может и это не важно, не наличие диплома или его степень, а количество зайцев, да лисиц, взятых на охоте. Вот только без дипломов и выставочных оценок такие охотничьи псы считаются безродными.

    Да вы Флипп смотрю из разряда "мясников".Не надо путать количество добытых зверюшек(порой толпой и с первого круга можно наколотить их несчетное кол-во) и умением собаки работать до ружья. Вот второе и есть ничто иное,как понятие хорошая рабочая собак. Умейте отделять мух от котлет,если уж умничаете здесь...

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все




Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑