Позиция ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова в отношении Закона об охоте

К материалам парламентских слушаний «Совершенствование правового регулирования сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания» 06.04.2017.

фото: Fotolia.com 

фото: Fotolia.com 

При разработке и принятии Федерального закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов …» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее Закон об охоте), ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова настаивал на том, что закон об охоте, как традиционном занятии миллионов россиян, должен быть социальным, а не отстаивающим экономические интересы ограниченной группы лиц.

При принятии Закона об охоте ученые и практики были единодушны в том, что он хуже действовавшего в тот период охотничьего законодательства и породит больше проблем, нежели разрешит искрящие вопросы (заключения направлялись в Государственную Думу, Федеральное Собрание, Президенту РФ, публиковались в СМИ, обнародовались на сайтах в сети интернет).

Практика применения Закона об охоте подтвердила его социальную недостаточность (ущербность), вызвавшую острую, глубокую, затяжную напряженность в обществе, особенно в сфере доступа к охоте, экологической грамотности и активности охотников, определении границ правомерного и незаконного поведения и другим вопросам.

Необходимым условием их преодоления является новый концептуальный (с изменением совокупности теоретических и методологических положений), сдвиг положений закона с экономического на социокультурный.

«Лоскутное» совершенствование Закона об охоте не в состоянии исправить все его недостатки. Нужна коренная переработка Закона об охоте с включением в него следующих важнейших положений:

1. Привлечение общественности в процесс принятия решений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, контроля за их исполнением.

Общественные советы. Общественная инспектура. Открытость информации (в т.ч. сведений госохотреестра). Поддержка массовых общественных объединений охотников с открытым членством (Росохотрыболовсоюз, ВОО и другие).

2. Устранение необоснованных препятствий к получению права охоты и его реализации.
Либерализация получения разрешений на приобретение и перерегистрацию охотничьего оружия (исторически этот институт регулировался охотничьим законодательством), разрешений на добычу (процедуры, сроки, расстояния) охотничьих животных.

Минимизация барьеров в доступе в закрепленные и общедоступные охотничьи угодья (административные, финансовые; установление публично-правовых социальных обязательств долгосрочных охотпользователей). Введение распределения дефицитных разрешений (лицензий) на добычу охотничьих животных посредством жеребьевки, лотереи и т.п.

3. Создание правовых предпосылок для повышения и поддержания экологической грамотности охотников.

Введение обязательности испытаний по минимуму охотничьих знаний, снижение возрастного ценза. Установление порядка, процедуры, состава, содержания, инфраструктуры образования и подготовки в этой области.

4. Приоритетность социальных параметров охотпользования в критериях оценки эффективности государственного управления.

Устойчивость осуществления охоты (количество и активность охотников; посещаемость охотхозяйств; размеры добываемой продукции и т.д.).

Другие недостатки Закона об охоте, требующие приоритетного (в кратчайшие сроки) исправления:

  • неопределенность ключевых понятий (охота, охотничьи угодья, содержание и разведение охотничьих ресурсов в неволе, полувольных условиях, в искусственно созданной среде обитания и т.д.);
  • установление срока, на который заключаются охотхозяйственные соглашения при переходе с долгосрочной лицензии;
  • приоритет в пользовании угодьями и охотничьими ресурсами при истечении сроков
  • пользования;
  • неэкологичность требований при получении охотничьего билета;
  • дозволение добывать волков без разрешений и в течение круглого года при любом законном нахождении в угодьях;
  • наделение производственных охотничьих инспекторов правом круглогодичного ношения огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей;
  • правом изъятия оружия, доставления лиц, подозреваемых в совершении правонарушений в органы полиции и т.п.

Институт готов всемерно содействовать подготовке искрящих изменений и дополнений в Закон об охоте и его коренной переработке.

Приоритетной представляется также подготовка новой научно-обоснованной Концепции развития охотничьего хозяйства Российской Федерации, направленной не только на охрану охотничьих животных и среды их обитания, но и на их устойчивое использование, дополняющей и обеспечивающей экологический императив законов об охране окружающей среды и о животном мире социальными положениями, рассматривающей охоту в качестве традиционной рекреационной деятельности, объекта культурного наследия народов России.

Изложенная позиция института рассмотрена и одобрена на заседании Ученого Совета института 23.03.2017 г., протокол №2

Приложения:

  • Краев Н.В. Нужен новый федеральный закон об охоте и охотничьем хозяйстве. В кн.: Законодательное обеспечение охраны животного мира: монография – М., 2016. С. 131-138.
  • Краев Н.В., Андреев М.Н., Краева В.Н. О возрождении в России общественного охотничьего контроля // Законодательство и экономика. 2017. № 1. С. 48-68. Краев Н.В.
  • Припарки мертвому или новый закон об охоте? // Российская Охотничья Газета. 2016. 25 мая-7 июня. № 21-22. С. 1-2.
  • Краев Н.В. Краева В.Н., Приравнивание к охоте – презумпция виновности, установленная законом // Экологическое право 2015. № 2. С. 3-10.
  • Открытое письмо федеральному законодателю В.Б. Слободенюка.

Директор И.А.Домский

5 апреля 2017 в 06:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    олег крымцев офлайн
    #1  5 апреля 2017 в 11:45

    В принципе, начать хотя бы с этих предложений, хотя имеются аргументы и по ряду других аспектов изменения законодательной базы и правил в области охоты.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #2  5 апреля 2017 в 12:49

    Прошу прощение за свою прямоту в суждении, но содержание оставило удручающее впечатление. Прошлый век...

    Ответить
  • 0
    владимир мазенков офлайн
    #3  6 апреля 2017 в 08:02
    Валентин Бодунков
    Прошу прощение за свою прямоту в суждении, но содержание оставило удручающее впечатление. Прошлый век...

    Но в прошлом веке не так уж всё было плохо;-)

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #4  6 апреля 2017 в 10:10
    владимир мазенков
    Но в прошлом веке не так уж всё было плохо;-)

    Поменяйте машину на лошадь, ботинки на лапти и вперёд... в XXI век! :)

    Ответить
  • 0
    владимир мазенков офлайн
    #5  6 апреля 2017 в 10:49

    Я имею ввиду не переход от жигулей на тойоту,а об отношении государства к гражданину и какие законы были тогда,а какие сейчас.

    Ответить
  • 0
    Андрей Рапота офлайн
    #6  6 апреля 2017 в 11:12

    Все в статье сказано правильно и я читал подобное много раз.Однако толку ноль.
    Хотел бы сказать более резко при действующей "власти" никаких позитивных изменений и не только в области охоты мы не увидим.
    Кризис в стране будет всегда.Пора это понять.

    Ответить
  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #7  6 апреля 2017 в 11:51
    Андрей Рапота
    Все в статье сказано правильно и я читал подобное много раз.Однако толку ноль.
    Хотел бы сказать более резко при действующей "власти" никаких позитивных изменений и не только в области охоты мы не увидим.
    Кризис в стране будет всегда.Пора это понять.

    Андрей, в своих комментариях Вы постоянно "во всех грехах" обвиняете действующую власть, хотя общеизвестно выражение (в разных словосочетаниях) "Всякий народ имеет ту власть, которая его имеет".
    В нынешнем нашем государстве власть избрана народом. Думаю, этого отрицать не следует. Другое дело как избрана - голосованием или по умолчанию. Если народ не хочет идти на выборы и выбирать свою власть, какие претензии могут быть к власти избранной??? СССР рухнул с молчаливого согласия народа при его (народа) полном безразличии к своей судьбе и судьбе бывшего государства. Как говорят, например, в нашем районе в выборах участвует порядка 15% избирателей, остальное (вполне естественно!!!) так называемый вброс. И приблизительно так по всей России.
    "На зеркало неча пенять, коли рожа крива". "Какие сами, такие и сани". А вот что действительно пора понять, так это то, что МЫ ВСЕ САМИ ВЫБИРАЕМ ВЛАСТЬ, участвуя в выборах. Или по умолчанию...

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  6 апреля 2017 в 13:05

    Просьба к Михаилу Сёмину: нет ли у Вас информации что подготовил (и подготовил ли вообще что-либо) к сегодняшним парламентским слушаниях Депохоты МПР РФ под руководством нового ИО директора? Спасибо. С уважением.

    Ответить
  • 0
    Николай Краев офлайн
    #9  6 апреля 2017 в 20:54
    Валентин Бодунков
    Прошу прощение за свою прямоту в суждении, но содержание оставило удручающее впечатление. Прошлый век...

    Глубокоуважаемый мной Валентин Львович!
    Разверните, пожайлуста, а почему удручающее?
    Почему прошлый век?
    Кстати охотничье законодательство прошлого века было значительно лучше, чем ныне действующее.
    Некоторые подробности о парламентских слушаниях и о позиции ВНИИОЗ к ним см: http://ihunter.pro/posts/for-clubbers/456

    Кланяюсь!
    НВ

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #10  6 апреля 2017 в 22:17
    Николай Краев
    Глубокоуважаемый мной Валентин Львович!
    Разверните, пожайлуста, а почему удручающее?
    Почему прошлый век?
    Кстати охотничье законодательство прошлого века было значительно лучше, чем ныне действующее.
    Некоторые подробности о парламентских слушаниях и о позиции ВНИИОЗ к ним см: http://ihunter.pro/posts/for-clubbers/456

    Кланяюсь!
    НВ

    Добрый вечер, Николай Васильевич!
    Примите мою искреннюю благодарность за добрые слова, сказанные в мой адрес. Не скрою, ожидал более суровые выражения за комментарий обсуждаемого здесь письма.

    Почему его содержание произвело на меня удручающие впечатление? Думаю, тут не всё так просто. После моей последней публикации (последней, потому что писать что-либо здесь больше не планирую), Вы написали весьма обнадёживающий для меня комментарий, цитирую:

    "И мой респект, уважуха, как выражовывается ныне современная молодежь, автору статьи, хотя и не со всеми его предложениями согласен. Но они заставляют задумываться, думать, и крепко думать".

    То, что Вы будете не со всем согласны, это же естественно - слишком многое мною было затронуто из фундаментального. А вот "задуматься, думать и крепко думать" вселили в меня надежды.

    Данные парламентские слушания по совершенствованию правового регулирования - да это как раз то место!!!, где надо было поднимать вопросы по нестыковке и противоречию законов... После семи лет!!! действия Закона об охоте охотничьи угодья есть только в 1/3 субъектах Федерации! Но деньги с охотников по путёвкам и без охотхозсоглашений (читай, без планируемых законом инвестиций) взимаются регулярно...
    Увы, крепко подумав, ВНИИОЗ меня не поддержал, потому и удручающее.
    Кто такой В.Л.Бодунков для парламента со своими "аналитическими размышлизмами"? Смешно, право... Совсем другое дело ВНИИОЗ.

    А прошлый век потому, что опять к охоте за уши притягиваете общественность и общественные объединения... закреплений охотугодий...

    Николай Васильевич, дорогой, о каком закреплении охотугодий может идти речь, если их нет и не может быть!!! в законодательстве современной России. Уберите (покажите противоречие в законах) охотугодья из Закона об охоте и закон сам по себе рухнет... "Первый класс вторая четверть" - говорит мой товарищ в таких случаях.

    Что касается темы - какое законодательство было лучше - прошлое или нынешнее - судить не мне, я неюрист.

    С уважением и самыми добрыми пожеланиями всего наилучшего, БВЛ.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑