Припарки мертвому, или новый закон об охоте?

Искренне благодарю редакцию «Российской Охотничьей Газеты» за интервью с директором департамента охоты Минприроды России (ст. «Охота должна стать отраслью»), а также лично Сергея Николаевича Будилина за развернутые и обстоятельные ответы на заданные злободневные вопросы.

Спасибо за обозначенный четкий вектор планируемых изменений — шестнадцатидневный срок весенней охоты (хотя не факт, что он оптимален, лучше один-два месяца, как было раньше); за необходимость введения сдачи экзаменов по охотминимуму; решения проблемы нагонки и натаски собак; намерение работать с прессой в контакте, чтобы общество знало о деятельности Охотдепартамента МПР России, и т.д.
Конечно, хотелось бы также узнать позицию охотдепартамента Минприроды России и о других проблемных вопросах охотничьего хозяйства и путях их решения (волк, бобр, лисица и т.д.).
Меня «зацепили» следующие утверждения С.Н. Будилина, на которые я и решил отреагировать:

— «у меня есть целостная картина состояния дел и понимание, как действовать дальше. Наша программа поддержана министром, и теперь мы приступаем к ее выполнению»;
— «мне важно избежать принятия решений, не согласованных с наукой, общественными организациями и простыми охотниками»;
— «придется привлекать к работе всех известных специалистов. Конечно, нам бы хотелось, чтобы это была организация, равная по потенциалу ЦНИЛу. Для этого мы начали плотно работать с ВНИИОЗом»;
— в отношении закона об охоте «критики много, но мне представляется, что будет неправильным отменять существующий закон. Разумеется, есть отдельные шероховатости, но не нужно забывать, что закон молод, и отношения участников охотпользования окончательно еще не сложились. Считаю, правильнее будет подстраивать закон под новые требования путем внесения поправок. Думаю, нам хватит революционных преобразований!»

Вот здесь, по моему мнению, и заложено принципиальное и неустранимое противоречие между декларируемыми желаниями С.Н. Будилина, поддержанные министром, «избежать принятия решений, не согласованных с наукой, общественными организациями и простыми охотниками» и лоскутным совершенствованием закона об охоте путем принятия поправок.

Разработка Закона «Об охоте» началась в 1990 году. Существует более двадцати вариантов федеральных законопроектов об охоте или об охоте и охотничьем хозяйстве. Когда шла подготовка ныне действующего Закона «Об охоте» (2008–2009 годы), на разных стадиях его рассмотрения и принятия Госдумой РФ, Советом Федерации, Президентом РФ, институт охотничьего хозяйства (ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова) однозначно и категорично был против его принятия, поскольку закон имел ярко выраженную антиобщественную, антиэкологичную и антиохотничью направленность и представлял собой громадный шаг назад даже по сравнению с действовавшим в тот период законодательством. Отрицательные заключения института направлялись в Государственную Думу, в Совет Федерации, широко публиковались в СМИ, размещались на многих сайтах в сети интернет (при желании их можно найти и сейчас) и т.д. Последняя надежда была на президентское вето. От института были подготовлены обоснования для неподписания Президентом РФ этого закона. Организован сбор подписей ведущих ученых и специалистов России под письмом президенту о наложении вето на этот закон. К сожалению, ничего не сработало. Не услышали…
В свое время первый заместитель директора института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Ю.А. Тихомиров обращал внимание на то, что на начальных этапах невозможно предугадать последствия действия законов и иных правовых актов, поэтому необходимо постоянно наблюдать за ходом их реализации в рамках правового мониторинга.

Итак, что же показывает мониторинг? Оценки Закона «Об охоте»? По образному выражению профессора В.А. Кузякина, действующий ныне закон «выскочил как черт из табакерки». Поэтому он и получился, по его оценке, таким безобразным, антинародным, антисоциальным, антиэкологичным, антиэкономичным, коррупционным. По его мнению, нужен новый закон, более разумный (см. «Круглый стол по весенней охоте» на сайте «Ohotniki.ru»).

Профессор М.Д. Перовский указывает, что ничего хорошего после принятия Закона «Об охоте» не вышло и не выйдет. Закон направлен на то, чтобы добить окончательно охотничье хозяйство России и уничтожить его прекрасные традиции, утвердившиеся в стране за последнее столетие. Подправить существующий закон нельзя. Овчинка выделки не стоит. В закон придется внести столько добавлений и исправлений, что лучше написать новый (там же: «Круглый стол по весенней охоте»).

Профессор Ю.И. Рожков указывает, что нужен концептуально иной, национально ориентированный закон об охоте (там же: «Круглый стол по весенней охоте»).
О необходимости коренной переработки Закона «Об охоте» в свое время писал и бывший директор Охотдепартамента Минприроды России А.Е. Берсенев в статье «Закон «Об охоте»: исполнить нельзя исправить. Где поставить запятую?» («РОГ» № 26, 2012). Но, к сожалению, его осознание необходимости замены закона не было претворено в жизнь.

«В отношении чрезмерно усложненной процедуры выдачи путевок я, как и большинство охотников, вначале был глубоко возмущен, — сказал министр Минприроды России Ю.П. Трутнев, — но когда разобрался с текстом закона в руках, убедился, что «вся дополнительная дурь возникла благодаря требованиям, продиктованным новым Законом «Об охоте…»» («РОГ» № 45, 2010).
Ведущий специалист по биологии и мониторингу водоплавающих птиц в России, кандидат биологических наук А.Б. Линьков считает, что закон не решил проблем, накопившихся в охотничьем хозяйстве за последние два десятилетия, и требует кардинальной переработки («Охота — национальный охотничий журнал», № 6, 2013. Стр. 16–18).

Долгожданный закон об охоте оказался антиохотничьим. «Конституционное право граждан России — равное право на охоту — попрано!» — пишет профессор А.А. Данилкин. Вопиющая социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам, запрограммированная законом об охоте, привела к росту протестного браконьерства, которое государство остановить не в силах. Эффективная охрана, воспроизводство, увеличение и рациональное использование объектов животного мира при существующем законе невозможны, о чем ведущие ученые и специалисты страны предупреждали президента страны и пишут об этом до сих пор. Нужна иная концепция, иная стратегия развития охотничьего хозяйства, нужен принципиально иной Федеральный закон «Об охоте» (Данилкин А.А. Охота, охотничье хозяйство и биоразнобразие. М., 2016. С. 174–176).

Президент межрегиональной общественной организации охотников «Женский Охотничий Клуб» Елена Горбунова сообщает, что в развитие закона «документы по нормативному правовому обеспечению в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, произведенные МПР за два года исполнения полномочий, по безграмотности и цинизму применительно к использованию охотничьих ресурсов не имеют равных в мире» («РОГ» № 25, 2012). Ей вторит авторитетный биолог-охотовед Евгений Ершов: «Нормативно-правовая база по охоте не соответствует интересам большинства охотников и охотпользователей, а в последнее время еще и здравому смыслу. При реформировании многих федеральных правовых норм по ведению охотничьего хозяйства явно прослеживается четкая закономерность: они практически всегда вызывают бурю возмущения, недовольства и неприятие у подавляющего большинства не только охотников, но и специалистов, представителей науки и общественности» (Ершов Е. «Меня терзают смутные сомнения…» См. сайт «Ohotniki.ru»).

К сожалению, пока идет лишь «лоскутное» совершенствование Закона «Об охоте» — шестнадцать раз вносились поправки. Однако деструктивную сущность этого закона частными изменениями и дополнениями преодолеть невозможно. Не зря представители охотничьего сообщества и ведущие эксперты охотничьей науки констатируют схожесть принятых и предлагаемых поправок с припарками. А припарки, как известно, мертвому не помогут.

2009 год вошел в историю охотоведения как год «похорон» надежд на вменяемое законодательство и на «мудрого законодателя» (в этот год были приняты правительственные Правила добывания охотничьих животных, Закон «Об охоте и сохранении охотничьих животных»).

Но пик нелепости (несуразности) достигнут с принятием в развитие закона двух документов — Госпрограммы и Стратегии. Государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (в ней имеется подпрограмма «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов») (утверждена Правительством РФ в 2013 году, в новой редакции изложена в 2014-м). Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года утверждена распоряжением Правительства РФ в 2014 году.

Цель подпрограммы «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов» — «обеспечение сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов». Ожидаемые результаты — «сохранение и рост численности основных видов охотничьих ресурсов». Основные целевые показателям охотничьего хозяйства Российской Федерации, согласно Стратегии, — «увеличение численности важнейших видов охотничьих животных…».
Диссонансом по сравнению с этим выглядят формулировки из «соседней сферы» — рыбного хозяйства. Например, целевые индикаторы и показатели государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» — динамика объема добычи (вылова); прирост объема производства продукции; объем произведенной рыбы и рыбных продуктов; обеспечение к 2020 году среднедушевого потребления рыбы и рыбопродуктов населением Российской Федерации на уровне не ниже 22,7 килограмма и т.д.

В охотничьей же сфере важнейшая задача — не объем добычи животных и продукции, а рост численности. Необходимо к 2030 году увеличить численность основных видов охотничьих животных не менее, чем в 2 раза.

Ключевым в сфере охоты и охотничьего хозяйства является необходимость разработки и принятия нового Федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве». Упор в этом законе должен быть сделан не на охрану, а на использование ресурсов, ибо охрана, увеличение численности — не самоцель, а лишь необходимый фундамент неистощимого использования животных. Разделяю утверждение основоположника иркутской школы охотоведения профессора В.Н. Скалона того, что «охрана без использования — суть бессмыслица». Ресурсы охотничьих животных требуют ежегодного сбора «урожая». Создать запасы охотничьих ресурсов в природе невозможно. Не собранный охотниками «урожай» пропадает безвозвратно без пользы для общества, для людей, порождая другие проблемы.

В связи с изложенным считаю необходимым попросить Сергея Николаевича Будилина пояснить, как же понимать его взаимоисключающие утверждения о том, что он будет опираться на действия, согласованные с наукой, общественными организациями и простыми охотниками, которые идут вразрез с провозглашенной им и согласованной с министром позиции о лоскутном совершенствовании Закона «Об охоте».
А вообще, как юрист, приглашаю коллегу юриста С.Н. Будилина в Киров во ВНИИОЗ для налаживания контактов с наукой и обсуждения вопросов по выработке государственной политики в сфере охоты и охотничьего хозяйства на перспективу.