В очередной раз правительство решило СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ законодательство в сфере охотпользования. Сразу возникает вопрос, а что, у нас со времён СССР оно было НЕСОВЕРШЕННО?
Другой вопрос. А что, кроме повышения цен на охоту предлагается совершенствовать? Ну, и уже притчей во языцех стали цены на путёвки. Этому в основном и посвятим аналитику, приводимую ниже.
Уже давно НАБОЛЕЛО. Пора это обсудить и установить правила взаимодействия и главное - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принятые решения! Охота на охотников!
Очередное открытие весенней охоты прошло в экстремальных условиях. Снег по колено. Птиц, вальдшнепов, диких уток, которые являются основным видом добычи для рядового охотника, в угодьях практически НЕТ.
Готов понять и принять ситуацию, которая может быть отнесена к форс-мажорным обстоятельствам. Однако в таких ситуациях возникает много вопросов, которые так и остаются без ответа.
Вопрос первый. При создавшейся ситуации у властей есть возможность элементарно продлить сроки охоты. Как они делают это при запрете на охоту в силу каких-то, до сих пор непонятных пожароопасных ситуациях, когда охотникам запрещают доступ в охотугодья и производство охоты, нарушая, фактически их право на охоту, а в лесу и на реках находятся все, кто хочет.
Единичные случаи составления протоколов о нарушении режима ЧС ни к чему НЕ ПРИВОДЯТ. Люди как ездили в леса и на реки, так и ездят. НО охотникам охотиться НЕЛЬЗЯ! Более того, пример. 21 апреля 2025 года. Очередной запретна открывшуюся уже охоту. В то же самое время у лесополосы у дороги Владимир-Юрьев-Польской во всю работает техника, тракторы, измельчитель кустарника и другая.
То есть это делать можно с наличием большого количества горюче-смазочных и легко воспламеняющихся жидкостей?! Но выйти с ружьём в поле и сидеть в засидке на гуся НЕЛЬЗЯЯЯЯЯ!
Вопрос второй. Об оказании охотничьей услуги. В данной ситуации самый важный и существенный. Фактически получается то, что в силу форс-мажора охотник лишён возможности использовать своё право на охоту, добычу объектов животного мира в соответствии с договором с охотпользователем! Не буду вдаваться в законодательную казуистику ФЗ 2300, ГПК, ГК РФ, других законодательных документов. Тогда верните охотникам деньги, если услуга так и не была предоставлена.
Остановлюсь на конкретной ситуации. Заполняю разрешительные документы на право охоты в конкретном охотхозяйстве. Документы в любой форме, которая, кстати, строго не определена, подразумевают предоставление услуги. Последнее является важнейшим фактором правовых отношений.
Статья 779 ГК РФ определяет, что «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
Некие «умники пытаются представить УСЛУГУ таким образом!
«Ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата». Конец цитаты. Что кардинально противоречит определению «услуги» приведённое ниже и находится в прямом противоречии с гражданско-правовыми отношениями.
Что получается на деле. НИКАКОЙ услуги по факту НЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ! Что имеет также первостепенное значение при договорных отношениях. То есть на тебе бумагу и пошёл к чёрту. Не предоставлены ни консультационные услуги, ни услуги по организации самой охоты: место охоты НЕ ОБОРУДОВАНО скрадками, подсадные утки не предоставлены, места пролёта гуся, вальдшнепа не указаны, а это всё предусмотрено законодательно как подтверждение оказания услуги.
Иногда слыша оправдательные такой позиции законо- и правилотворцев утверждение о том, что -де егери или охотинпекторы денно и нощно охраняют угодья и это, мол уже само по себе и является некой «услугой». Что в корне, по сути и по правоотношениям НЕ МОЖЕТ являться юридически обоснованным явлением на основании причинно-следственной связи. «Услуга – Действие, приносящее пользу, помощь другому». Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова 4 -е издание. Москва 2007 год.
И не надо издеваться в очередной раз над русским языком и толковать его термины так, как это коньюнктурно выгодно кому-то! Не понятным остаётся, кто позволили в очередной раз трактовать значение слов русского языка в своих узких интересах?
Вопрос третий и один из самых существенных в наше время для населения. Стоимость некоей НЕ ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ услуги.
Так вот, напомню, что в настоящее время пенсия у основного количества граждан (не беру в учёт олигархат, судей, прокуроров, работников правоохранительных органов, «народных слуг» и чиновников) составляет всего 15-16 тысяч рублей. Практикой стало в последнее время устанавливать стоимость сезонной весенней охоты с подсадной от 15 тысяч до 30 тысяч рублей.
Таким образом, путём нехитрых вычислении приходим к выводу, что охотник проживающий в деревне на территории такого охотхозяйства ради любимого занятия, которому он посвятил всю жизнь, должен положить зубы на полку в течении одного или двух месяцев, чтобы:
1. Получить бумажку позволяющую охотиться. Ранее в СССР такое право предоставлял охотничий билет! Кто не помнит или не хочет знать!
2. Оплатить НЕПРЕДОСТАВЛЕННУЮ услугу.
Посмотрим правде в глаза. Попытки охотхозяйства объяснить цену такой услуги тем, что они-де денно и нощно выезжают караулить дикую утку, дикого вальдшнепа или пролётного гуся и охранять их от неких браконьеров, вряд ли можно в данном случае принять во внимание по многим факторам. Госинспекторы, вообще-то получают зарплату за охрану в том числе ИЗ НАШИХ НАЛОГОВ! Так что это гражданин тоже уже сполна оплатил.
Не раз слышал «обоснование» таких высоких цен охотхозяйствами лишь одним, да бы меньше охотников было в охотхозяйстве, чтобы их не приходилось контролировать.
В каждом хозяйстве должен быть хотя бы один специалист с образованием охотоведа. Из этого следует, что такой специалист должен заботиться о воспроизводстве дичи и не только копытной, но и пернатой. Так введённые продлённые сроки охоты на селезней утки ДОЛЖНЫ были способствовать пресечению разорения гнёзд уток сидящих уже на гнёздах селезнями для удовлетворения своих физиологических потребностей. Этот вопрос мы не раз обсуждали с Валерием Юрьевичем Янковским. Он называл этих селезней «разбойниками» Однако, вопреки этому посылу, те самые специалисты, либо учредители и владельцы охотхозяйств вводя необоснованно высокие цены не только препятствуют исполнению программы по нормальному гнездованию дикой утки, но и исподволь являются пособниками её уменьшения. Причинно-следственная связь такой политики охотхозяйств позволяет сделать такой вывод.
Давно уже задумываюсь над вопросом, на который так и не могу найти ответ. Производственный охотничий контроль и соответственно охотничий инспектор того же ПРОИЗВОДСТВЕННОГО контроля. В соответствии со ст. 41 того же ФЗ 209. «1. Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения (вопрос по оформлению юридических взаимоотношений тоже пока оставляем за скобками), по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов». А что же они производят? Читаем Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой.
«ПРОИЗВОДСТВО» - Общественный процесс создания материальных благ, охватывающий как производительные силы общества, так и производственные отношения людей; Изготовление, выработка, создание какой-нибудь продукции».
Так какую же продукцию производит так называемый «производственный охотничий контроль»? Вот задумайтесь, граждане-охотники! Пришла же кому-то в голову такая чушь собачья. И мы все это до сих пор проглатываем?
Да пусть на меня не обижаются граждане, находящиеся на такой должности. Не вы же сами вас так обозвали. К вам претензий нет. Но раньше ваши должности назывались гораздо проще и не столь претенциозно. Есть вопросы к тем, кто выдумывает по принципу «пол-палец-потолок» то, без чего обходились охотники десятилетиями. И при этом всё функционировало, и за порядком следили и с обществами охотников сотрудничали, и браконьеров совместно задерживали без производственного охотничьего контроля.
При этом обращаю внимание на последнее СОХРАНЕНИЕ. Но исходя из преднамеренного НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ услуги, СОКРАЩЕНИЯ численности охотников в угодьях путём необоснованного повышения цены и связанной с этим, опять же, непредоставление услуги в соответствии с законодательством приходим к выводу о том, что охотинспектор не только НЕ ВЫПОЛНЯЕТ свои функции по СОХРАНЕНИЮ охотничьих ресурсов, но и способствует их сокращению!
Так вот на основании всего перечисленного выше хотелось бы задать один существенный и очень важный вопрос о контроле со стороны органов государственной власти за выполнением благих намерений, направленных на увеличение численности диких уток в стране.
Дорогие коллеги! А вы давно не заглядывали в толковые словари? Полезная вещь, кстати, знать значение каждого используемого вами и по отношению к вам терминов, слов и выражений.
«Инспектировать – проверять правильность чьих-нибудь действий в порядке надзора и инспектирования».
«Инспектор – Должностное лицо занятое инспектированием».
«Инспектор производственного охотничьего контроля» мне как термин, вообще не понятно и противоречит определению «инспектор»! Он должен либо инспектировать, либо производить!
«Производство – общественный процесс создания материальных благ, охватывающий как производительные силы общества, так и производственные отношения людей; там же «Изготовление, выработка, создание какой-нибудь продукции». Так вот отсюда вытекает только один вывод, что охотинспектор производственного контроля, должен всё же что-то производить? Чего он не делает!
«Услуга – Действие, приносящее пользу, помощь другому».
Как хорошо, чётко и ёмко написано. Так вот, в связи с этим и хотелось бы выяснить какую пользу или помощь другому, то есть нам охотникам, оказывает владелец охотхозяйства, продавая охотнику за большие деньги непонятно что! Животные и птицы-то у нас принадлежат государству по закону.
В своё время мы строили небольшие, но комфортные засидки для охоты на утку на болоте Техренец в Вязниковском районе Владимирской области. Ими мог пользоваться любой охотник, приобретя путёвку за копейки, по сравнению с настоящими ценами.
Для охоты на тетерева в 90-х года и чуть позже, когда приезжало много иностранных охотников строились шалаши на тетеревиных токах. Охотника привозили и увозили, шкуру птицы снимали и готовили к транспортировке. Вот это и было УСЛУГОЙ! За неё и платили. Ну а сейчас факт предоставления услуги и цены за путёвку находятся в принципиальном противоречии по причине того, что услуга как таковая НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ! Почувствуйте разницу, что называется.
Читаем текст ПУТЁВКИ (договора) к разрешению... об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Охотхозяйство обязано ознакомить охотника:
- с границами обхода, где будет проводиться охота (границы хозяйства известны и без этого);
- с правилами техники безопасности (с правилами мы знакомимся уже тысячу раз за всё время охоты).
С боевым Уставом ВС нас почему-то не знакомили столько раз. Принял присягу – изволь выполнять Никакого противоречия. И всю ответственность несёшь пожизненно сам!
Таким образом вся услуга хозяйства на этом ограничивается.
Сравним! Организовывая охоту на тетерева, мы строили шалаши, отвозили, привозили охотников и так далее. Вот это можно называть УСЛУГОЙ (читай определение УСЛУГИ выше). Ну а то, что сейчас пишется в приложении к разрешению, ну никак не вяжется с понятием о предоставлении услуги. Шалаши охотнику никто не строит, подсадных уток никто не предоставляет, места пролёта гусей, вальдшнепов никто не показывает. И где в таком случае услуга, позвольте спросить? При этом! За такую, с позволения сказать «услугу» с охотников берут от 15 до 30 тысяч рублей! Вот это как можно понять? Не является ли это нарушением ФЗ «О защите прав потребителей» хотелось бы узнать? Уверен, что является.
Таким образом, получается так, что «услуга» при спортивной охоте на зайца, лисицу, рябчика и других животных охотпользователем не предоставляется ни де-факто, ни тем более де-юре. Понуждение к заключению договора НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ГК РФ.
Читаем далее в путёвке она же «договор». Охотник ОБЯЗАН:
- оплатить цену предоставляемых услуг в соответствии с прейскурантом. Как вам? То есть за указание границ хозяйства и правила техники безопасности охотник должен заплатить такие деньги.
Далее следует список обязанностей охотника из 4-х пунктов мало имеющих отношение к договорным товарно-денежным отношениям. А также множество пунктов, вообще не имеющих отношения к предоставлению услуги. Там говорится о тех же мерах безопасности при стрельбе, правилах перевозки оружия и патронов. Только вот абсолютно НЕПОНЯТНО, какое отношение это всё имеет к ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ услуги?
Как говорил известный всем государственный деятель: «Мухи отдельно, котлеты отдельно!»
Учитывая тот факт, что мы расписываемся многочисленное количество раз в различных журналах и ведомостях о необходимости соблюдения техники безопасности при обращении с оружием, включение такого обилия пунктов по правилам обращения с оружием в документ по сути своей подразумевающий ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ услуги находится в противоречии с юридической составляющей и ФЗ «О защите прав потребителей». Получив РОХа мы уже раз и навсегда расписались за это.
Опыт работы и взаимоотношений с работниками сферы ведения охотхозяйства и организации охоты на протяжении 40 лет позволяет мне сделать те выводы и задать те вопросы, которые я обозначил выше. Со мной можно соглашаться можно нет, но суть от этого не изменится. Необходимо!
1. Отказаться от излишней юридически неоправданной бюрократии в части составления договора на предоставление «услуги». Право на охоту закрепляется охотбилетом и путёвкой. Договор составлять только на коллективную и индивидуальную охоту с предоставлением реальных услуг.
2. Установить фиксированную стоимость путёвок для охоты на болотно-луговую, полевую, водоплавующую дичь, зайца, лисицу, енота и др. животных добываемых охотником без сопровождения егеря, охотинспектора в размере 20% от минимального прожиточного уровня по области.
3. Вернуть прежнее название работника госохотинспекции «охотинспектор».
Нужны перемены и желание властей расставить всё по своим местам. У законодателей видно, плохо с памятью, иначе они бы вспомнили и отдали должное тем, кто снабжал Красную Армию мясом диких животных, мехами росомахи, не дающей конденсата, для лётчиков боевой северной авиации. Пушниной СССР расплачивался в тяжёлые дни ВОВ за поставки по лэнд-лизу! Это тоже у нас позабыли, видать.
Совершенствовать нужно именно этот правовой беспредел по отношению к охотникам, уважение охотника и соблюдение права охотника на организацию своего досуга, гарантированного Конституцией РФ. При этом ни одного референдума и использования принципа, закреплённого в п.2 ст. 3 Конституции РФ п. 1 ст. 32 Конституции РФ не было использовано при разработке подобных нормативных документов.
Предлагаю главе департамента охоты МПР РФ в плане СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ законодательства в сфере охоты, охотничьего туризма, Правил охоты учесть перечисленное выше и действующие нормативные документы в соответствии с Конституцией РФ, «Закона об оружии» и «Закона о защите прав потребителей». «Мухи отдельно, котлеты отдельно!»
«…наиболее предпочтительной и более демократический способ сохранения дичи – системой общественных угодий и охраняемых заказников и нерестилищ , в то время как законы определяют условия, при которых все равнодоступно могут стрелять дичь, и ограничения, согласно которым все равноправно должны наслаждаться привилегией». Теодор Рузвельт. 26 Президент США 1909 г.
P.S. Используя своё право, закреплённое основным законом РФ, направляю это обращение в адрес Директора департамента охоты МПР РФ Арамилевой Т.С. для СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ и утверждения положений в интересах охотника и сохранения популяции диких животных и птиц.
Читайте также по теме:
Где искать державу и ресурсы? «Мангазея» и слепота власти
Крик охотника. Совершенствование законов России как издевательство
В России без обмана как у Сулеймана: охота феодалов и остальные лохи
В России с 1 сентября вводятся новые охотничьи правила
Словарь некультурного охотника. Или как мы уродуем Великий и могучий