Турок: добротная альтернатива ИЖ-27

Времена настали тяжелые, и благодаря высокому курсу доллара импортное оружие стало менее доступно. Если раньше цена, эквивалентная тысяче долларов, была приемлемой, то сегодня многие, особенно молодые охотники, не могут себе позволить оружие такой стоимости. Остается выбирать отечественное оружие или иностранное до пятисот долларов.

ФОТО WILL FUNDOE/FLICKR.COM (CC BY 2.0)

ФОТО WILL FUNDOE/FLICKR.COM (CC BY 2.0)

Такое первое оружие было у вас?

Наверняка большинство охотников, особенно начавших охотиться до конца восьмидесятых прошлого века, назовут двустволку, причем отечественную.

Самыми популярными в то время были вертикалки ТОЗ-34 и ИЖ-27 или горизонталка ИЖ-43.

Интересно, что и сегодня эти модели остались востребованными, вот только ТОЗ-34 можно найти лишь в комиссионных магазинах.

Когда-то и я, выбирая ружье, остановился на ИЖ-27 и в дальнейшем ни разу об этом не пожалел.

Почему не ТОЗ-34? Да просто в то время было распространено мнение, что ТОЗ-34 обладает серьезным дефектом: у него якобы ломаются боевые пружины курков, и поэтому в комплекте к ружью даже шли запасные бойки и пружины.

С тех пор прошло 30 лет, а я так и не видел сломанных пружин, но в то время миф сыграл свою роль, и я выбрал ИЖ-27.

Кто помнит, тогда, в 80-х, при выборе ружья альтернативы практически не было, о китайских и турецких ружьях никто не слышал.

Хотя нет, в Москву завозили китайский «Бригант», копию «Итаки», но для настоящего охотника, по-моему, нужна двустволка, по крайней мере как первое ружье. Впрочем, свое мнение я не навязываю.

Хотите полуавтомат или помпу — проблем нет, берите, если нравится. Но на мой взгляд, в двустволке (не важно, горизонталке или вертикалке) есть свой шарм и колорит. Сегодня рынок предлагает нам большой выбор как отечественного, так и импортного оружия, и, что интересно, в основном это полуавтоматы, так как их проще производить и продавать.

Но есть и классические образцы. Например, CZ-Mallard, появившееся на нашем рынке всего пару лет назад.

 

Ружье Mallarg выглядит вполне гармонично. Фото автора.

Сегодня его можно купить по цене до 30 тысяч рублей, что эквивалентно 500 долларов США. Конечно, это несколько выше цены на отечественные вертикалки в рядовом исполнении, но некритично.

Сравнение же CZ-Mallard с ИЖ-27 показывает довольно интересные результаты.

Прежде чем говорить о практических плюсах этого оружия, давайте разберемся с его происхождением. Вы скажете: да тут все ясно из названия! CZ означает, что оружие произведено в Чехии — стране с богатыми оружейными традициями.

Я тоже так думал, и ошибся. На коробке было написано: CZ-USA, а клеймо на верхнем стволе уточняло: Kansas City. А, понятно: ружье делается в США, ну или по заказу компании США в Чехии. И опять неверно.

Сняв и перевернув блок стволов, в «неудобном» месте я обнаружил еще одно клеймо: Huglu Made in Turkey. Мда, вечер перестает быть томным. Если отбросить версию, что верхний ствол делается в США, а нижний в Турции, то остается признать: CZ-Mallard — ружье, произведенное в Турции для чешской компании.

Это становится очевидным, если покопаться в каталоге Huglu и найти там модель Huglu-104, до боли похожую на CZ-Mallard. Итак, мы разобрались: ружье чешское, сделано в Турции для американского рынка. Сразу отмечу, что ничего неожиданного в этом нет, турки давно делают стволы для «Бенелли» и целиком ружья для нескольких американских производителей.

Сегодня стало нормой размещать заказы на турецких заводах, а некоторые производители не брезгуют и моделями, разработанными турецкими мастерами. Ничего плохого в этом нет, хотя и служит доказательством того, что американские и европейские бренды продаются в США лучше, чем чисто турецкие.

 

Снизу на стволах стоит клеймо турецкой компании Huglu, а сверху находится клеймо CZ-USA. Фото автора.

Но вернемся к CZ-Mallard. Это классическая двустволка с вертикально расположенными стволами. Их запирание происходит на мощную горизонтальную пластину, расположенную внизу коробки. Пластина входит в специальный паз на блоке стволов. Запирание это старое, проверенное и надежное, аналогичное используется на ИЖ-27.

Кроме этого, для прочности выступы снизу, на блоке стволов, при закрывании входят в соответствующие отверстия в коробке, при этом блок стволов и коробка превращаются в одно целое.

Стволы поворачиваются на выступающих из коробки полуосях, которые не выфрезерованы в коробке, а вставлены в нее, что дает возможность их замены в случае появления люфта стволов. Этот узел достаточно оригинален.

К примеру, на ИЖ-27 он выполнен в виде единой оси, а на ТОЗ-34 на блоке стволов имеются концентрические выступы, входящие в соответствующие пазы в коробке. Кстати, последний вариант более прочный и надежный, но требует большого объема фрезеровальных работ и мощной коробки, что удорожает оружие.

CZ-Mallard имеет классическую конструкцию; для открытия блока стволов надо отвести ключ и переломить ружье, при этом взведутся курки. Любопытно, что даже на новом ружье стволы и взведение курков проходит гораздо легче, чем на моем старом, добром ИЖ-27.

 

Фото автора.

Качество отделки деталей на очень высоком уровне; внешний вид как железа, так и ореха превосходный, благодаря чему ружье выглядит значительно дороже той цены, что за него просят.
Ружье легкое, около трех килограммов.

Это совсем немного для двустволки; учитывая, что оружие имеет патронники магнум (76 мм), облегчать его дальше не имело никакого смысла. Стрельба патронами магнум из легкого оружия крайне некомфортна.

В рядовом исполнении CZ-Mallard комплектуется сменными чоками, в комплекте идут пять чоков, сочетание которых позволяет использовать оружие как на близких, так и на дальних дистанциях.

Надо отметить, что прямо из коробки оружие удобно и прикладисто, вскидываете его — и стволы смотрят именно в ту точку, которую вы выбрали, по крайней мере, мне не нужно было бы подгонять или каким-то образом изменять формы приклада.

Стволы оружия спаяны и имеют вентилируемую планку, причем отверстия есть не только в прицельной планке, но и в планке, соединяющей стволы. Выглядит это гармонично.

К сожалению, мне не удалось поэксплуатировать это ружье, поэтому рассуждать о его удобстве придется исключительно с чужих слов. CZ-Mallard приняли у нас благосклонно, многие охотники пишут, что, придя в магазин за ИЖ-27 и подержав в руках CZ-Mallard, они покинули магазин с последними.

Скажу честно: если бы я попал в аналогичную ситуацию, то, скорее всего, поступил бы так же. Разумеется, CZ-Mallard дороже нашего ружья.

Но похожее качество наблюдается на штучных версиях отечественного оружия, и вот оно-то будет уже значительно дороже «турка».

Отзывы с охот положительные. Хорошая прикладистость, небольшой вес, патронники 76 мм, сменные чоки… Производителю явно удалось найти золотую середину и учесть все, что важно, ограничившись при этом доступной ценой.

 

В ружье CZ-Mallard стволы поворачиваются вокруг двух выступов в коробке. Эти выступы не выфрезерованы, а установлены в коробку, что дает возможность их заменить в случае износа. Кроме того, такое устройство позволяет закаливать только эти детали, а не всю коробку, что снижает цену готового изделия. Вообще надо отметить, что устройство и конструкция ружья очень продуманны и технологичны, качество обработки металла и дерева также не вызывает нареканий. Блок стволов добротно пригнан к коробке и при этом легко открывается и закрывается. Фото автора.

Мне попался только один отрицательный отзыв пользователя, у которого раздуло стволы в районе дульных насадок. Интересный случай. Вообще раздутие стволов встречается часто, гладкоствольное оружие весьма чувствительно к попаданию в стволы посторонних предметов.

Снег, лесной мусор, ветки, не удаленные из ствола, почти со стопроцентной вероятностью приводят к его раздутию. Зная это, охотники всегда проверяют стволы, выйдя из леса. Раздутие ствола также возможно из-за некачественных патронов, или же насадки выступают внутрь ствола.

Но обычно дует один ствол, раздутие двух — редкий случай. Интересно, что толщина стволов, на которую многие кивают (мол, очень тонкие стволы, поэтому и подуло), имеет небольшое значение.

Если в ствол попал снег, раздутие произойдет при любой толщине, это проверено практикой. В конкретном случае можно предположить, что стрелок где-то зачерпнул стволами снег или землю, а с толщиной стволов у CZ-Mallard все в порядке.

На том экземпляре, что мне удалось подержать в руках, чоки были посажены аккуратно, никаких границ между чоком и внутренней поверхностью ствола, если смотреть со стороны патронников, видно не было.

Ружье CZ-Mallard, безусловно, составляет неплохую конкуренцию нашим, отечественным вертикалкам. Конструкция его проста и, по всей видимости, надежна, раз за несколько лет в интернете практически нет нареканий по его качеству.

С другой стороны, статистика говорит, что CZ-Mallard продается хуже, чем, например, ИЖ-27. Видимо, наш охотник консервативен и хочет иметь оружие, проверенное временем, запчасти к которому можно достать без особых проблем.

Купил бы я такое ружье? Имея в своем арсенале ИЖ-27 и ТОЗ-34, причем последнее 1972 года выпуска, еще без флажка, я бы не купил CZ-Mallard, так как оно дублирует мои советские ружья, ни в чем ему не уступающие.

CZ-Mallard выигрывает у ИЖ-27, произведенных сегодня и после 90-го года, но менять одно на другое нет смысла. Вот если бы я покупал ружье сегодня и хотел именно новое, то наверняка приобрел бы CZ-Mallard, все таки сменные чоки и патронник 76 мм — серьезный плюс в глазах молодого охотника, не говоря уж об аккуратном внешнем виде.

В общем, думайте и выбирайте! Если приобретете CZ-Mallard, расскажите нам, как вам с ним
охотится.

Сергей Смолнин 30 октября 2019 в 11:51






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Яков Волгушев офлайн
    #1  8 ноября 2019 в 19:07

    Ничего против турков не имею, да и само ружье очень неплохое. Но вот аргументы в пользу именно этого ружья кажутся притянутыми за уши, прошу простить за сравнение. Например: патронник в 76 мм, "магнум" - это хорошо, это много дроби, только вот нужен ли он охотнику? Как и сменные чоки, я наверное несколько консервативен, но предпочитаю патронник в 70 мм и фиксированные чоки. Ну и само наличие чоков и патронника ни разу не аргумент в приобретении, таки есть и другие ружья обладающие такими же элементами конструкции. Теперь о вентилируемой межствольной планке, согласен что это неплохая задумка для обеспечения баланса спортивного оружия, но для охотника лишний геморрой с чисткой этих самых щелей, где будет скапливаться лесной мусор и влага, боюсь что первые ржавые потеке при эксплуатации будут именно от щелей межствольной планки. А вот качество сборки и отделки действительно довольно весомый плюс в сторону турка, стоящие рядом в ценовой нише отечественные ружья все больше из под топора выходят похоже.
    При всем этом ружье действительно неплохое, присматривался к нему, но остановил свой выбор на отечественном ружье. Тогда взял ТОЗ-91, довольно интересный образец российского оружия. При этом выбор по факту был сиюминутный, просто соблазнился редкостью ружья, искал безфлажковый ТОЗ-34, но о выборе не жалею. ТОЗ-34, к слову, тоже приобрел, правда в 28 калибре.

    Ответить



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑