Для каких охот предпочтительнее это ружье? Для тех, где вероятна серия выстрелов по однотипной дичи: гуси, волки, козы, утки, лоси.
Не всегда согласен с рассуждениями, что третий и последующие выстрелы нужны для исправлений промахов или добора подранков. Хотя и это, конечно, не отрицается. Опытные охотники из одной стаи гусей берут 3 и более птиц или с волчьей семьи несколько зверей. Такие возможности ведь бывают не часто.
МЦ 21, конечно, сложное ружье, и берут его не первым. На его освоение уходит 5–7 лет. А затем оно верно служит опытному охотнику. Посмотрите только лишь по охотничьей периодике как оно служит хозяевам. Вот только несколько примеров. Им владели и владеют Чегодаев, Греков, Сицко, Иорданов, Проявин, Поваренков, Гращенков, Ярковой, Гуров, Азаров, Ю. Васильев, Хлудеев и многие другие. Сколько прекрасных трофеев было с ним добыто...
С МЦ 21 или должно повезти, или придется его кропотливо дорабатывать, тщательно изучив работу механизма. О доводке этого ружья много уже опубликовано материалов в том числе и моих в разных изданиях. Некоторых именно этот момент и бесит: мол, за рубежом с надфилем ружья не дорабатывают. Ну что ж. Это наша действительность. Зато доработав образец, он будет работать дольше, чем современная импортная газоотводка.
Теоретизируя можно найти минусы в МЦ 21. Это и неважный баланс и неудобоуправляемость, и др. Но много и плюсов. Приличная масса – большая инерция поводки. Меньше вероятность «обзаживания». А это самая главная болезнь при стрельбе влет. Слабая отдача – ружье меньше сбивается с линии поводки, можно быстрее произвести очередной выстрел. Возможность регулировать отдачу в зависимости от температуры воздуха (смазкой, переворачиванием буферных колец). Допустимость применять мощный патрон в 36–38 г дроби. Точный бой пулей. С отлаженным МЦ 21 расстаются редко...
В тайгу на промысел лучше брать комбинированное пуледробовое ружье или привычную двустволку. Особенно туда, где возможны встречи с медведем. Этот зверь непредсказуем, коварен. Может напасть внезапно. Самозарядка же может дать задержку в самый неподходящий момент по самым разным причинам.
Вот лишь некоторые причины задержек: боевой упор, опускаясь вниз с перекосом, упирается в грань затвора; раздуло металлический поддон гильзы и она не экстрактировалась; слаб заряд пороха, плохое воспламенение капсюля и затвор не отбросило назад до конца – гильза осталась в патроннике; несмазанный затвор; перекос ствола в радиальном направлении из-за износа пазов коробки и буртиков ствола; хвоинки и сучки в коробке; из-за раздавшегося дульца гильзы она не вошла в патронник; грязь и мусор в канале пружины затвора; закоксовывание толкателя патронов в магазине; сбои в работе остановов; не отлажена откатно-накатная система; заклинивание боевого упора – преждевременный срыв затвора; нарушение соосности кольца ствола и магазина; наковаленка капсюля попала под останов; нарушение угла толкателей и затвора из-за искривления трубки хвостовика коробки.
Как видим причин предостаточно. Убедительно? Здесь я указал только наиболее характерные.
О газоотводках, браунинге и беретте. Напрасно, конечно, С. Иорданов изменил эмцэшке и приобрел беретту. Такой классный самозарядчик, так хорошо освоил МЦ 21 и сменил его. Ясно, что беретта более нежная модель. Не для российских суровых зимних охот на волков, коз и лосей. У каждой модели есть свои слабые места. Их надо знать. Освоить и оберегаться.
Есть некоторые конструктивные особенности, не совсем подходящие для охотничьих целей, и у ружей с инерционной системой перезаряжания – бенелли. Мне, например, газоотводка вообще не подходит. Лишь из-за того, что мой «гусиный» патрон для дальних выстрелов (дробь № 0) отработан без пыжа контейнера. С крахмалом. А в газоотводке им будут засорятся газоотводные отверствия. Тем более, что у иномарок патронники длиной 76 или 89 мм.
Это вовсе не магнумы, как думают некоторые. Это патронники под стальную дробь. Так как она занимает больший объем. Наши ружья в основном с патронниками 70 мм, и все компоненты патронов рассчитаны под этот патронник. Качество боя патронами с гильзой 70 мм из патронников 76 мм будет несколько слабее. Торговые менеджеры это отрицают, но экспериментами такое явление подтверждено, и в последенее время даже фирма «Браунинг» об этом предупреждает в паспортах своих ружей. МР-153 и импортные газоотводки производятся в основном для стрельбы стальной дробью.
Читать и осмысливать материалы Иорданова надо щадяще. Да, он пишет сверхэмоционально, с перехлестом, с чувством, от души. Техника все же любит скупые характеристики...
Видимо, он заразился все-таки бациллами иностранщины. А зря. Уверен, он вернется к своему «обаянию мощности». Думаю, что после критики его статей в прессе, он сам бы кое-что удалил из своих материалов. Только захлесты. Например, ствол МЦ не любит смотреть в небо. Мой смотрит, да еще как! Я уже много лет на гусей езжу только с МЦ 21-12. Три сбитых гуся с одного налета стали для меня и моих товарищей давно нормой.
Сейчас мало кто занимается самостоятельным снаряжением патронов для своего ружья. Если дичь ценная и редкая, лучше подобрать свой патрон. Для обыденных охот проще использовать подходяшие покупные патроны. При своей снарядке можно отработать и резкость, и кучность, и сгущение, и равномерность, и стабильность. Дело это трудоемкое.
Мне, например, не попадался фабричный патрон на гуся, который удовлетворял бы меня. Мой патрон: гильза п/этиленовая толстостенная; порох Сокол 2,25–2,3 г; п/э обтюратор самодельный картонные прокладки ? 18,9–19,0 мм; 1 войлочный осаленный пыж ? 19,2 мм; 1/2 войлочного не осален. ?19,2 мм, тонкая карт. ? 18,9 мм, 34,5 г дроби № 0 плюс 1,5 г крахмала; закрутка. Дробь согласована с дульным сужением моего ружья.
Я сейчас свой патрон зову по-иордановски «продуманный крахмал». Отработкой патронов я занимаюсь давно, постоянно контактировал с М.М. Блюмом, С.М. Шейниным, В. Вальневым и другими специалистами ЦКИБ. Имею различные приборы и приспособления для этих целей, доступ к баллистической трубе. Самостоятельное снаряжение, кроме практического смысла, для многих, в том числе и для меня, еще и громадное удовольствие, не хочу в этом обкрадывать себя, с сожалением смотрю на охотников, лишивших себя этого удовольствия.
«Теоретизированные» советы давать глупо. Если у Проявина нет опасности столкнуться с медведем при проверке капканов, то самозарядка очень даже нужна в поле и в перелесках при встрече с лисицами или при вытаптывании русаков. После двух промахов из двустволки останется только возможность материться до самого дома. А с самозарядкой хренушки кто уйдет... Знаю точно...
Новичкам не советую брать самозарядку, пока не появился общий охотничий опыт. И опасна в эксплуатации, и сложна. До нее нужно дорасти. Конечно, ложа должна быть прикладистой, автоматика безупречна, а ствол давать хороший бой. (Мне приносили МЦ 21 1993 года выпуска. Канал ствола был с разводами. Бой был отвратительным. Никакие ухищрения с зарядкой патрона не помогли).
К нему, как и к любому ружью, очень важна долголетняя привычка. Иначе его достоинства могут не реализоваться.
Еще только начиная писать эту статью, я уже знал, что точку над «i» по МЦ 21-12 поставить не удастся. Но заочно, пообщавшись с товарищами по страсти – самозарядчиками, настоящими дельными охотниками, упомянув некоторых из них, получил лично для себя заряд бодрости и большого удовлетворения. Зная, что они тоже много часов, дней и недель провели на промозглом ветру, где-нибудь в карьере, одними из первых осваивая эту непростую модель МЦ 21-12. Что они тоже люди увлеченные.
Это большое достоинство и счастье человека. Выявляли причины задержек, находили способы их устранения, а затем на охотах добивались больших успехов. На все это требовалось время, желание и стремление изучить новую технику, и наконец патроны.
Не отступили и не сбыли данную модель при первых неудачах. Этим они мне и симпатичны. Итак, точка пока не поставлена. Да и надо ли? Не все так просто.
Комментарии (57)
Марк Кацман
Я ,с годами, понял, что двустволка решает все мои охотничьи задачи. Кто то предпочитает полуавтоматы. Каждому своё. Больше ружей хороших и разных))))))
19 ответов
Филипп Стогов
"После двух промахов из двустволки остается только возможность материться до самого дома".
А после пяти промахов из МЦэшки, лягающейся как норовистая кобыла, остается только возможность материться до гробовой доски, что, однако, не добавит навыков мало-мальски точной стрельбы, а при частых отказов "автоматики", что не редкость, появляется страстное желание разбить "чудо огневой мощи" о ближайшую березу, за отсутствием рядом головы конструктора-недоделкина.
yury konstantinov
Не зависимо от ружья, обычно продуктивными бывают 1-2 реже 3 выстрела. Но часто бывает на утиной охоте, что следует подряд несколько налетов утки, когда перезарядить двустволку физически не успеваешь, здесь в некотором выигрыше будут "автоматчики".
Пользователь удалён
Странно читать такое - у МЦ-шки по определению отдача минимальна, практически её нет! Видимо, у Вашего конкретного экземпляра "что-то не так". Единственный дискомфорт, да и то, только на первых порах, непривычный лязг металла при перезарядке. Через пару выходов его не замечаешь. У меня МЦ-шка 60-х годов выпуска, отказов за последние лет 15 и не вспомню (стреляю только самозарядом). ИЖ-54 беру только как резервное ружье при дальних или длительных выездах.
анатолий евменов
Если берете резервное ружье, значит, все таки, не уверены в основном.Думаю, что владельцы ИЖ 58, ИЖ 27, ИЖ 54 такого не делают.Но, это мое мнение.У меня сейчас ТОЗ 120, пока не подводило, но, глядя на тоненькие взводители не верится в прочность этого ружья, не будешь прилагать усилия, если патрон немного туговат, стреляю только заводскими, что не есть хорошо.
yury konstantinov
А причем взводители и некалиброванные патроны?
Пользователь удалён
До появления у меня МЦ 21-12 точно так же, в дополнение к ИЖ-54 брал второе ружье на "длинные" охоты. Тащить не на себе и глупо было бы испортить себе удовольствие, потратив столько времени и усилий на дорогу в тайгу или на острова.
sashahunter
В точку!!! Этим дровам место в печи. Сам охочусь сейчас с Бекасом, небо и земля по сравнению с МЦ 21-12.
Анатолий Азаров
когда я пишу о трёх удачных выстрелах по стае -видимо надо добавить-это тогда бывает.когда во первых стая налетела низко,во вторых- налетела близко,в третьих-сам не очень околел на осеннем промозглом ветру в болоте, в четвёртых охотник достаточно опытный и привыкший к своему прикладистому ружью и конечно -когда везёт
Nikolay Ovchinnikov
Если вы промахнулись пять раз, то может не ча на зеркало пенять?
При чем здесь ружье? Учитесь стрелять метко!
Я не зная как лягается "норовистая кобыла", вам конечно видней, но отдача у ружья МЦ-21-12 очень незначительная, можно сказать , что ее практически нет.
Дальше про "частые отказы автоматики" можно не комментировать,потому что это все мягко говоря типичные,ставшие уже привычными и стандартными,трафареты и домыслы об этом ружье.Ничего нового.
Николай Галко
Исходя из математических расчётов, отдача МЦ не может превышать к примеру отдачу ИЖ 27М( у меня такое). На практике стрелял из чужого всего два патрона. Отдача явно мягче чем у моей двустволкии и это сразу замечаешь при свежих впечатлениях.
Aleks Jarkovoj
Более мягкая отдача МЦ21 вполне объяснима большим весом ружья( с патронами до 3.7кг) и тем, что часть энергии гаситься откатом ствола.
Меня приводит в недоумение маниакальная настойчивость одного из комментаторов представить данное ружье шедевром превосходящим все без исключения полуавтоматы - иномарки. Я очень хорошо с этим ружьем знаком и повторяться не буду. Практически все пользователи отмечают приличный бой. В стволах много загадок, кому-то может и попадаются превосходные стволы способные составить конкуренцию по бою некоторым именитым брендам. Но то, что это незыблемая закономерность не что иное, как художественный свист несомненно.В мире достаточно марок и моделей достойных ружей, а то, что культура их производства не идет ни в какое сравнение с отечественным производителем общеизвестно. Не верю я и в то, что некто, без объяснений и техдокументации в течение нескольких минут понял все особенности функционирования данного ружья.Для того, чтобы разобраться в сложном по кинематике механизме мало что-то понять в теории, нужно еще и руками пощупать. Видимо по тому А.Азаров считает, что для освоения ружья нужно время.За исключением случаев, когда ружье по каким-то неведомым причинам взяли и отладили на заводе.А.Азаров автор нескольких публикаций на тему по отладке данного ружья.Из текста статьи отчетливо видно, что ружье в эксплуатации не простое и может одарить загадками. Более того, ради интереса полистал его книгу. Там на ПЯТи страницах объясняется, что порой нужно, чтобы ружье функционировало нормально. Не многовато ли условий?Я пожалуй смог бы добавить еще пару моментов.Показательно и то, что написал по этому поводу выше Ю.Котляров.
С месяц назад побывал по случаю в охотничьей мастерской. И попал, в четвертый раз в жизни, на разрушенный затвор.Могу с уверенностью сказать,что во всех случаях он лопнул в одном и том же месте.Т.е прослеживается закономерность( слабое место). Даже выпросил себе осколок. Если кто подскажет как вложить сюда фотографию, то я сфотографирую. А мастер в сердцах расшифровал МЦ, как мало целесообразное.
И еще об одном.Слизали ли ружье с Бреда? Сегодня мало кто в этом сомневается. Более того,в подтверждение этой версии, говорит то, что в свое время Д.Ф Устинов поставил задачу о"временном копировании наиболее удачных иностранных образцов."И если подойти к делу не предвзято,то на сегодняшний день отечественные МР 153 и Бекас превосходят МЦ21-12Ю по крайней мере в надежности и безотказности.
Николай Галко
Можно зайти на http://radikal.ru/ . Там закачать выбранное на компьютере фото, и скопировав появившийся адрес , разместить в своём сообщении. Заинтересовавшиеся пройдут по адресу и посмотрят изображение.
Nikolay Ovchinnikov
Вот вам везет!Как не пойдете в мастерскую так обязательно на разрушенный затвор наткнетесь.И сразу с радостной вестью в интернет "еще нашел!".У вас какая-то "маниакальная" страсть к поиску разрушенных затворов,которая меня приводит просто в недоумение.
Интересно, а какие такие в МЦ-21-12 "особенности функционирования"?Ружье очень простое и понятное,разбирается на раз без какого-либо инструмента.Мне хватило пачки патронов,чтобы понять насколько оно великолепно по качеству выстрела.Я ничего в нем не отлаживал,купил,разобрал,почистил,смазал и охочусь. И очень удачно.И ни на что это ружье никогда не променяю.
На рябчика я естественно хожу с ТОЗ-87, т.к. оно легче и с ним проще и не жалко по буреломам лазить.Тоже купил с рук.Была одна проблема,не становилось на затворную задержку. Пять минут и несколько движений надфилем и ружье работает как часы.
А если для кого-то МЦ-21-12 сложное ружье и нужны годы чтобы понять как оно работает и функционирует,чтобы научиться из него стрелять, так это проблемы не ружья, а того у кого или руки не из того места растут или недостаток интеллекта наблюдается.Но при чем здесь ружье?
Владею МР-153 и двумя МЦ-21-12 .И то и другое надежные и безотказные ружья.Просто МЦ более элегантное и удобное для меня.И бой считаю у него лучше.
За все время эксплуатации ни разу!... ни на одном ружье не было неперезаряда,ни задержки.Делайте со мной что хотите,но мои ружья работают как часы.У нашего егеря тоже самое.Брат купил МЦ-21-12 и тоже никаких проблем.
Кроме поставленных задач Д.Ф. Устиновым у вас другие доказательства есть, что МЦ-21-12 слизали с Бреды?
Таких доказательств нет ни у вас ни у кого-либо другого!
А МЦ-21-12 и в самом деле шедевр оружейного мастерства и русской инженерной мысли.
Я могу сравнить МЦ-21-12 и Браунинг Авто-5, потому что у меня есть и то и другое.Эти ружья совершенно разные,кроме принципа работы механизма.Авто-5 мне тоже нравится,но МЦ выигрывает по всем параметрам.И легче,и проще разбирается, и цевье не трескается, и бой великолепный.Поэтому Авто-5 стоит в сейфе, а с МЦ охочусь.
P.S.А вы были в цехах производящих иномарки? Так уверенно говорите о культуре их производства.
И кстати...Я нигде не говорил,что нет достойных марок и моделей ружей и что МЦ-21-12 превосходит все без исключения полуавтоматы.У всех ружей есть свои плюсы и есть свои минусы,нет ничего идеального в этом мире.А что качество иномарок ухудшается , а цены растут как на дрожжах это факт.
Aleks Jarkovoj
Ну во первых разрушенный затвор увиденный в мастерской у меня второй. Два других я видел при иных обстоятельствах.
Во вторых видимо до конца вы ружья этого не разбирали, а производили лишь не полную разборку.Попробуйте к примеру извлечь возвратную пружину из приклада.
И уж совсем вас заносит в рассуждениях.Ну насчет стрелять я опускаю, ввиду нелепости сказанного. И не способности понять. общий принцип функционирования тоже. А причины дефектов изготовления, отладки и их влияния - это уже совсем иное.Не знаю в чей вы адрес относите отсутствие интеллекта и и руки растущие из точки ниже пояса, ко мне или к Азарову. А.Азаров мой земляк и приятель и не думаю, что вы его в том и в другом превосходите.
Насчет того, что на МЦ21 цевье не разрушается, то вы батенька попали пальцем в небо. Я ручками делал цевье и на браунинг и на МЦ 21,и не на одно. Так что позвольте вам не поверить.
При моем просто огромном производственном опыте и уровне подготовки, для того, чтобы судить о культуре производства, вовсе не обязательно ехать за бугор на какую-то фабрику. Можно лишь подержать изделие в руках и оценить работу. Припоминаю какими были турки в середине 90х, стоило только открутить приклад и взглянуть на механизм. И как они выросли сейчас...
И о шедеврах оружейного мастерства. В моем понимании шедевр это ружье при всем своем великолепии эксплуатационных характеристик, совершенства форм и т. п, обладающее огромным ресурсом по настрелу. Потому МЦ 21 с его жалким ресурсрсом равным 6500выстрелов, по моим представлениям в шедевры не вписывается.
Любовь к своему ружью дело святое, но в восторгах нужно быть все-таки умереннее...
Пользователь удалён
Here I am !!!! (кто знает-тот поймёт)... :))))
подтверждаю. уже писал- у меня 1996г/в, брал б/у в охотмаге..
.."За все время эксплуатации ни разу!... ни на одном ружье не было неперезаряда,ни задержки" ---
аналогично, сударь :)) !!!
Пользователь удалён
А в чём там проблема то? Не раз извлекал, смазывал....сушил "нутро" приклада... и что?
В общем....пусть и далее хают МЦшку...мне на это ГЛУБОКО по фиг...я охочусь, стреляю....и поверьте (адепты БББ) дичь ( и не только) падает!!!
Nikolay Ovchinnikov
По поводу интеллекта и рук писал вообще и никого не имел ввиду и не хотел обидеть.
Первый раз когда извлекал возвратную пружину из приклада даже подходящего инструмента не было под рукой.Нашел трубу обточил на "наждаке" и без каких либо затруднений все разобрал и собрал.Теперь это делаю на раз с закрытыми глазами.Оказалось все легко и просто.
Ружье как любой механизм может ломаться,естественно может сломаться и цевье, и приклад, и еще что-то.Но для МЦ-21-12 это не системные поломки, а как правило исключение из правил,потому что там все очень продумано.
И еще раз о шедеврах.Эксплуатационные характеристики у МЦ-21-12 просто великолепные,формы совершенные,ресурс практически бесконечен.Так что даже по вашим определениям ружье МЦ-21-12 подпадает под понятие шедевр.
Но даже если вы с этим не согласны,по каким то своим представлениям и соображениям,то не велика беда.Независимо от вас и от меня это ружье было,есть и будет радовать тех кто им обладает.За сим разрешите откланяться.
Aleks Jarkovoj
Ничего сложного в этом конечно нет. Просто это моя реакция на утверждение о возможности разобрать ружье полностью, голыми руками. Я технарь и потому привык отвечать за свои утверждения. Вспомнил о пружине спонтанно, т.к дня два назад в своем инструменте наткнулся в гараже на торцовый спецключ, который вынуждено когда-то изготовил именно для этой операции. Не знаю, какая сегодня у пробки головка, а тогда применяемый ключ был вилочным.
Не подвигает ли вас ребята к размышлениям прилагаемая к ружью выколотка осей? Т.е изначально предполагается, что владелец вынужденно сам ружье будет разбирать.
Вы уподобляетесь малым детям у которых охаяли любимую игрушку. Ну попался вам удачный экземпляр, души в нем не чаете, ну и констатируйте факт.
Я к старости больше стреляю из курковой тулки 16калибра. Мне так нравиться, потому что все больше ценю в охоте душевность. Но мне не приходит в голову убеждать кого –то в том, что это ружье шедевр, либо верх совершенства конструкторской мысли. Хотя битая 5кой или даже 6ой утка на 50 шагов ( 35-37метров) дело в принципе обычное.
Я в принципе не любитель автоматов, тем более, что для того, чтобы приобрести БББ денег не было. Хотя одно время Браунинг Голд очень уж хотелось. Я лишь за объективность.
Я уже писал о своем друге, владельце МЦ 21 с 1964года. Не скажу, что все до сих пор без проблем, но и знает он его конечно отменно. Но лет 15 как уже возит с собой второе ружье, т.к гарантия безотказности утрачена.
К нему иногда обращаются с проблемами. Причем люди не бедные, начитавшиеся о небывалых достоинствах ружья. Совершенно недавно рассказывал, как костерил одного , далеко не бедного человека из давних знакомых. Звучало это примерно так. « Ну на… ты его купил? У тебя, что денег нет? Ну хочешь отечественное ружье, так купи себе МР ку…».
То, что обобщено А.Азаровым и есть системные неполадки, именно присущие этому ружью. Отчасти от не-удачного конструкторского решения, а в большей степени от низкой культуры производства. А культура производства это не только чистые полы, а и соблюдение технологии, инженерное сопровождение, контроль и дос-тойный уровень зарплаты.
Утверждение о бесконечности ресурса вызывает улыбку. Во всяком случае у меня. Я много лет занимался именно ресурсными испытаниями. Ну не то, в данном случае исполнение, чтобы тянуть на бесконечность… Ни по металлообработке, ни по материалам.
Вокруг всех, без исключения тульских МЦ 21, при приличном настреле, начинаются танцы с бубнами. Правда у многих они начинаются с самого начала. Вот таких владельцев мне искренне жаль
Пользователь удалён
Ага. И у меня есть такой. Сам делал. Но не трудно же... :)))
НИК.ИВАНЫЧ
Грубо или с издёвкой отзываясь о лошади, вы тем самым можете обидеть хозяина этой лошади...и если вы получите пулю в задницу, даже судья не будет на вашей стороне.
Юрий Котляров
Я понимаю, что у уважаемого автора статьи - ностальгия... Ведь с этим ружьем связана целая эпоха! Эвон, в США до сих пор охотятся с шомпольными ружьями... Кстати, для их владельцев даже раньше открывают охоту на оленей... Так же, многие и в наше время предпочитают охотиться с дымным порохом...- Почему бы и нет?..
Знаю, что не буду оригинальным в своих высказываниях, но все же... У меня к этой марке ружья неоднозначное отношение. Во-первых, считаю, что эта модель МЦ 21-12 уже давно морально устарела. Ведь во многом, она "списана" с зарубежного полуавтомата, который выпускался... более сотни лет назад! К тому же: "списана" (а не скопирована) с "упрощениями" - не в лучшую сторону. Удручающе грубый, топорный "дизайн", даже на фоне своего более старшего прообраза. - Эдакий ружейный "Собакевич"! Вес и баланс - желают много лучшего... Жалкая безвкусная пародия... Можно сказать: эпигонство! Естественно, раньше, когда не было других "автоматов", охотники были рады и МЦ 21-12, и она никогда не залёживалась на полках магазинов... Ее невозможно было просто вот так купить... ее именно "доставали", несмотря на огромную (по тем деньгам) стоимость: 508 рублей (за рядовое)! За эти деньги можно было купить 2 "вертикалки" или 4-5 "горизонталок"! У меня первое МЦ появилось в 86 году, после 4 лет охоты (с ИЖ-27Е)... Долго копил, откладывал, заводил нужные знакомства в ружейном магазине... Купил! И... сразу же первые разочарования: 1. В стволе, в районе чока - кольцевые выхваты металла по внутренней поверхности... 4 этаких "полумесяца". Да и по всему канала ствола ... "будто "черти горох молотили"... 2. Огромнейший люфт ствола!!! - Виной оказался большой зазор между трубкой магазина и направляющим кольцом ствола... Разность диаметров более чем в 1,5 мм! Ствол болтался как... "карандаш в стакане"! Написал на завод-изготовитель... Прислали ответ, чтобы я отослал им ружье, для рассмотрения моей "рекламации"... Не стану говорить: с какими трудностями я столкнулся при отправке! Все же это ОРУЖИЕ, а не какая-нибудь... мясорубка... Больше полугода прождал я возвращения своего ружья (даже не смог выехать на открытие осенней охоты)... Наконец, в октябре , пришла посылка. Я так и не понял: оставили тот же ствол или установили новый?.. Первую неисправность устранили (ствол приобрел "зеркальность"), но вот люфт... Попробовал пристрелять ружье... Через раз - заклинивание ствола... Тряхнешь ружье - с лязгом все приходит в нормальное положение... А уж о точности боя - отдельный разговор! - Центр осыпи "плавал" в произвольном направлении. Решился на "операцию"... На фрезерном станке сделали сквозной пропил в этом ствольном кольце шириной аж в 4 мм. Затем, на токарном станке выточили "калибр" из прутка бронзы: цилиндр, толщиной на 0,3 мм больше, чем диаметр трубчатого магазина. Обжал кольцо направляющего ствола (в тисках) по "калибру". Погрузил все это (ствол с тисками) в ванну с водой, оставив "на поверхности" только верх обжатого кольца. И... местный сварщик-умелец на сварочном полуавтомате аккуратно заварил кольцо... Как понятно: бронза нужна была, чтоб сам "калибр" не приварился к кольцу. Затем: напильник, надфиль ... и все встало "как по маслу"! Ружье после этой процедуры прослужило мне лет 6... Бой был отличный, но вот еще одна "ложка дегтя"... через пару лет раскололось цевье! В первых выпусках ружей цевье стягивалось винтом, в районе текстолитовой трубки... А у моего эта "лишняя деталь" отсутствовала... Вот и результат! Сначала, мне местные умельцы изготовили (за шкурку лисицы!) самодельное цевье из высушеной яблони. Попросил сделать "потолще"... Вид хоть был хоть и не эстетичный, но вполне... Правда цвет цевья отличался от приклада... Но через пару лет в магазине каким-то чудом купил настоящее цевье из бука! Сразу же вставил в него тот-самый винт... Да и еще... в один непрекрасный день у крышки коробки отлетело одно из направляющих. с помощью которого она крепилась в пазе самой коробки... пришлось опять обратиться к меднику-умельцу... Вот так и пользовался своей МЦ до тех пор, пока не появились в продаже ТОЗ-87... Начитавшись об этой новой "продвинутой" модели - стал мечтать о ней и грезить... А потому продал свое, уже испытанное и доработанное, ставшее уже верным МЦ, и принялся за осаду магазина в надежде но новую ТОЗ-87... Но срок лицензии таял, а тозовки-автомата в продаже не было... Вот и пришлось за неделю до окончании срока действия разрешения опять купить МЦ 21-12 но в "сувенирном исполнении". Стоимостью в мотоцикл "Урал"! Что-то в районе "тех" полутора тысяч рублей! Приклад и цевье -орех с "высокохудожественными всечками и резьбой", на стволе и коробке "ручные чеканки и гравировки" , с указанием фамилий, кто собирал, кто гравировал... К украшениям претензий не возникло (хотя, я и не сторонник подобных "украшений") ... А вот к сборщику... руки бы ему оторвать по самые..., по самую ж...! - так как судя по всему: они у него от туда и росли! Все в заусенциях, фаски не сняты (я несколько раз "резался" об острые края металла)... Люфты в сопряжениях деталей... Болтание ствола - так же в наличии (ну, переделал по на катанной схеме!)... Кроме того, столкнулся с "болезнью" этой модели: удручающие нерасцеплением ствола! Через выстрел! Поискал в журналах - как лечить подобное... Наткнулся на статью в журнале уважаемого автора... Пополировал отверствие в стволе под "палец" затвора... ну и сам и палец... Подложил под пружину отката ствола (что в прикладе) несколько регулировочных шайб... и ружье заработало! Правда, в первый же сезон лопнуло резное, высокохудожественное цевье!.. Пришлось покупать некрасивое буковое... Следует признать: бой у этого ружья был просто замечательный! Тут уж упрекнуть нельзя! Кучность в районе 80% ( магазинным штатным патроном с дробью №7) . Ей-Богу!... Она мне даже порой мешала при охоте "накоротке" - на утиных дневках... Пришлось разрабатывать "дисперсные патроны"... а попросту: "пороху - побольше, дроби - поменьше!" Но спустя 4 года я его все же продал знакомому егерю (тот "положил глаз" на мою МЦ из-за выдающегося боя)... а сам купил, наконец. ТОЗ-87... Ну, про это "чудо" - отдельная история... Тоже с "отрыванием рук" изготовителям...
А последние 14 лет я владелец элегантного и безотказного Бенелли Раффаэлло. Несмотря на патронник в 76 мм. я успешно стреляю стандартными гильзами и зарядами... К бою ружья ни каких претензий нет. За все время сделал из него более 10 тыс выстрелов - и не помню каких-либо проблем и отказов! Как часы!
А модель МЦ 21-12 все же имеет право на жизнь... вот только оружейники её окончательно дискредитировали своим отвратительным качеством изготовления и доводки... Кажется, что они даже испытывают своеобразную ненависть... то ли к своей продукции, то ли к потенциальным обладателям её... Впрочем, это у нас касается не только оружия, но и того же отечественного автопрома...
3 ответа
yury konstantinov
Так для информации МЦ21 с буком - 335 руб. с орехом - 350 руб. Кстати прототип МЦ до сих пор продают, как и "устаревший А5", а браунингов стреляющих надежно ОДИН раз, достаточно повидал. Так, что все ломается, возможно не сразу с завода. Но и здесь мы не одиноки, есть печальная информация с презентации турецкого оружия.
Юрий Котляров
Придумывать мне нет смысла! Не знаю: где, когда и почём, а вот у нас, на Алтае в 1986 году я купил в охотничьем магазине МЦ 21-12 с буковым прикладом именно за 508 рублей! Уж с памятью у меня - слава Богу! А свое ИЖ-27Е (16 кал.) четырьмя годами раньше - за 214 рублей! Деньги на свои ружья зарабатывал на уборке урожая... комбайнером - так что цену и своего труда, и таких отнюдь не каждодневных покупок - отлично помню...
Aleks Jarkovoj
Насчет цен 1986 года Вы абсолютно правы, именно 508 рублей. Я тогда же купил за 530, в орехе. Была цена в 335р, но значительно раньше
Александр Стефанович
тов.Азаров с маниакальным упорством из года в год провоцирует эту бессмысленную дискуссию. Нормальному человеку давно ясно,что наши ружья как наши автомобили - дрянь, и покупаются исключительно от бедности. Ружье это инструмент для охоты и от того насколько он совершенен зависит получаемое удовольствие. А охота с напильником это из разряда садо-мазо. Обидно и грустно вспоминать лучшие годы охотничьей жизни убитые "осваивая эту непростую модель МЦ21-12" Сколько охот испорчено, сколько дичи упущено, а модель так и не освоена. Купил Бенелли и понял все это и радуюсь жизни.
6 ответов
Aleks Jarkovoj
Не поклонник я МЦ21, хотя лет 10 владел и освоить знаний и рук хватило.И есть, что вспомнить из удачи.Сейчас конечно же такое ружье больше от бедности. Но что поделать, а бедность как известно в России не порок. И у каждого свои радости. Кто-то счастлив от того, что заставил даже такое ружье как МЦ стрелять, а кого-то наличие Бенелли возвышает в глазах собственных...
Зуек
Бенелли пусть и лучшее на сегодняшний день полавтоматическое ружье, но это серийка (пусть дорогая, не только у нас, рекомендованные розничные цены даже для США на новые модели уже больше двух тысяч долларов). Как она может возвышать в собственных глазах?
Aleks Jarkovoj
Ну как же. Это примерно те же чувства как у владельца приличной иномарки глядя на мою ВАЗ2114
Зуек
Мне кажется уже прошло время, когда на иномарки у нас смотрели как на статусную вещь, никого ими не удивишь. Про ВАЗ не скажу, но еще не слышал чтобы с пренебрежением об Логане отзывались, во всяком случае не глупые люди. Так же как и о достойных моделях отечественных ружей.
Зуек
Другое дело когда владелец хвалит, и заслуженно, свое ружье, которое ему нравится. Но это от марки не зависит.
Aleks Jarkovoj
Так на то они и не глупые...
Михаил Сёмин
Как владелец МЦ21-12 скажу следующее. С юности мечтал об МЦ, именно хотелось откатный ствол... Нашел себе далеко от Москвы почти новое, сделанное еще в СССР. Настрел у полуавтомата за 4 сезона - несколько сотен, на сотню 1-2 задержки по вине патронов. В общем - доволен.
Этой весной отстреливали с Бенелькой из последних моделей. Результат - на 50 метрах МЦ давала приличную кучность и резкость для этой дистанции, чем итальянец, а на меньших дистанциях - не уступало.
Конечно, надежность Бенельки выше в разы. Но пока МЦ работает, мне разницы нет... Если начнет сбоить и такое будет проявляться часто, сменю на другой полуавтомат. Жалеть не буду сильно.
Прогресс не стоит на месте, надо это понимать. Тем более, я провел с МЦ много душевных охот, где полуавтомат себя оправдал и показал себя отлично. А доводить его до глубокой старости и постоянно реанимировать его, веря что он отведает молодильное яблоко, я не буду. У всего есть начало и конец, дам ему спокойно уйти и лучше оставлю в памяти хорошее...
Сергей Чухлебов
За много лет охоты с п.а., в том числе в тайге, усвоил одно - это излишество, нужна простая и надежная двустволка.
Nikolay Ovchinnikov
Не могу согласиться с автором статьи, что ружье сложное и что на его освоение уходит 5-7 лет, и что надо брать его не первым.
Ружье как раз очень простое и понятное.После покупки,не имея никакой литературы,я в течении нескольких минут в нем разобрался.Ничего сложного там нет,все логично и просто.
В первую же охоту взял утку влет.Качество выстрела по всем параметрам просто великолепное.
Не раз сравнивали с иномарками, самыми что не на есть крутыми.При отстреле Мц-21-12 побеждает всегда! У нашего егеря даже такой маленький бизнес.
Но словосочетание "обаяние мощности" звучит красиво.Так оно и есть!Я бы правда еще добавил "надежности и солидности".Есть в этом ружье какая то особая аура,какая то непоколебимая основательность и уверенность.
21 ответ
Зуек
Не понимаю этих восторгов от боя МЦ21, чок обычный, снаряжение подбирать надо если дробь покрупнее. Это не стволы оригинала-Бреды, те любой патрон "вытянут", как музыканты про свои инструменты говорят.
Nikolay Ovchinnikov
А я не понимаю телячьих восторгов от дорогущих новодельных иномарок с посредственным боем, предназначенных больше для понтов чем для охоты.Хотя и восторгов то особенных от охотников нет. А есть подтвержденный факт,который никто , как бы ему не хотелось опровергнуть не сможет- это вторичный рынок ружей.Почитайте и убедитесь сами.Одна две охоты и продают.
А бой у МЦ-21-12 и в самом деле великолепный и при сравнении с иномарками МЦ-21-12 всегда побеждает, чему был свидетелем и не раз.
Бредой не владел и не охотился.Да и легендой и вожделенной мечтой,одним из самых массовых полуавтоматов среди наших охотников,была,есть и будет не Бреда , а МЦ-21-12. А о Бреде знают еденицы, да еще пытаются доказать всем, что МЦ-21-12 чуть ли не с нее срисована.В каком количестве выпущено Мц-21-12 и в каком Бреда?Вобщем очередной бред.Вначале на эту роль ставили Ауто-5, не прокатило. Нашли Бреду.Но доказательств никаких,одни голословные утверждения.Какое ружье будет следующим?
Стреляю покупными патронами ГП,Феттер,АЗОТ.Никаких проблем нет.Забыл что такое подранок, последняя утка тому свидетель.АЗОТ,безконтейнерная,№4.Насадка цилиндр,ровно 50 шагов.
Пулями не стреляю ,для этого есть пристрелянная МР-153.
Зуек
Надо больше читать про историю ружей. Начали с авто 5 - не получилось, скопировали, и неудачно Бреду Антарес.Техкабинет ЦКИБа- источник.
Про вторичный это верно. Красная цена МЦ 21 нынче 10 тыс. рублей за малостреляный экземпляр с пробой- недостатка нет. Еще в советское время кормилица номер один оружейных мастерских, номер два ТОЗ 34. Помню какие охапки стояли в московской мастерской ТОЗа..
Было у меня два МЦ21, один в штучном исполнении, советские, других тогда не было, так что спорить со мной не надо.
Nikolay Ovchinnikov
За все время из всех приносимых мне ТОЗ-34 у них одна и та же поломка, связанная с неправильной разборкой ружья.Других не припомню.
До сих пор не могу понять что там сложного?Некоторые по нескольку раз приносят.Ну сложно людям понять этот алгоритм разборки, даже с флажком!Но опять же при чем здесь ружье?Которое само по себе просто великолепное,созданное гениальным конструктором.
Владислав Шатилов
Если одна и та же поломка случается у сотен и тысяч экземпляров (ТОЗ-34) у меня возникают сомнения в гениальности его конструктора! Было и у меня такое, причём, либо с завода дефект присутствовал, либо получен в магазине!
Aleks Jarkovoj
Знаете Владислав,ружье скорее оригинальное, чем гениальное, хотя кому как нравиться.Но слабых мест в нем, не смотря на достоинства достаточно.Просто товарищ не совсем в курсе.
анатолий евменов
Николай, я не люблю технику, и все, что связано с ремонтом техники, поэтому мне трудно с Вами спорить.Но ружей я видел много, особенно много ружей не навороченных, ТОЗ-34 в том числе.Ничего не могу сказать плохого о бое этого ружья, но до великолепного ружья ему далеко.Конструкция ружья просто хлипкая, у всех виденных экземпляров через год- два эксплуатации появлялся стяжной болт, стягивающий щечки ложи.Ну не должно быть такого у великолепного ружья!
Nikolay Ovchinnikov
Я тоже стараюсь не спорить , а высказывать свое мнение.А оно у меня такое, что ТОЗ-34 ружье великолепное и оригинальное.
Согласен с вами ,что со временем может появиться трещина в прикладе,но это ни как не подпадает под определение "хлипкое".Скорей всего ружью ТОЗ-34 подходит определение-элегантное.Да и чтобы эта трещина появилась проходят не один и не два года нещадной эксплуатации.Тоже самое и с очень оригинальными боевыми пружинами,они служат десятилетиями.
Вы не поверите,но я не встречал ни одного ружья ТОЗ-34 с шатом.Для меня это просто загадка.В то время как ИЖ-54,ИЖ-26,ТОЗ-Б и т.д. сплошь и рядом.Правда ТОЗ-66 я тоже с шатом ни разу не встречал.Это конечно не значит ,что этого нет вообще.
А болт стягивающий щечки ложи, у некоторых ружей идет изначально,я бы тоже самое сделал и у ТОЗ-34,хотя давно уже описано ,что нужно делать чтобы эта трещина не появлялась.
Больше недостатков и системных поломок и неисправностей у ТОЗ-34 не вижу.А то что некоторые охотники имеют проблемы с разборкой и сборкой ружья,так это претензии не к ружью.
Я например однозначно отдаю свое предпочтение ТОЗ-34 , а не ИЖ-12 или ИЖ-27.
Aleks Jarkovoj
Я чем больше вас читаю,тем более удивляюсь. Ружье ТОз34 действительно хлипкое и это мнение очень многих. "Беспощадная" эксплуатация убивает его достаточно быстро. И шат в нем не редкость. Народ убедили, что вставив прокладку под лобовую пластину вопрос решается. Решается, но не надолго. Почему, не буду писать за недостатком времени. Далее. Гнутые рычаги взведения. Частично из-за дури владельцев, но не всегда. Сами рычаги зачастую " сырые" и выгибаются при нагрузках при переломе ружья. Запросто правятся молотком, а этого быть не должно. Придумка "для дураков" в виде флажка проблемы не решила. Очень часто флажок тоже сырой, а иногда перекаленный. И в результате либо быстро срабатывается, либо выкрашивается. В результате при включении рычаг не дожимает и при попытке разобрать ружье рычаг гнется.За что спрашивается боролись? Тоже самое происходит если флажок сместиться за что -нибудь зацепившись. И наконец пружинка флажка. Там такая тонюсенькая хрень, которая то выпадет, то лопнет. Ружье надо открыть,рычаг отвели, а стволы вывалились под ноги.
Пресловутые пружины. Вот уж их то я поменял. Может изредка и попадаются те, что работают десятилетиями, но свежо предание. Желание сделать ружье легким, конечно же отразилась на живучести.Стволы держаться лишь на секторных выступах и запорной планке. Опоры на колодку через цевье, нет.Нет и опоры верхнего ствола на стенки колодки. Запорная планка очень умная, но до безобразия тонкая. С великим удивлением для первого раза извлек ее лопнувшей, во второй раз не удивился.Вот чего не видел никогда, так это лопнувшей планки.
И ложа наконец. Там действительно изначально проситься стяжка щечек. При этом щечки притягиваются к колодке и не позволяют вертикального шата. Стяжку я сделал почти сразу как только разобрался с конструкцией. Неужели нельзя этого предусмотреть сразу? Надо же было додуматься скрепив ружье одним вертикальным болтом.
Наличие запасных пружин -это уж точно не забота производителя, просто знает кошка, чье мясо съела.Тоз 66 расшатывается как и любая горизонталка, чудес не бывает.Кстати я об этом ружье очень высокого мнения. И вот еще о чем. Курки без отбоя-это не очень хорошо.Но в тульских ружьях ТОЗ34 и ТОЗ25 внедрена схема "отщелкивания" курков от бойка при отводе рычага запирания, т.е до открытия стволов. Во всех прочих случаях бойки "идут" вместе с куром при переломе ружья, иногда цепляя капсюль.
То что описано Н.Галко может иметь две причины. Либо боек" острый и "завяз в капсюле", либо курок не "отщелкивается"
анатолий евменов
"Вы не поверите,но я не встречал ни одного ружья ТОЗ-34 с шатом".
Вы правы, действительно не верю.У брата шат появился быстро, правда охотился он и стрелял много.И для появления трещины щечек вполне хватает 2 лет, а за 10 лет активной охоты ТОЗ-34 превращается в рухлядь с которой не проойдешь перерегистрацию, если не проведешь ремонт.Поэтому с определением элегантное я все же не соглашусь.Конечно, охота охоте рознь, один может охотиться, стоя на номере, а другой сам тропит зверя, зачастую по навису и по слякоти.
Пользователь удалён
Простите, по чему? Интересное слово..
Николай Галко
Навись-снег на ветвях. Сламываю метровую палочку и постукиваю по веткам перед собой. О-очень долгий путь ))
Пользователь удалён
О как...не слышал...интересно....надо запомнить... :))
Николай Галко
Чудесен украшенный тяжелою снежною нависью зимний лес. Соколов-Микитов,,На медвежьей охоте"
Борис Соколов
C большим интересом почитал Вашу дискуссию о 34-ом, коллеги, так как сам только-что его обновил (правда, оно семилетнее, но с ничтожным настрелом). Раньше у меня ТОЗов вообще никаких не было, были ИЖы. Остановился на нём даже не смотря на то, что особенности сборки ружья придают этому процессу некоторую заморочность (особенно при плохом освещении). Но, наверное, к этому надо относиться, как к некоему изыску... типа заряжания шомпольных ружей :)
Приобрёл, в частности, и по той причине, что у нас в коллективе их ещё до моего было два или три, далеко не новых и все без проблем.
И всё-таки оно действительно элегантное. Уж чего-чего, а брутальности в нём точно почти нет, а отсюда, видимо, и некоторая хрупкость, деликатность. Если Александр Алексеевич согласится заменить этими определениями слово "хлипкость", то вполне с ним соглашусь, ибо "хлипкость" - это совершеннейшая никчёмность, а 34-й, что ни говори, хорош! Нельзя же, в самом деле, гонять по бездорожью авто S-класса и глядя на разбитую подвеску и "ушатанные" свесы, говорить, что оно хлипкое !
На мой взгляд 34 действительно не для той активной активной охоты, когда патроны за сезон идут пачками, но я так и не стреляю, хотя купил его именно для ходовых охот.
Nikolay Ovchinnikov
Вы даже не представляете как удивляюсь я читая ваши голословные,ни на чем не основанные утверждения о "хлипкости" ружья ТОЗ-34,да еще с уверенностью говорите,что это "мнение очень многих", почему то отметая противоположное мнение очень многих.
Те кто награждал это ружье медалью об этом конечно не догадывались.Те кто его десятилетиями потом эксплуатировал ,конечно тоже.
Понятие "хлипкость" просто абсурдное, это какой то нонсенс,говорить так о ружье, выпущенном в огромном количестве и пользующегося заслуженной славой и уважением среди охотников.
Спорить на эту тему и что-то доказывать считаю бесполезно и глупо.Жалко потраченного времени.У вас то затворы лопаются , то запорные планки.И вообще ружья которые оказываются в ваших руках почему то волшебным образом начинают ломаться и перестают работать,в них тут же появляется куча недостатков и неисправностей.Даже не понятно почему их разрешили выпускать не посоветовавшись с вами.Уже даже не смешно.
Давайте каждый останемся при своем мнении, а время нас рассудит.
P.S.Вы мне тоже напоминаете капризного маленького ребенка,для которого то каша соленая,то горькая,то кислая, то сладкая,в общем по любому несъедобная.
Aleks Jarkovoj
Я пожалуй с Вами Борис соглашусь, относительно деликатности. Всегда говорил, что ТОЗ 34 легкое и элегантное ружье с лучшей ото всех отечественных ружей развесовкой. Слово элегантность применительно к ТОЗ 34 последних лет и даже десятилетий подходит, на мой взгляд, с натяжкой. По настоящему элегантными эти ружья были лет пожалуй 10-15 от начала выпуска. Прекрасная ложа типа Монте-Карло, со щекой была у тех ружей.
Нравился мне очень и фиксируемый утапливаемой кнопкой предохранитель. Потом все это стало попроще и достоинств ружью не добавило.
Я несколько лет назад стоял перед выбором, с каким ружьем остаться до конца. На кону были два ружья. ИЖ 12 купленный мною для внука, но зря и мой ТОЗ34 подаренный когда-то сыну.Честно говоря выбор был не простым, но прагматизм победил.
Я употребил слово хлипкость не спроста.Стараюсь быть объективным и терпеть не могу, когда пытаются рассказать о том, чего нет. Меня приводит в ярость реклама патронов, различных магнумов и т.п годных к применению в различных ружьях и ТОЗ34,в частности.
Единственный в ружье действительно прочный узел- это стволы.Все остальное-пусть не хлипкое, а скажем достаточно нежное.
Из своего ружья я стрелял навеской 2.1-2.15 Сокола на 33гр. дроби.Зимой 2.2гр на те же 33гр.ТОЗ 34 с плохим боем я не встречал. И первое, чему должен следовать разумный владелец -это щадящие навески.От неразумных навесок это ружье даже иногда клинит.
А стяжку щечек все-таки поставьте. Выточите по возможности из нержавейки либо латуни болтик с резьбой М3. Головка должна представлять собой усеченный конус наибольшим диаметром миллиметров 10 и толщиной миллиметра три. Ответная гайка -шайба в тех же размерах.Сверлить отверстие следует ближе к точке в которой дуги щечки сходятся. Упасете себя от многих проблем.
Nikolay Ovchinnikov
Поздравляю!Ружье зачетное.Надеюсь будет вас радовать удачными выстрелами.
У моих сыновей, старшего и среднего, по два ТОЗ-34.Тоже покупали с рук.Только у одного ружья едва заметная трещинка на шейке приклада.
Одно без флажковое.Там были небольшие сложности при разборке.После небольшого промежутка времени,и тренировки разбираешь на раз.Все зависит от того как к этому относиться.Я лично отношусь к этому как к некой изюминке и оригинальности.
Все остальное супер.
Когда покупали первое ,очень долго уговаривал.Остальные купили сами,уже по собственной инициативе.Оба очень довольны ружьями.
Мне больше всего из них нравится ружье 1974 г. выпуска.Стволы 720 мм..Прикладистое.Бой просто изумительный и "гусиная шея" приклада очень впечатляет.
А кто сейчас охотится за сезон пачками?Мы же не промыслом занимаемся,а для души.Главное постоять на тяге,посидеть на зорьке,посвистеть рябчиком ,покрякать уткой,почувствовать себя частью матери природы гуляя по лесу,ходя по полям и лугам.
Пользователь удалён
Во. Точно.+ мильён !!! :))
Aleks Jarkovoj
Через мои руки когда-то прошло много самых разных ружей которые к удовлетворению владельцев становились вновь пригодными к эксплуатации. Потому о недостатках либо достоинствах той или иной модели могу судить более или менее со знанием дела.
На предмет приза от Лейпцигской ярмарки, могу сказать следующее.Во первых выставочный экземпляр-это далеко не серийный образец.К качестве примера могу напомнить, что в 1949и году на выставке в Бельгии наше ИЖ 5 получило Малую золотую медаль и тут же был снято с производства из-за частых жалоб на слабость системы запирания.Во вторых существуют признания Н.И. Коровякова, что в угоду снижению веса для соответствия европейским стандартам, пришлось кое чем пожертвовать в прочности изделия. В третьих существуют две версии покладистости организаторов. Первая в том, что все это происходило в Восточной Германии. И вторая за, что это ружье оказалось чисто "русским ружьем". Этим нам в ту пору похвастаться было особо нечем. Первое ружье созданное русским инженером и выпускаемое крупными сериями это одностволка ЗК, чистый патент получен конструктором Пугачевым на ИЖ58,а ТОЗ 34 это третье "чистое" ружье.
Существует легенда о том, что в Киеве на каком то мероприятии ружейных мастеров присутствующего там Н.И Коровякова за это ружье благодарили,т.к благодаря этой модели оружейники не сидели без работы.
Мне лень что-то искать и я лишь приведу пару тройку мнений.
Относительно ТОЗ 34, в разделе "поломки" В.Трофимов цитирует некого ружейного мастера Столетнего (ОХ. и ох хоз-во 1989г)
... чаще других встречаются поломки боевых пружин, затем рычагов взвода.Если рычаги взвода подогнаны плохо, то они упираются в вырезы на стволах,затем гнуться и ломаются.Далее идут поломки из-за плохо подогнанных "сырых" бойков. В этом случае последние быстро расклепываются и в местах выреза наглухо заклинивают запорные рычаги... Так, что с качеством изготовления и тогда было не просто.
Читаем А.Азарова. " При интенсивной эксплуатации ружье быстро "расхлябывается", появляется шат в соединениях, зазор между казенным срезом стволов и щитком колодки.Боевые пружины подковобразной формы... Прогнозы завода о их большой живучести не подтвердились. Их часто приходиться менять. У некоторых ружей для улучшения накалывания капсюля ставились заостренные бойки. Эффект получился противоположный - осечек стало больше. Это пишут практики. У каждого свои наблюдения. В том числе и у меня.
Ну и специально для вас, о бесконечности ресурса МЦ21. В книге Трофимова синтезировано мнение ружейных мастеров высказанные в разных изданиях.Говоря о таком распространенном дефекте как выпадение патрона под ноги стрелка, пишется
" этот дефект, а также плохая экстрактация гильзы, преждевременная подача очередного патрона, сдвоенные выстрелы и т.п свойственны ружьям, имеющим большой настрел( три и более тысячи выстрелов). Три тысячи меня конечно поражает, я считаю, что этого очень мало. Но тем не менее человек на что опирался. Ладно допустим 10000выстрелов, но не бесконечность же на самом деле.
Nikolay Ovchinnikov
Да верю я вам, что через ваши руки прошло много самых разных ружей.
Плохо только то,что в вашей памяти и воспоминаниях отложились только поломки и неисправности этих ружей, а вы на основании этого делаете неправильные выводы и ложные умозаключения.
Ведь через ваши руки в разы больше не прошло ружей,которые находятся на руках у охотников, которые исправны, которые не ломались и которые верой и правдой служат им.
Но вы с упорством достойным лучшего применения все пытаетесь нам доказать, что эти ружья никчемные и никуда негодные,хотя мы уверены в обратном и это подтверждено многолетней практикой и личным опытом.
Вот именно это я и хочу донести до вас.
P.S.Интересно!...Кто-нибудь здесь на форуме сможет сказать какой точный настрел у его ружья? У меня пять ружей.Кроме МР-153 все куплены с рук.Но даже про настрел МР-153 я точно сказать не могу,потому что были годы интенсивной охоты,а сейчас перейдя на охоту с МЦ-21-12 ,я его лишь иногда выгуливаю.Какой настрел у остальных,это тайна за семью печатями.Я могу сказать только одно,сколько им лет.Но все они у меня стреляют без проблем и Авто-5 37 г. и МЦ-21-12 93 г..
В любом случае,ресурса этих ружей хватит и мне и моим детям,а при должном уходе и правильной эксплуатации и моим внукам.
Пользователь удалён
Ностальгию А.Азарова понять можно. МЦ21-12, это его тема, если хотите- любовь, вынянченная упорным трудом в своей мастерской, на страницах охотничьей литературы и многолетней практикой охоты. Такое постоянство можно только приветствовать. В этом шарм самобытного мастера ( на заводе не смогли, а я смог и делюсь своим опытом ) .
Да, кому-то с покупкой этого ружья повезло, а большинству не очень , поэтому и отзывы диаметрально противоположные. Претензии-только к заводу не доведшему изделие до ума и поставляющему на рынок зачастую не ружье, а полудействующую модель оного, в уверенности, что наш, не обременный валютой покупатель все равно возьмет и обратится к местному " азарову " за помошью. Как бы там не было, а в глубинке, не многие могут себе позволить иметь разные ружья для разных охот. И если человек вложил деньги, то ружье должно работать безотказно, как мясорубка с ручным приводом и по рябчику, и по медведю.
Потому что это- РУЖЬЕ !