Российская охотничья газета №6 2013

2 / 24

РОССИЙСКАЯ ОХОТНИЧЬЯ ГАЗЕТА
№ 6 (966) 30 ЯНВАРЯ – 5 ФЕВРАЛЯ 2013 ГОДА
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
ПРЕМИИ ЗА ОТСТРЕЛ
КАБАНОВ
В Тверской области будут выплачивать
премии за отстрелянных кабанов, прирав-
няв их, как волков, к нежелательным видам
На первом в новом году заседании постоян-
ного комитета Законодательного собрания
по аграрной политике, природопользова-
нию и собственности под председательс-
твом Вячеслава Суязова были рассмотрены
изменения в законе «О регулировании
отдельных отношений в области охоты и
сохранения охотничьих ресурсов в Тверс-
кой области», инициированные губернато-
ром Андреем Шевелёвым. Необходимость
внесения изменений вызвана ликвидацией
последствий африканской чумы свиней,
главным разносчиком которой в дикой
природе является кабан. Законопроектом
предусмотрены меры, направленные на
снижение численности дикого кабана, ана-
логичные тем, которые применяются в
отношении волков. В соответствии с зако-
ном «О регулировании отдельных отноше-
ний в области охоты и сохранения охотни-
чьих ресурсов в Тверской области» в нашем
регионе действует система поощрения за
добытых волков. Эти хищники наносят
большой ущерб, истребляя полезных
животных. В целях ограничения их числен-
ности охотникам, отстреливающим волков,
выделяется определенная законом квота на
лосей. Теперь, после принятия изменений,
нормы этой квоты будут распространяться
и на случаи, связанные с отстрелом дикого
кабана.
ВЕСТИ ИЗ ВЛАДИМИРА
На своем официальном сайте Госохо-
тинспекция Владимирской области обрати-
лась к охотпользователям с призывом
активизировать добычу кабанов в оставши-
еся дни сезона зимней охоты 2013 года.
В соответствии с пунктом 2.3. «Плана
мероприятий по предупреждению распро-
странения и ликвидации вируса африканс-
кой чумы свиней (АЧС) на территории Рос-
сийской Федерации», утвержденного
министром сельского хозяйства Российс-
койФедерацииН.В.Федоровым25.10.2012,
в связи с установлением благоприятных
погодных условий для проведения охоты
на кабана необходимо активизировать
добычу с целью максимально полного
освоения квот добычи кабана, утвержден-
ных постановлением губернатора Влади-
мирской области от 25.07.2012 № 814 «Об
утверждении лимита добычи охотничьих
ресурсов на территории Владимирской
области на период с 1 августа 2012 года до
1 августа 2013 года».
При организации охот рекомендовано
обеспечить первоочереднуюдобычу мигра-
ционно-активной части природных группи-
ровок кабана – взрослых самцов и молод-
няка в возрасте до одного года. Отстрел
взрослых самок не допускается.
БОБРЫ В БЕЛАРУСИ
Популяцию бобров в Беларуси, которая
весьма заметно возросла в последние годы,
можно урегулировать за счет иностранных
любителей охоты. Об этом на пресс-конфе-
ренции 24 января в Минске сообщил Сер-
гей Новиков, начальник Государственной
инспекции охраны животного и раститель-
ного мира при президенте Беларуси.
По его словам, на охоте на бобров
можно зарабатывать деньги. В Европе
этот вид охоты имеет популярность.
Охотпользователи Беларуси должны дан-
ный вопрос проработать, заявил началь-
ник госинспекции. Он отметил, что воз-
росшую численность животных необхо-
димо быстро регулировать. Данным воп-
росом должны заниматься охотпользова-
тели и местные власти.
По сведениям Национальной академии
наук Беларуси, сейчас численность бобров
превысила оптимальную в 2,5 раза и
составляет свыше 63 тысяч особей. Грызу-
ны заселили многие мелиоративные кана-
лы и построили там плотины, в итоге оказа-
лись затопленными большие лесные участ-
ки. В некоторых местах даже образовались
«бобровые ландшафты», куда человеку
невозможно пробраться: везде плотины,
хатки и поваленные деревья.
2
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР П.Н. ГУСЕВ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: ПЕРВЫЙ ЗАМ.ГЛ. РЕДАКТОРА А.И. ЛИСИЦИН; ЗАМ. ГЛ. РЕДАКТОРА: П.А. ЗВЕРЕВ, А.Е. МАИЛКОВ;
ЗАМ. ГЛ. РЕДАКТОРА ШЕФ-РЕДАКТОР С.Ю. ФОКИН; РЕДАКТОРЫ: А.Л. ЖУКОВА, Н.А. СОРОКИН; ОТВ. СЕКРЕТАРЬ Е.С. ПОЛЯКОВА
АДРЕС РЕДАКЦИИ: 123995, ГСП, МОСКВА, Д-22,
УЛ. 1905 ГОДА, д. 7 СТР. 1, КОМ. 416; E-mail:
В УГОДЬЯХ
рассматривать в качестве базового природного
актива, потеря которого может привести к
деградации ряда экосистемных услуг,
что нанесет ущерб благополучию жизнеде-
ятельности людей». Оставим на совести авто-
ров «экосистемные услуги», а вспомним,
сколько уже написано всего о необходимости
поддержки охотничьего хозяйства, ибо только
эта форма природопользования, как доказано
практикой, сохраняет в полном объеме био-
разнообразие и целостность даже открытых
экосистем.
ВЕРНИТЕ ПРАВА
Из всех хозяйствующих субъектов на терри-
тории России охотничье хозяйство самое бес-
правное. Территория (земельный участок)
любой формы собственности ему не принадле-
жит, акватория тоже не его, использовать лес
нельзя. Чтобы построить вольеры, загоны для
дичи, охотничий дом или гостиницу, нужно
заключить договор аренды на землю. Чем же
распоряжается охотничье хозяйство, охотполь-
зователь? Да ничем! Или, прошу прощения,
воздухом. Охотничьи животные, якобы пере-
данные охотпользователю по охотхозяйствен-
ному договору, находятся под жестким госу-
дарственным контролем, и их добыча лимити-
руется, квотируется и лицензируется. Охотхо-
зяйственный договор накладывает на охот-
пользователя только обязанности, не предо-
ставляя ему никаких прав, даже права охраны
диких животных на территории охотхозяйства.
С этим «хозяйствующим субъектом» никто не
считается. Нужно вырубить лес – рубят, проло-
жить дорогу – прокладывают, выкопать канал,
что-то построить – копают и строят, не спраши-
вая администрацию охотничьего хозяйства.
При этом игнорируется даже закон об экологи-
ческой экспертизе при любом вмешательстве в
деятельность охотничьего хозяйства. Пора
четко определить хозяйствующий статус этого
хозяйствующего субъекта и дать ему право
самостоятельно распоряжаться «природным
капиталом», за который он несет ответствен-
ность и с которого получает какой-то доход и
платит налоги.
«Охотпользование (очевидно, это синоним
охотничьего хозяйства? – E.К.) должно быть
устойчивым, что в контексте сохранения био-
разнообразия можно сформулировать как
обеспечение максимального дохода настояще-
го и будущих поколений при сохранении опти-
мальной структуры популяции эксплуатируе-
мых видов и среды их обитания». И как этого
можно добиться, если охотничье хозяйство
находится в крепостной зависимости? О каких
инвестициях может идти речь, когда нет пред-
мета, куда вкладывать деньги?
А что за стенания мы слыщим об инноваци-
онных методах добычи охотничьих ресурсов и
гуманных орудиях отлова? Скажите об этом
охотнику-эвенку или тунгусу и объясните ему,
что такое гуманизм. Я думаю, что на вас пос-
мотрят, как на сумасшедшего. У промысловых
охотников давным-давно сложился свой тип
ловушек. А ногозахватывающие капканы быст-
ро изъять из обращения невозможно.
Авторы «Стратегии» не представляют
нынешнего состояния охотничьего дела в Рос-
сии. И если они считают, что нормативная база
для его развития создана (закон «Об охоте»!),
то ждать грамотного государственного управ-
ления охотничьим хозяйством в России не
приходится. Государство до сих пор не опреде-
лилось с концепцией охотничьего хозяйства –
каким оно его представляет в ближайшем
будущем и что хочет от него получить, – а уже
готовит «Стратегию». Ведь чтобы куда-то идти,
надо хотя бы выбрать направление. А у нас
даже распутья нет – выбирать не из чего.
В недавнем прошлом на территории России
под руководством Главохоты функционирова-
ли госпромхозы, коопзверопромхозы, колхозы,
лесоохотничьи хозяйства, республиканские и
местные заказники, существовало несколько
тысяч охотничьих хозяйств, обществ охотни-
ков, в каждом субъекте Федерации было управ-
ление охотничьим хозяйством, в каждом райо-
не был охотовед с административной практи-
кой, институт общественных охотинспекторов.
И это было достаточно хорошо управляемое
хозяйство, которое приносило населению
немало товарной продукции. А что сейчас?
С ОГЛЯДКОЙ НА ЗАПАД
А сейчас «Стратегия» перечисляет кучу
мероприятий того, что должно быть. Но все
это было! За более чем двадцатилетний срок
так называемой реформы охотничьего
хозяйства его управление «футболилось» из
ведомства в ведомство, и везде оно было
болезненным аппендиксом, от которого пыта-
лись избавиться. Новым, несведущим людям
некогда было заниматься вдумчивым форми-
рованием нормативной базы. Им надо было
утвердиться, поэтому и появлялись абсурд-
ные документы во вред охотничьему хозяйс-
тву, с оглядкой на Запад, без учета интересов
российских граждан.
Авторы «Стратегии» уделяют слишком
много внимания международным соглашени-
ям, видимо, забывая о том, что нельзя сравни-
вать территорию России, ее природные и кли-
матические особенности, жизненный уклад,
национальную культуру многочисленных наро-
дов, ее населяющих, с Западной Европой. Сей-
час Россию прямо-таки тянут присоединиться к
Афро-Евразийскому соглашению по охране
мигрирующих водно-болотных птиц, а ведь эта
«удавка» отнимет у русских охотников огром-
ную часть так называемого капитала, лишит их
традиционной весенней охоты на водоплаваю-
щих птиц и сохранит для наших зарубежных
коллег-охотников большую часть популяции
всех водоплавающих, выросших на территории
нашей страны. А уж наши зарубежные друзья
постараются потешить свои душеньки на мас-
совых зимовках не в течение десяти дней, как
весной в России, а целых четыре-пять месяцев
без учета полового состава птиц. Нам это
нужно? И как тут не вспомнить строки
А.С. Грибоедова:
Ах! если рождены мы все перенимать,
Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев;
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…
Что российские охотники будут иметь от
этого соглашения? Думаю, только огромное
разочарование от действий нашего совсем
неуважаемого охотничьего начальства. Тем
более что Россия уже является участником
Конвенции по охране водно-болотных угодий
на путях миграции водоплавающих птиц. Что
еще-то нужно?
КУДА ИДЕМ, ТОВАРИЩИ?
Не буду перечислять перлы, рассыпанные
по всему тексту «Стратегии», – на них уже ука-
зали В. Кузякин («РОГ», № 51, 2012) и М.
Перовский («РОГ» № 1, 2 и 3, 2013). Полностью
согласен с ними: авторы документа не владеют
в должной мере ни русским языком, ни биоло-
гическими и охотоведческими знаниями. Вооб-
ще же департамент мог бы сначала подготовить
концепцию развития охотничьего хозяйства, а
уж на ее основе разработать и стратегию; опуб-
ликовать документ для широкого обсуждения,
а потом с учетом замечаний и дополнений
представить его правительству. Это было бы
логично. В таком документе нашлось бы подо-
бающее место и редким видам, и всему «фау-
нистическому комплексу» России. А пока ска-
зывается полный непрофессионализм работ-
ников и руководства департамента.
Я не испытываю ностальгии по советским
временам, но и забывать все хорошее, что
создано было в охотничьем хозяйстве России в
те времена, не хочу и призываю нынешних
руководителей департамента опереться на
недавний опыт Главохоты. Там работали про-
фессионалы, и документы, выпущенные ими,
не подвергались столь жесткой критике и до
сих пор актуальны.
Но вернемся к «Стратегии». Чем же еще
поразил воображение сей документ? Словом
«охотпользование». Для меня оно осталось
такой же загадкой, как словосочетание «эко-
системные услуги». Как надо его понимать?
Пользование охотой? Так это для олигархов,
которые не утруждают себя проблемами вос-
производства дичи: пострелял, приобрел тро-
фей – и к дому. В «Стратегии» понятие «охот-
пользование» (совершенно непонятное!) про-
ходит рефреном через весь документ, и ни о
каком развитии охотничьего хозяйства или
охотхозяйственной деятельности упоминания
нет. А в каком направлении будет развиваться
охотхозяйственная деятельность и кто эту
деятельность будет осуществлять – неясно.
Газетный формат не позволяет в полном
объеме осветить все, что создала «гениальная»
мысль департамента. Тех, кто хочет поломать
голову над глубоким смыслом и содержанием
«Стратегии», отсылаю на сайт МПР. Полагаю,
они полностью насладятся шестьюдесятью
тремя страницами… глупости.
Само по себе выделение
редких видов
из фаунистического
комплекса абсурдно,
поскольку нельзя
сохранить любой редкий
вид в отрыве
от биоценоза.
До тех пор, пока
в России не образуется
самостоятельный
орган управления
охотничьим хозяйством,
мы погрязнем
в беззаконии, и никакие
международные конвенции
и соглашения
нас не спасут.
КАБАН, ЛОСЬ, ПЯТНИСТЫЙ
И БЛАГОРОДНЫЙ ОЛЕНЬ
ОХОТА В ПОДМОСКОВЬЕ
“ВЕЛЕС тур”
Тел.: 8 925 518-45-48,
(495) 697-22-92, 697-22-90
РЕКЛАМА Реклама
Производим и реализ уем
ГУМАННЫЙ КАПКАН КА-2
для отлова соболя, куницы,
белки, хоря, колонка.
ЗАО «СКВИРЭЛ»
610014; г. Киров,
ул. Пугачева, 35
8(8332) 56-22-28;
8-922-668-10-09
З А К У П А Е М П У Ш Н И Н У
Фото Никиты СОРОКИНА
РОГ-ИНФОРМ
1-8.indd 2 28.01.2013 16:11:33