

В
от уж действи-
тельно: «ударили
в колокола, не
заглянув в свят-
цы». В министерс-
тве, конечно же, есть
экземпляры Красных
книг МСОП, СССР и РСФСР, где дан статус
каждого редкого вида и определены пять
категорий опасности, поэтому стратегия охра-
ны редких видов давно определена и вместо
написания абсурдного документа заглянули
бы лучше в уже опубликованные материалы,
разработали бы конкретные меры по охране и
занялись бы самой охраной. Но вот незадача!
Международный союз охраны природы
остался, а российские государственные орга-
ны, которые создавали Красную книгу, осу-
ществляли охрану и контроль численности
редких видов, поддерживали охотничье
хозяйство, приказали долго жить. Пришед-
шие им на смену революционные реформато-
ры в первую очередь поспешили разрушить и
забыть все, что до них было сделано.
Само по себе выделение редких видов из
фаунистического комплекса абсурдно, пос-
кольку нельзя сохранить любой редкий вид в
отрыве от биоценоза.
Как, например, прикажете понимать выра-
жение: «…объекты животного мира, прежде
всего являющиеся объектами охоты, составля-
ют важную часть природного капитала Россий-
ской Федерации и обеспечивают поток экосис-
темных услуг потребительского и средообразу-
ющего характера… и организации охотпользо-
вания на устойчивой основе»? Сразу возникает
вопрос: а как же остальные виды – не охотни-
чьи? Являются ли они «природным капиталом»
или так, щебенка?
Можно подумать, редкие виды особенно
выделяются в природе и привлекают к себе
внимание рачительных охранников. Мы наблю-
даем обратную картину: они, как правило,
скрытны, не бросаются в глаза, и поэтому опре-
делить их численность и границы занимаемого
ареала крайне затруднительно, и это требует
больших усилий высококвалифицированных
специалистов. Вообще абсурдно отделять,
выделять редкие виды. Они обитают в сооб-
ществе, и охранять необходимо сообщества
животных и их экологическую составляющую,
что, по сути, составляет «государственный
охотничий фонд» – очень правильное, на мой
взгляд, выражение из главохотовского «Поло-
жения об охоте и охотничьем хозяйстве», – а не
«природный капитал», как выражается автор.
А куда прикажете отнести (с точки зрения «при-
родного капитала») гигантскую землеройку,
крапивника, красноголового королька, прыт-
кую ящерицу, чесночницу, лесных муравьев,
майского жука, пауков и других позвоночных и
беспозвоночных животных? Какой же это капи-
тал, если его активы не имеют денежного
выражения! А как оценивать (с той же точки
зрения) мигрирующих животных? На террито-
рии России это капитал, а улетел на зимовку –
стало быть, улетевший капитал. Интересно,
сколько стоит улетевший на зимовку чирок или
вальдшнеп?
На это мы получаем ответ в тексте «Страте-
гии». Она, мол, учитывает положения и реко-
мендации Конференций ООН по окружающей
среде, биологическому разнообразию и «явля-
ется составной частью реализации целей госу-
дарственной политики в области развития по
решению задачи сохранения биологического
разнообразия и природных ресурсов для удов-
летворения потребностей настоящего и буду-
щих поколений». (Каков слог! Понимай, как
можешь!)
Или вот еще сакраменталь-
ная фраза-шедевр: «…био-
разнообразие необходимо
стр.
стр.
21
15
стр.
5
СУДАК
СРЕДИ
ЗИМЫ
СУДЬБА
ВЕСЕННЕЙ
ОХОТЫ
СОБАКА
МАРШАЛА
•
ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЕ ИЛЛЮСТРИРОВАННОЕ ИЗДАНИЕ ДЛЯ ОХОТНИКОВ, РЫБОЛОВОВ И ЛЮБИТЕЛЕЙ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
•
(966)
6
№
30 ЯНВАРЯ – 5 ФЕВРАЛЯ
2013 ГОДА
• З ИМНЯЯ РЫБА ЛК А С ДОНКОЙ В ОТ Т Е П Е ЛИ •
www.ohotniki .ru
16+
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ
НА САЙТЕ
www.ohotniki.ruАБСУРД НАШЕГО БЫТИЯ
Опять наш главный охотничий законодатель «разродился» проектом странного
документа, почему-то названным «Стратегией» («Стратегия сохранения редких
и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развития
охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации до 2030 года»).
Складывается впечатление, что авторы, выполняя невнятное поручение,
сами не верили в то, о чем писали.
Евгений КАНДАУРОВ, кандидат биологических наук
Фото Олега ПАНТЕЛЕЕВА
1-8.indd 1
28.01.2013 16:09:56