Спаниелиные страсти

В последнее время в охотничьей прессе появилось несколько статей, посвященных испытаниям спаниелей, эксперта из Нижнего Новгорода А.О. Мацокина

В настоящее время идет подготовка новой редакции правил полевых испытаний спаниелей. В старые правила, утвержденные в 1972 году, заложена хорошая основа, которая позволила поддерживать высокий уровень рабочих качеств в породе русский охотничий спаниель. К их недостаткам можно отнести нечеткие формулировки, следствием чего являются некоторые расхождения в оценках экспертов из разных регионов.

Вопросы о новой редакции правил неоднократно обсуждались на встречах экспертов и на Всероссийской конференции спаниелистов, где была сформирована рабочая группа по редактированию правил и было решено взять за основу существующие правила испытаний. Появились предложения и варианты новых правил. Они обсуждались на совещании рабочей группы в марте 2007 года, где были представлены два основных проекта новой редакции правил от Московского региона и из Нижнего Новгорода. Поскольку в нижегородском проекте, автором которого является А.О. Мацокин, был достаточно нетрадиционный подход к рабочим качествам спаниелей, рабочая группа его не стала рассматривать. Прийти к единому мнению по московскому проекту тоже не удалось. Вот тут-то и разгорелись страсти.

После собрания рабочей группы А.О. Мацокин стал обвинять не согласных с его проектом правил в различных нарушениях и некомпетентности. Пошли письма и жалобы в РФОС. Больше всех досталось председателю комиссии по спаниелям РФОС О.И. Янушкевичу, который в силу своего положения был в центре событий.

Основная его идея: русский охотничий спаниель – узкоспециализированная порода, предназначенная для выпугивания бегающей дичи из крепких мест. Сама по себе идея не новая, в Англии, например, для каждого вида охоты выводилась узкоспециализированная порода собак.

Подавляющее же большинство наших охотников не может себе позволить содержать собак для каждого вида охоты. В отличие от английских, русские охотничьи спаниели изначально предназначались для охоты практически на любую птицу на всей территории Советского Союза. Т.е. изначально выводились как разносторонние птичьи собаки. Об этом написано у Ф.С. Акишина, П.Ф. Пупышева, Н.А. Валова, А.С. Любоша, В.Е. Германа и других авторов, на глазах которых и чьими усилиями становилась и развивалась порода. Кстати, А.О. Мацокин утверждает, что эти авторы, считающиеся теперь классиками, заблуждались в отношении охотничьего предназначения спаниелей.

Более пятидесяти лет существования русского охотничьего спаниеля назначение породы, определенное ее основателями, не вызывало ни у кого сомнений. Наоборот, эта небольшая собака, обладающая сильной врожденной охотничьей страстью, завоевала большую популярность среди охотников именно как универсальная птичья собака.

Руководствуясь идеей узкой специализации, А.О. Мацокин с 2006 года подготовил три варианта правил испытаний, каждый из которых под воздействием критики специалистов существенно отличается от предыдущего.

В каждом из вариантов правил А.О. Мацокин предлагает оригинальные подходы к оценке рабочих качеств спаниелей.

Создается впечатление, что, не имея четких представлений об особенностях полевой работы спаниелей, он пытается применить методику оценки, разработанную для других породных групп или для спаниелей, которые разводятся в условиях других охотничьих традиций и действительно имеют другую специализацию.

Возникает вопрос, почему А.О. Мацокин берет на себя смелость переориентировать рабочее направление наших спаниелей? Почему он пытается разрушить основу их полевой специализации и заменить ее другой?

Может быть, А.О. Мацокин опытный эксперт, имеющий богатый опыт полевой экспертизы?

Нет. А.О. Мацокин эксперт II категории по породам и испытаниям спаниелей. Первичную категорию он получил совсем недавно, в 2003 году. Несколько раз был приглашен  на Всероссийские состязания спаниелей, где отличился не совсем квалифицированной экспертизой и недоброжелательным отношением к владельцам. Это было отмечено в письмах в РФОС, которые направили туда участники состязаний.

Может быть, А.О. Мацокин опытный натасчик, подготовивший хороших полевых собак?

Тоже нет. У него есть два спаниеля, Буч и Бусинка, которых он считает племенным браком. Первый хотя и достаточно прилично работает по утке, но в поле гоняет птицу и, по словам владельца, портит ее при подаче. Вторая, по его же словам, боится птицы(???). О таком пороке многим не приходилось даже слышать. Может быть, здесь дело не в племенном браке, а в «искусстве» натасчика?

Действительно, в его статьях много цитат из трудов специалистов по различным направлениям кинологии, читает он много. Но если присмотреться внимательно, то из фундаментальных трудов взяты только те цитаты, которые подтверждают его мысли, а те, которые им не соответствуют, почему-то не приводятся.

Кинологическую «грамотность» А.О. Мацокина можно проиллюстрировать его определением породной собаки: «Что значит – породной? Породной – значит, что испытуемая собака является представителем определенной породной группы, которая помимо экстерьерных особенностей имеет и определенный, уникальный (отличный от других пород) набор врожденных рабочих качеств» (Цитата с форума spanieli.ru от 15.03.07). Хотя даже начинающему кинологу известно, что породной называется собака, обладающая высшей степенью проявления признаков, характерных для желательного породного типа.

Способность воспринимать из прочитанного только то, что ему удобно, А.О. Мацокин продемонстрировал еще раз в своей статье «Размороженные страсти». В публикации О.И. Янушкевича «Разморозить подачу – заморозить породу» черным по белому написано, что в московском регионе всегда проводили испытания подачи по привезенной на испытания птице, и это не ухудшило качество подачи по сравнению с регионами, где подачу испытывали из-под отстрела. В подтверждение этому приводятся средние показатели за несколько лет.

Из всего этого А.О. Мацокин берет только первую часть и делает вывод, что в московском регионе всегда нарушали правила. Основная мысль о том, что качество подачи в первую очередь зависит от организации полевой работы в регионе, от длительности периода полевой подготовки и испытаний, им вообще не замечена. В ответах РФОС на запросы А.О. Мацокина об изменении правил и в той же статье О.И. Янушкевича несколько раз повторено, что те, кто внес изменения в новую редакцию правил, выполняли чисто техническую работу; обсуждать и согласовывать новую редакцию с кем-либо они тогда не были уполномочены. А.О. Мацокин этого не воспринимает и продолжает упорно обвинять в нарушениях и подлогах не причастных к этому людей.

Получается так, что человек, не обладающий опытом полевой работы со спаниелями, не имеющий высокой категории эксперта, не являющийся грамотным специалистом-кинологом, берет на себя смелость изменить рабочую ориентацию русских охотничьих спаниелей. При этом неуважительно относится к спаниелистам, не разделяющим его взгляды. На форумах спаниелистов в Интернете он переходит на оскорбления.

Особенно достается спаниелистам и экспертам из Московского региона. Получается, что в столице не может быть экспертов с достаточным охотничьим опытом. В своих высказываниях А.О. Мацокин не забыл и старейших спаниелистов Г.Ф. Михайлова, отсудившего в поле и на ринге несколько тысяч спаниелей, и автора замечательной книги о русских спаниелях Г.Г. Агеносова.

Когда в охотничьей прессе порочат породу – это уже серьезно. Когда на всю страну заявляет, что наши спаниели деградируют, что «...на Всероссийских состязаниях мы очень редко видим собак, способных справиться с задачей выгона лысухи из камыша или подъема коростеля из высокой травы» (статья «Идеальный спаниель»), это вызывает протест. Ведь читают это не только опытные спаниелисты, но и охотники, малознакомые с породой, у которых создается впечатление, что действительно со спаниелями не все в порядке. На это надо отвечать.

Охотничьи качества спаниелей в нашей стране находятся на достаточно высоком уровне, это подтверждают результаты межрегиональных и всероссийских состязаний, на которых русские охотничьи спаниели демонстрируют высокие рабочие качества. На этих состязаниях экспертизу проводят сборные бригады экспертов из различных регионов, которых трудно обвинить в предвзятости. Уровень рабочих качеств могут подтвердить и охотники-спаниелисты из различных регионов нашей страны. Вот один из последних примеров.

В Тюнежском охотхозяйстве Тульской области, где проводят коммерческие охоты на фазанов, перепелов и другую дичь, для обслуживания охотников практически отказались от легавых и стали использовать спаниелей. Это не говорит о том, что спаниели лучше легавых, просто для работы по бегающей дичи (фазан, куропатка, перепел и т.д.) спаниель лучше приспособлен. Он не тормозит на стойке, хорошо работает по следу и прекрасно подает. Спаниели используются там на загонной охоте и для подъема птицы под выстрел. Они поднимают практически всю птицу, выпущенную в угодья.

Мы обращаемся к А.О. Мацокину. Андрей Олегович, если Вы действительно желаете добра нашим спаниелям, то не надо порочить породу, которая развивалась полвека до Вас. Если Вы действительно уверены в своей правоте, то попытайтесь доказать ее на деле, а не на словах. Выведите в Нижнем Новгороде «идеального спаниеля», который бы удовлетворял запросам «настоящих охотников». Мешать в этом Вам никто не станет. Искренне желаем удачи.

Эксперты по спаниелям: Г. МИХАЙЛОВ, В. ТАНАНИН, О. ЯНУШКЕВИЧ, Ю. КОШЕЛЯЕВ – МООиР, г. Москва, А. ПРОШИН, г. Подольск, А. СТАРОСТИН, М. СТАРОСТИНА – МГО «Динамо», И. КАРЛИН, г. Кашира, С. УДАЛОВ, г. Череповец, В. ПОДДУБНЫЙ, г. Екатеринбург, С. БАРЫШНИКОВ, г. Тамбов, С. ГРИГОРЬЕВ, г. Самара.