Что же делать? Провести отпуск дома или пойти на охоту без путевки и разрешения, рискуя нарваться на протокол о браконьерской охоте? Устраивают митинги протеста (см. «РОГ» № 38), ругают областное и районное общество, но, если разобраться, они-то здесь ни при чем. Им-то как раз выгодно продать путевок побольше. А все исходит от приказа свыше, а точнее, от постановления губернатора области о введении норм пропускной способности охотничьих угодий.
О СТРАННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ
Многие охотники, наверное, догадались, что речь идет об одной из наиболее проблемных для охотников областей — Владимирской. Пишу об этом не только потому, что это Родина моих предков по отцовской линии, где я вырос и ступил на охотничью тропу и где охотились мои отец, дед, прадед и все мужчины рода Фокиных. В редакцию нашей газеты поступает масса писем от охотников Владимирской области. В них боль от потери возможности охотиться в родных местах, притеснений охотников по срокам и ценам на охоту, отлучения коренного населения Владимирской области от охотничьего дела.
В чем же причины этого? Главная из них — охотничья власть региона и сам губернатор категорически против признания того факта, что наша русская охота — достояние всего населения области. В царские и советские времена охотится можно было всем. Сейчас все идет к тому, что только богатым и избранным. Это позиция явно антиохотничья. Многие не мыслят себя без охоты, они не хотят быть браконьерами, но их заставляют ими становится.
В данной статье речь пойдет о странном постановлении № 45 от 1 февраля 2011 г губернатора Владимирской области Н.В. Виноградова, в соответствии с которым установлены нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи. В постановлении определены и нормы пропускной способности охотничьих угодий: при охоте на пернатую дичь в весенний и летне-осенний период — 200 га на одного охотника в закрепленных и 100 га в общедоступных угодьях. В осенне-зимний период на пушные виды соответственно 400 и 200 га на одного охотника. Напомню выдержку из интервью, которое я взял у начальника Владимирской Госохотинспекции О.В. Анфимова («РОГ» № 31, 32, 2011):
— Но это очень низкая нагрузка на угодья. Что такое 400 га на охотника при охоте на зайца или лисицу — это квадрат площадью 2×2 км. И там может охотиться всего один охотник! А на тягу вальдшнепов в лес такой же площади могут пойти всего 2 охотника. Это же абсурд! Откуда взялись эти цифры?
[Ответ был таков (у меня имеется документальная диктофонная запись)]:
— Во-первых, у нас количество охотников в субъекте Российской Федерации ничем не ограничивается, хотя в любом цивилизованном государстве оно лимитировано. При сегодняшней ситуации, когда получение охотничьего билета легко доступно и ничем не ограничено, единственный выход регулирования охотничьей нагрузки на угодья — это введение нормативов пропускной способности и норм добычи. Все прекрасно понимают, что если ежедневно в угодьях бок о бок будут стоять охотники, то ни о каком рациональном изъятии ресурсов речи быть не может.
— Но ведь до сегодняшнего дня ничего подобного не было и серьезного снижения численности массовых объектов охоты не отмечено.
— Я убежден, что количество охотников в угодьях должно регулироваться. Иначе мы подорвем численность большинства видов.
— И все же откуда взяты цифры пропускной способности угодий?
— Они взяты из нашей многолетней практики путем анализа данных выданных разрешений и добычи.
Ответ обтекаемый и недоказательный. Я уже не говорю о том, какой моральный ущерб наносит охотникам отказ в выдаче разрешений на массовые виды охоты. Речь пойдет о реальных нормах пропускной способности угодий.
ВИДОВОЙ ПОДХОД
Подход к этому должен быть с учетом видов охотничьих птиц и зверей, статуса их пребывания в угодьях (оседлые, кочующие и мигрирующие) и бонитета (качества, пригодности для видов) угодий.
Даже неспециалистам ясно, что для каждого вида охотничьих животных необходима своя квота добычи, которую можно приблизительно выполнить, введя соответствующие нормы нагрузки на угодья и сезонные нормы добычи. Подчеркну, сезонные, так как добыча местных и пролетных особей может различаться многократно. В начале сезона охоты, т.е. летом, в добыче преобладают в основном местные птицы, то есть выведшиеся в этих же угодьях. Наивно было бы думать, что, если их не отстреливать, все они благополучно улетят на зимовку и вернутся на следующий год на родину. Во-первых, пресс охоты на пролете и зимовках настолько велик, что около половины этих птиц будут добыты зарубежными охотниками. К тому же многие птицы, отправившиеся «на зимние квартиры» в Западную Европу и южные страны, неминуемо погибнут от естественных причин (погодных условий, бескормицы, хищников). Не следует забывать, что не все птицы обладают филопатрией (стремлением к возвращению на родину). Например, у кряквы образование временных пар происходит на зимовках. Как показало кольцевание, самец следует за избранной им самкой. Уточка только в 50 % случаев летит туда, где вывелась. В других случаях она выбирает место для гнездования в зависимости от хода весны и пригодности угодий. В места гнездования не возвращаются перепела — эти птицы не помнят своей родины и гнездятся в зависимости от погодных условий мая и июня. Если эти месяцы сухие и жаркие, перепела проникают довольно далеко на север. Если весна и начало лета холодные, они могут просто не долететь до центральных областей России и в довольно большом количестве гнездятся в степной и лесостепной зоне. А вот вальдшнеп почти всегда старается вернуться туда, где вывелся. Более того, у каждого лесного кулика из года в год практически одни и те же пролетные пути и места зимовок. Это наглядно показало кольцевание. Ежегодный интенсивный отстрел вальдшнепа на ограниченной территории приводит к резкому омоложению его микропопуляции в этих местах. Об этом свидетельствует сравнительный анализ возрастной структуры птиц, добываемых в местах массовой регулярной охоты и там, где на него охотятся не так интенсивно. Например, в Московской области доля молодых самцов, добытых на тяге, обычно составляет
Устанавливать нормы пропускной способности угодий при охоте на перелетные виды птиц всех видов и сразу же на весенний и летне-осенний сезоны охоты — это нелепица. Учтем еще тот факт, что сезон летне-осенней охоты уже с самого его начала приходится на период пролета. С середины июля начинается летний пролет бекасов и дупелей. Это доказано работами по кольцеванию. С начала августа из центральных областей происходит отлет на зимовку чирков-трескунков. При позднем открытии охоты они уже редко встречаются в добыче охотников, тогда как чирки-свистунки держатся до замерзания водоемов. Рано уходит широконоска и серая утка.
Надо учесть также и значительные кочевки птиц перед осенним отлетом. Орнитологи, занимающиеся кольцеванием, считают местными выводки уток, кочующих на расстояние до 120 километров. У крякв, например, существует тенденция разлета молодняка из мест размножения даже в отсутствии фактора беспокойства через три недели после поднятия на крыло. Я уже не говорю о том, что интенсивная охота способствует еще более дальним кочевкам уток.
О РЕГУЛИРОВАНИИ НАГРУЗКИ
Таким образом, не может быть никаких общих региональных норм пропускной способности угодий при охоте на массовые виды перелетных птиц. В основу определения пропускной способности угодий при охоте на них должен быть положен только один фактор — обеспечение техники безопасности на охоте. Главным образом это должно касаться первых двух дней открытия охоты. Минимальная дистанция, на которой должны находиться охотники, — это расстояние 200 метров друг от друга. Исходя из этой дистанции, невозможно установить норму пропускной способности на уровне области или района. Все зависит от конкретных угодий, обилия водно-болотных местообитаний, особенностей береговой линии, конфигурации и степени зарастания водоемов. Рекомендуемое количество охотников, которое может охотиться одновременно в данных угодьях, должно определяться в каждом конкретном охотничьем хозяйстве. Делать это должны специалисты при проведении охотустройства.
Другое дело — местные оседлые виды: рябчик, тетерев, глухарь, серая куропатка, а также зайцы и пушные звери. Здесь необходимо ежегодное слежение за их численностью (мониторинг) на основе грамотных учетов, оценки состояния кормовой базы и успешности размножения. Хотя что касается тетерева и глухаря, то по данным В.Г. Борщевского, в отдельные годы и эти виды могут совершать дальние кочевки на десятки километров. Сейчас в России глухаря и тетерева вывели из числа лицензионных видов. В большинстве регионов включение их в разряд массовых видов охоты недопустимо. Вот здесь-то и нужно регулировать нагрузку на угодья ограничением количества разрешений на охоту. Конечно, можно по примеру Московской области на эти виды закрыть летне-осеннюю охоту и резко ограничить весеннюю. Я бы рекомендовал закрыть в Подмосковье охоту на токах, а разрешить ограниченную охоту по тетеревиным выводкам с подружейными собаками. Любители охоты на весенних токах могут съездить на нее и подальше на север, где численность тетеревиных больше и тока крупнее. В Костромской области в этом году приняли мудрое решение: на тетерева в сезон летне-осенней охоты выписывают отдельное разрешение, которое дает право на добычу двух птиц в течение сезона. Его стоимость сопоставима с ценой сезонной путевки на пернатую дичь, но берут его немногие — главным образом владельцы подружейных собак и редкие сейчас у нас охотники на тетеревов с чучелами. Думаю, что, учитывая небольшое число желающих охотиться по тетеревам, сезонную норму добычи можно увеличить до пяти птиц.
Вводить ограничения количества разрешений на массовые охотничьи виды в сезон летне-осенней охоты — очень непродуманное решение. Можно ограничивать, например, охоту на зайцев — выдавать разрешения прежде всего гончатникам. Весной, помимо охоты на токах, следует ограничить выдачу разрешений на селезней — выдавать их только охотникам, у которых имеются подсадные утки, и на гусей — исходя из особенностей угодий. Охоту на тяге вальдшнепов ограничивать нет необходимости.
О том, как регулируют нагрузку на угодья в зарубежных странах, где охота на массовые виды дичи традиционна, читайте в следующем номере «РОГ».
Комментарии (0)