Суд: люди на снегоходах спасли лося и не убивали

Накануне СМИ, социальные сети, блогеры и даже чиновники и депутаты буквально захлебывались от возмущения по поводу оправдательного решения Череповецкого районного суда в отношении трех участников охоты от 15 июля.

Изначально, по версии следствия считалось, что несколько мужчин на снегоходах в феврале 2021 года загнали беременную лосиху, после чего задушили обессилевшее животное, снимая весь процесс на камеру.

Пресс-служба судов пояснила, почему правосудие не усмотрело в действиях охотников состава преступления.

"Сторона защиты строила свою позицию по делу на отрицании вины.

Подсудимые последовательно утверждали, что во время прогулки на снегоходах увидели лосей. Четверо животных убежали в лес. Один из них отстал, хромал из-за обледеневшей веревки на ноге.

Пытаясь избавить животное от веревки, они повалили лося в снег. После того как веревка была снята, лось самостоятельно ушел в лес. Эту версию подтвердили в суде ряд свидетелей, присутствовавших на месте происшествия", - сообщили в пресс-службе судов.

Суд принял во внимание следующее:

- труп дикого животного – самки лося, на месте вменяемого подсудимым преступления обнаружен не был;

- происшествие с участием подсудимых состоялось 23 февраля 2021г., а первый осмотр места происшествия был проведен 27 февраля 2021г.

- согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке имеются следы примятости; вокруг осматриваемого места следов саней, следов волочения, следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено

- вокруг участка местности имеются множественные припорошенные снегом углубления, ведущие к лесополосе;

- найденное 28 февраля 2021г. в трехстах метрах от данного участка пятно крови, по мнению свидетеля-охотоведа, было образовано примерно месяц назад;

- из показаний ознакомившегося с видеозаписью и протоколами осмотра места происшествия начальника ветеринарной клиники следует, что объем потерянной (обнаруженной на снегу) крови однозначно критического для жизни животного количества не образует. О том, что на видеозаписи была самка, свидетельствует ряд признаков, однако невозможно определить, была ли она беременна;

- судом, помимо видеозаписи, выложенной неустановленным следствием лицом в сеть Интернет, исследованы также видеозаписи, извлеченные из телефона участников событий;

- при просмотре судом видеозаписи, на которой подсудимые пытаются повалить на снег лося и удерживают его на снегу, а один лежит на голове лося, не следует однозначный вывод о том, что подсудимые совершают действия по незаконной охоте, а именно выслеживанию, преследованию животного. Видеозапись завершается тем, что лось убегает в лес;

- представленное видео также не содержит информации о том, что на месте происшествия лосю были причинены увечья или гибель, а также о наличии у подсудимых предметов, которыми животному могли быть причинены раны, повлекшие его гибель или увечья. Передние ноги животного скрыты в снегу, достоверно утверждать о наличии либо отсутствии веревки на ноге лося из видеозаписи не представляется возможным.

В результате суд пришел к выводу, что факт причинения животному смерти при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах стороной обвинения не доказан.