Егерь отказал в обещанной охоте за 10 тонн печенья

А не пойти ли вам… за речку. Суды трех инстанций разбирались с неэтичным поведением охотника и егеря, а также 10 тоннами печенья для кабана

фото: Романа Матюхина

фото: Романа Матюхина

Охотник подарил егерю 10 тонн печенья для подкормки кабана, но тот в нарушение устной договоренности не организовал для него охоту. Конфликт привел к тому, что охотника исключили из Ленинградского общества охотников и рыболовов (МОО «ЛООиР»).

Первым гражданское дело по иску Виктора Орловского к межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов» о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии рассмотрел Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Орловский рассказывал, что с 1991 он являлся членом организации. 11 февраля 2020 решением правления он был исключен с формулировкой «за неэтичное поведение».

В декабре 2019 председателю правления МОО «ЛООиР» поступила жалоба Орловского, что в его адрес от егеря Сысоева поступали оскорбления и угрозы.

В ходе проведенной по жалобе проверке установлено, что 21 ноября 2019 Орловский, в очередной раз, проигнорировал требования штатных работников ответчика и осуществлял охоту с гончей на зайца в местах, где ведется подкормка кабанов, и готовилась коллективная охота на копытных животных.

Информация об оскорблениях и угрозах егерем Сысоевым не нашла подтверждения. Установлено также, что от охотников, осуществляющих коллективную охоту на лося в соседнем обходе, поступали жалобы, что Орловский срывал им проведение коллективной охоты.

Материал был передан в дисциплинарную комиссию для рассмотрения. Комиссия приняла решение о направлении в правление ходатайства об исключении Орловского из членов МООО «ЛООиР» за неэтичное поведение.

Орловский неоднократно получал от егеря Сысоева указания и просьбы не охотиться в месте проведения коллективных охот, не мешать их организации. Несмотря на это, истец систематически оказывался в местах проведения этих охот.

Когда ситуация повторилась в очередной раз, егерь просил Орловского не мешать и уйти за речку, однако Орловский проигнорировал указания егеря и продолжал проводить охоту, шуметь.

Ранее, в 2018 Орловский обращался к ответчику с просьбой разрешить ему охотиться на зайцев с гончей собакой в этом месте. Орловскому разъясняли, что необходимо следовать указанием егеря обхода. Истец указал на возникновение конфликта по вине егеря, которому он привез 10 тонн печенья, однако тот, в нарушение договоренности, не организовал истцу охоту на кабана.

 

фото: Семина Михаила

Сторона ответчика пояснила, что истец хотел охотиться на зайца в том месте, где егерем осуществляется подкормка копытных животных и организуется коллективная охота. В подобных случаях преимущество отдается коллективной охоте. В указанном им месте на протяжении многих лет проводится подкормка кабана. Проведение в таких местах охоты с гончими собаками будет способствовать распространению инфекции.

Несмотря на беседы с работниками МОО «ЛООиР», Орловский заявил егерю Сысоеву, что намерен провести в местах подкормки кабанов испытания собак по зайцу, в которых планируется участие нескольких гончих собак.

Данные намерения также были расценены дисциплинарной комиссией и правлением как неэтичные действия. Официальных заявлений о выдаче разрешения на добычу кабана от Орловского не поступало. Таким образом, Орловский требовал от егеря Сысоева организовать ему незаконную охоту. После того как истцу было отказано, произошел конфликт.

Октябрьский районный суд Орловскому отказал. Орловский подал апелляционную жалобу.

Санкт-Петербургский городской суд, в свою очередь, указал, что ни уставом, ни иным локальным актом организации понятие «неэтичного поведения члена организации» не дано. А разногласия охотника и егеря, отраженные в жалобах, являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Также, действия истца не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для организации, в частности не привели к срыву коллективной охоты. Апелляционная коллегия восстановила Орловского в членах организации, что не понравилось ответчику, который подал кассационную жалобу.

Третий кассационный суд согласился с Санкт-Петербургским городским судом.

10 ноября 2021 в 12:19







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".



Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться






наверх ↑