К сожалению, эта тема не исчерпана, и многие, а подчас и новые факты продолжают удивлять.
Особое значение имеет понятие о границах охотничьих угодий или возможного применения охотничьего оружия там, где живут люди.
И если в деревнях и селах есть обозначенные границы населенного пункта хотя бы дорожными знаками, установленными в соответствии с правилами дорожного движения, то в местах компактного проживания дачников, как у нас в поселке Солнечное вблизи Санкт-Петербурга, таких знаков нет.
В теплую «европейскую» зиму, как в нынешнем году в Центральной части России и на северо-западе, когда нет листвы, а на ветках нет снега, звуки от выстрелов разносятся очень далеко и вызывают дискомфорт у других граждан, не охотников.
Некоторые жители, правда, привыкли воспринимать его как продолжение новогодних и рождественских салютов. Но не в пять же часов утра… как у нас.
С одной стороны, у людей, тут проживающих десятилетиями, уже нет выбора — селиться в местах, облюбованных охотниками, или нет, ибо выбор уже сделан раньше охотников.
Но понятно и то, что конфликты назревают и их нужно вовремя локализовать представителями власти и администрации поселений. Один из аргументов: оказывается, то, что не запрещено, то, следовательно, разрешено, и если не установлены границы населенного пункта, следовательно, де-юре его там нет.
Но как быть или как считаться с человеческим материалом, где уважение к интересам ближнего, высказанное недвусмысленно академиком Лихачевым и другими: «Нельзя уважать себя, не уважая соседа».
Получается, что на некоторых территориях обширного российского государства отсутствует не только культура общежития, но и культура критики, что грозит, при попустительстве, вполне серьезными столкновениями противоборствующих сторон, ангажированных борьбой за свои интересы на одной локальной территории.
Но как тогда анализировать и оценивать фактический урон, наносимый животному миру? Этот урон уже явно не в правовом поле.
«Бедные утки», — подумал я, впервые увидев эту душераздирающую картину, когда плотный «человек-охотник» в камуфляже и с дробовиком на расстоянии 10 шагов расстреливал в придорожной канаве дачного поселка, не имеющего обозначения населенного пункта, двух обитавших тут селезней. Разумеется, он… попал.
А его псина, проявив охотничий инстинкт, тут же добыла из болотной жижи начиненные дробью тушки. Но охота ли это? И как к этому относиться?
Надо заметить, что подобным промыслом у нас не гнушаются и некоторые жители самого дачно-коттеджного поселка. Вот уж где точно интересы соседей попросту отправлены «в канаву» за ненадобностью.
Но ведь за это же предусмотрена и уголовная ответственность… Как известно, главное обитатели дачных канав, прудов и прибрежной лесистой территории — птицы и белки — выстрелов уже не боятся, привыкли. Да, птицы привыкают в «постоянным» звукам, не сопровождающимся реальной опасностью.
Конечно, настоящий, уважающий себя охотник не станет баловаться таким образом — слишком просто. Те, кто не настрелялся в юности — у нас и таких много, — могут выбрать себе более интересное занятие, чем расстрел уток с расстояния в 10–20 шагов.
Для совершенствования навыков существуют стрельбища, а также, и это важно, в нашем регионе Санкт-Петербурга есть бесплатные детские школы для подготовки к спортивным видам, предусматривающим стрельбу.
Комментарии (4)
Алексей Шигарев
Как известно, главное обитатели дачных канав, прудов и прибрежной лесистой территории — птицы и белки — выстрелов уже не боятся, привыкли. Да, птицы привыкают в «постоянным» звукам, не сопровождающимся реальной опасностью
Аффтору, респект! Подобной галиматьи, ДААВНО, не читал.(смех) Один вопрос- по кому(чему) у Вас там стреляют Ваши соседи. или НЕ соседи, что птицы и белки, клали болт(извиняюсь) на выстрелы(смех)
КСН
Видимо,автора везде послали далеко с его вопросом, он и обратился в "РОГ".
Сказано:
"16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:
16.1. осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья;"
А в документе на собственность(выписке ЕГРН) у автора наверняка написано: Жилой дом. Назначение: нежилое.
Стрелявшему предъявить нечего.
Пользователь удалён
Автор совершенно отстал от жизни! Ну при чем здесь «обозначения населенного пункта» или дорожные знаки!
В последней редакции Правил в кои то веки четко и однозначно сказано о запрете стрельбы «ближе 200 метров от ЖИЛЬЯ»! Всё! Не важно, что это избушка лесника, фермерский дом или жилая (!) дача.
Странно, что редакция на это не среагировала.
PS. Пока стучал по клавишам, эту же мысль высказал и КСН :-))
1 ответ
Сергей Куш
А мне кажется, ВАЖНО! И даже, очень.Ибо, определения "ЖИЛЬЕ" в охотничьем законодательстве не содержится.
А административная ответственность наступает "за стрельбу из оружия в НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ". Поэтому, еще вопрос, является ли отдельно стоящая "...избушка лесника, фермерский дом, или жилая дача..." населенным пунктом!