Комитет Госдумы по природным ресурсам 4 февраля рекомендовал законопроект к принятию во втором чтении на пленарном заседании Госдумы.
Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев («Единая Россия») считает, что законопроект об охоте в полувольных условиях поможет увеличить количество дичи.
Об этом он заявил в ходе пресс-конференции.
«Этот законопроект по охоте в полувольных условиях является одним из дискуссионных вопросов. Изучая опыт других стран, практика показывает, что это путь к дичеразведению, к тому, чтобы прибавлять количество этой дичи.
Мы уже запросили проекты нормативных актов у министерства природных ресурсов, там очень четко обозначены минимальные площади вольеров по видам охотничьих ресурсов», - сказал Н.Николаев.
Он пояснил, что допуск охоты в полувольных условиях будет осуществляться по определенным правилам, которые будут устанавливаться министерством природных ресурсов. «Это не то, что охотник может пойти и всех «выкосить», ничего подобного.
Будут соблюдаться определенные сроки охоты. Например, устроить «узкий коридорчик», чтобы всех пробегающих животных расстреливать, как в тире - это глупости», - уточнил Н.Николаев.
Парламентарий отметил, что существуют аспекты, связанные с контролем. По его словам, нельзя допустить, чтобы в полувольных условиях содержались животные из дикой природы.
«Мы специально прописали, что могут содержаться в полувольных условиях только те животные, те охотничьи ресурсы, которые уже являются собственными. То есть человек, который получил право на то, чтобы убрать из природы, допустим, оленя, только тогда он может его не убивать, а поместить в такие полувольные условия», - сказал Н.Николаев.
Депутат также сравнил такую охоту с сельским хозяйством.
«Мы выращиваем животных для того, чтобы у населения была колбаса, мясо. Посмотрите, что творится на фермах, когда их содержат в маленьких клетках, убивают, но они для этого и выращиваются.
Здесь то же самое, просто это значительно более гуманный, более цивилизованный подход. Этим законом даем возможность выращивать этих животных, но не убивать их всех поголовно, а сохранять правила охоты», - добавил Н.Николаев.
Он отметил, что данная охота - это возможность зарабатывать деньги для того, чтобы растить этих животных, выпускать на природу. Также, по его словам, необходимо регулировать вопрос численности животных.
11 декабря 2019 г. Госдума приняла в первом чтении поправки к федеральному закону, делающие вольерную охоту легальной.
Комментарии (17)
Александр Арапов
Фарисеи, что тут ещё скажешь! Как не порадеть о себе любимом. Там, где стыд у нормальных людей, у этих ничего не выросло!
Иван Максимов
Продолжу фантазии Николаева: растить животных и выпускать их в угодья общего пользования или угодья принадлежащие иным охотпользователям. Самому то не смешно?
А К
"То есть человек, который получил право на то, чтобы убрать из природы, допустим, оленя, только тогда он может его не убивать, а поместить в такие полувольные условия", - сказал Н.Николаев.
«Мы выращиваем животных для того, чтобы у населения была колбаса, мясо. Посмотрите, что творится на фермах, когда их содержат в маленьких клетках, убивают, но они для этого и выращиваются.
Здесь то же самое, просто это значительно более гуманный, более цивилизованный подход. Этим законом даем возможность выращивать этих животных, но не убивать их всех поголовно, а сохранять правила охоты», - добавил Н.Николаев.
"Он (Н.Николаев) отметил, что данная охота - это возможность зарабатывать деньги для того, чтобы растить этих животных, выпускать на природу."
Вот во всей этой неправде одна и единственная правда есть без всяких сомнений! - "возможность зарабатывания денег". Со всеми сопутствующими последействиями.
Ибо воспроизводство и сейчас не запрещено. Не безвозмездное тоже кстати.
"Колбаса, мясо!" - ну уморил уже господин перевёртыш)
В России, на данном этапе, с выращиванием обычного КРС проблемы, в целом по животноводству не айс, а тут такая "забота" о населении... Может "заботливому" господину возглавить соответствующий комитет в соседнем министерстве тогда уж было бы правильно... (не дай бог конечно).
Ну не циннн...цифровизации отголоски!
Верно когда-то сказано и кем-то повторено - говорить мешать не надо... Мы и не мешаем.))
Хотя, читаешь эти "заблуждения" и трудно сдержаться от верного подбора резкого словечка.
Какие там у нас слова прошли высшую цензуру? - "негодяи", "подлецы", "моральные ... " ...
Ценз на них же пройден, раз уж мы слышим всё это в официальных СМИ от самых что ни на есть официальных лиц.
Нет! Ну нам то это всё равно не подойдёт. Мы даже к циникам и лжецам никого относить не будем.
Мы сдержано выразим сожаление о том, что люди эти глубоко заблуждаются.
Может ещё одумаются - скажем себе с печалью, понимая скорее, что вряд ли этому суждено произойти... На разум то надежды мало... А уж на совесть... и подавно...
Такие нынче похоже времена!...
НИК.ИВАНЫЧ
Я вот не против как таковой вольерной охоты. Но когда слышишь, что несет этот депутат-радетель о народе Николаев, то становится грустно. Ну, и на каком основании они будут изымать из естественной среды обитания диких животных, выписывая им жилплощадь в вольерах и определяя им оставшиеся дни жизни. По закону все животные обитающие в естественной среде обитания принадлежат государству и в лице этого государства всему народу. Видать с умыслом в свое время придумали такое общее понятие как природные ресурсы и внесли целиком в Конституцию РФ определив, что они, природные ресурсы могут быть в разных формах собственности, в том числе и животные, в частной собственности! Вот тут то как раз и расхождение Закона о животном мире и статьей 9 Конституции РФ - не могут животные быть в чье-то частной собственности! Но оказывается если сильно захотеть то могут! Достаточно изменить или поправить Закон о животном мире, что значительно проще, чем Конституцию РФ...
Да, и кто скажет, а какова максимальная площадь вольерных загородок. Не уж то от 50 га до ....небес?
4 ответа
А К
Как мы наблюдаем и Конституцию не очень сложно поправить.))
А уж МРОТ в главе федеративного устройства повторно прописать, так и вообще легко.))
Для пущей убедительности.))
Шо до небес касается, так в том и весь бор-сыр.)
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, на сколько я понимаю и помню, то существует какой-то конституционный порядок по внесению поправок в некоторые статьи Конституции, который принимается ГД и отдельным законом по поправкам этих статей. Потом по обновлению некоторых статей или глав Конституции действует совсем другой порядок. А вот если обновить, изменить, дополнить, поправить ещё там какие-то 3 или 4 главы Конституции, то там совсем иная сложная процедура, которая предусматривает уже всенародное голосование...то есть уже считается как изменение Конституции либо принятие новой.
Я своё предложение отправил, его уже рассматривают, обещают включить, но...посмотрю, что из этого роя выйдет. Депутат обещал :-)))
А К
Ну если обещал...))
Депутат ентот всегда имел право для внесения на рассмотрение поправок в основной закон. Чегой-то не вносил. Команды видать не было.)
Щас да, все горазды всякую хрень вставить туда. Чего уж нам отставать то.))
Успеем ли ознакомиться хоть с таким их количеством до дня бессмысленного голосования...)
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, то что вы "оптимист", мне известно...:-)))
Обещала депутат(ша) , из другого региона кстати, внести на обсуждение в комиссию по просьбе товарища моего, и оно уже там, и это уже радует, так же есть частное заключение, для меня, дал человек ранее преподававший Экологию и природопользование у нас в крае, к тому же он правовед и бывший эксперт Минюста: - Надежда, что внесут в текст есть, но совсем небольшая. Поэтому я от этого ничего не теряю :-)))
Владимир Миронович
Моё мнение таково,что все законы касательно дикого животного мира,а также поведения человека -охотника в природе должно осуществляться референдумом, а не отдельно каким либо лицом желающим войти в историю.как изобретателя, и принимающего в действие законы.людьми,которые мало чего в этом соображающие.Считаю ,что правила охоты, регистрация оружия,те все законы относительно охоты,а также охраны животного мира имеют резиновый и усложненный характер.Закон должен быть ясным и коротким , понятным любому гражданину,а не имет 100 статей, 100 пунктов,100 подпунктов,100 примечаний ит..д.
Имею соображение, что охотники должны быть подконтрольны только ОХОТИНСПЕКТОРУ,в отношении оружия работникам ЛРР и ни каким другим лицам желающим проявить свое величие!
Чтобы еще сохранить животный мир , который еще остался, надо бы запретить охоту по не четным годам хотя бы в течении шести лет, я не против охоты, так вижу, что животный мир страдает не от охотников, а от множества факторов ведущих к вымиранию.
Василий
350 тысяч человек подписали петицию против вольерной охоты, как-то об этом в ГД молчок.
6 ответов
НИК.ИВАНЫЧ
Вольерная охота давно уже есть и она проводится...
Только вот мало кто из 350 тысяч подписантов знает, и я в том числе, что она из себя представляет по закону и по правилам проведения...вот что удручает, всё шито и скрыто.
А К
Что же для Вас скрыто Николай Иваныч, если и на данном ресурсе об этом интервью представлены.
Разница на данном этапе в том, что те, кто уже занимаются разведением сейчас (и "охотой") - распоряжаются своей собственностью. Те кто лоббирует изменения в закон - жаждут наложить лапу на государственную, то есть на нашу с Вами собственность. Ну или откусить заветный лакомый кусочек от неё.)
Василий
Главная проблема не в порядке отстрела и разведения зверя, а изъятие из общего пользования земельных участков. Что следовало бы ограничить по максимальному, а не по минимальному размеру.
НИК.ИВАНЫЧ
Вы других слышите или нет? Мы же и говорим о том, где грань максимальных площадей для вольерного разведения? И как это не проблема порядок разведения зверя? Они где собираются брать зверя или маточное поголовье, разве не в естественной среде? Именно там, потому как нет на это ни ограничений ни квот. Завтра из госфонда под благовидным предлогом вылавливать начнут и заселять зверем, который принадлежит государству, и устраивать охоты для себя любимых купоны стричь и что значит из вольеров выпускать в естественную среду обитания расплодившихся зверей? Понятно, что этого не будет, а если будет кого они будут выпускать в природу, уродов, гибриды и прочую заразу? А куда будут девать заболевших животных в вольерах, лечить? Вряд ли, это дорого. Выпускать на волю? Скорее всего так и будет. Мы так далеко заедем...слишком уж просто у этого Николаева получается
Василий
Какая разница для большинства населения где будут брать зверя и как на него охотиться. Проблема, что не будет доступа на огороженные территории. Тому примеров много, отберут перекроют доступ к воде, где раньше купались, лодки на воду спускали. Все остальные ваши доводы выеденного яйца не стоят. Кому какое дело, кроме этики, что частник со своей животиной сделает. Кого он будет в лесу ловить, лося, оленя, кабана..., что значительно дороже, чем закупить муфлона, лань, косулю... в специализированных хозяйствах заграницей.
НИК.ИВАНЫЧ
Вы вроде охотовед и биолог или я ошибаюсь?
Petr Shmakov
Валуев, который как бы считает себя охотником поддержал этот проект. Так это же естественно, он другой охоты просто не представляет.