Законопроект о вольерной охоте должен быть снят с рассмотрения ГД

Сергей Миронов призвал парламентариев отказаться от дальнейшего рассмотрения закона о вольерной охоте, с помощью которого «охотничье лобби пытается взять реванш». Инициатива противоречит нормам о защите животных, в том числе, принятым недавно с подачи фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, считает он.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

«Мы добились принятия закона об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Мы активно боролись за закон о запрете контактной притравки.

Надо признать, эта инициатива всех думских фракций встречала серьезное сопротивление, но все-таки была принята, – напомнил Сергей Миронов.

– Однако сейчас охотничье лобби пытается взять реванш. На днях в первом чтении коллеги из «Единой России» одобрили законопроект о так называемой вольерной охоте.

Он разрешает отстрел животных на огороженной территории. Исход охоты в таких искусственных условиях предрешен. На самом деле это никакая не охота.

Это кровавое развлечение для «диванных» охотников, где каждому гарантирован трофей, иначе говоря, успешное убийство. И, как и в случае с притравочными станциями, кто-то на этом бизнесе будет делать неплохие деньги».

Законопроектом разрешается охота в вольерах площадью 50 гектар. Животные при этом рассматриваются как «охотничьи ресурсы», которые таким образом предлагается «воспроизводить». Ранее внесение и рассмотрение инициативы неоднократно откладывалось из-за общественного резонанса.

Читайте материал "В России легализовали вольерную охоту: историческое решение Госдумы"

Однако голосами единороссов она была принята. Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ голосовала против законопроекта.

«Мы считаем, что этот законопроект должен быть снят с рассмотрения, он противоречит всем нормам по защите животных, которые с таким трудом утверждались в последние годы. В том числе, программному закону об ответственном обращении с животными», – заявил Сергей Миронов.

18 декабря 2019 в 13:14






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр К офлайн
    #1  18 декабря 2019 в 15:54

    Что изменила ст. 55.1 для собаководов с точки зрения сохранения русских охотничьих пород, за что так активно и громогласно боролись "всем миром", объединившим даже непримиримых врагов?
    Ровным счётом ничего. Всё, против чего кипели страсти в СМИ, в статье сохранено. Отчего же такая тишь стоит кругом столь длительный период ныне...
    Говоря о победе, справедливорос либо лукавит, либо не понимает, что в сути они проиграли тогда. Потому как борьба вряд ли шла за породы вообще. Борьба шла за имущество, что и нашло своё отражение в статье.
    Вот так и с вольером - идея гнусная, исключительно материальная, но вряд ли они согнут в этом единоросов. Не по зубам. Отвратительный с точки зрения охотника закон будет скорее всего принят. Ибо борьба вновь идёт за имущество, а не идею.
    И сейчас законодательство никак не препятствует проводить "охоту" в существующих уже вольерах. Этому примеры, простите, есть даже на страницах данного ресурса. Просто законодательные рамки стали маловаты для возросшего аппетита отдельных "страждущих" за флору и фауну нашей многострадальной Отчизны. Не их похоже...
    Так что, эта информационная заметка разве что для рейтинга интересна.
    Мой личный конечно взгляд на всю эту возню. ИМХО, как модно ныне говорить..

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #2  18 декабря 2019 в 16:39
    Александр К
    Ибо борьба вновь идёт за имущество, а не идею.

    Очень точные слова для характеристики ситуации в государстве!

    Ответить
  • 0
    Андрей М офлайн
    #3  19 декабря 2019 в 10:56

    у закона 2 засады: 1) территория "вольера" огораживается и изымается из публичного обращения, 2) в условиях дефицита трофеев, вольеры ничем не отличаются от животноводческих комплексов - естественно это не охота а забой собственных, лично выращенных животных гостями животновода - что тут не так - все это не запрещено
    что логичнее: разрешить вольеры не более 2 тыс га каждому из "пользователей", с одновременным запретом этим животноводам "арендовать" неогороженные угодья

    Ответить
  • 0
    Александр К офлайн
    #4  19 декабря 2019 в 11:33
    Андрей М
    что логичнее: разрешить вольеры не более 2 тыс га

    Вы наверное плохо представляете себе такую территорию, раз так вольно ей "распоряжаетесь".))

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #5  19 декабря 2019 в 14:57
    Александр К
    Вы наверное плохо представляете себе такую территорию, раз так вольно ей "распоряжаетесь".))

    1 кв.км - это лесной квартал = 100 га. 2 тыс га это 20 кв. км, т.е. участок 5 км на 4 км с периметром примерно от 16 км. Выделить такую площадь из общего пользования... значит ущемить интересы многих местных и не местных жителей. Стоимость ограждения, это другой вопрос, окупиться? Вряд ли. Значит участок для себя любимого. Пусть выкупают невостребованные с/х паи, культивируют их под нужды зверья и охотятся себе на здоровье. С другой стороны удаленная вольерная охота, как и на выпускную птицу будет востребована вблизи больших городов, кто поедет за сотни км. А земель свободных вблизи мало, значит захотят отрезать от уже существующих угодий, в первую очередь общественных.

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #6  19 декабря 2019 в 19:43
    Леонид Галась
    А земель свободных вблизи мало, значит захотят отрезать от уже существующих угодий, в первую очередь общественных.

    Если за счет угодий общего пользования, то не страшно, всё равно там порядка нет...

    Ответить
  • 1
    Александр К офлайн
    #7  19 декабря 2019 в 21:26
    Иван Максимов
    Если за счет угодий общего пользования, то не страшно, всё равно там порядка нет...

    Если бы у вас (у нас) в ОООРах был порядок, его не покинуло бы от 2/3 до 3/4 членов.
    Я, например, продолжаю кормить наших (и ваших) дармоедов только ради
    одной традиционной охоты на утку и одной охоты в горах, где встречаюсь со своими друзьями-товарищами на свежем воздухе. Все остальные охоты исключительно в ОДУ. И не потому что дешевле, а потому что дичь есть. Во всяком случае пока и в выбранном районе. Есть районы, где ОДУ не очень, или плохи. Факт! Но в основном это связано у нас с деятельностью отдельных представителей АПК. Крупных, как правило. С которыми бороться уполномоченным непросто. Или вообще без вариантов. Такие времена. Но это точно не ваша забота. Так что вы там своими угодьями торгуйте, дарите или ещё что делайте. А мы в ОДУ пока ходим с удовольствием и продуктивнее.

    Ответить
  • 0
    Андрей М офлайн
    #8  19 декабря 2019 в 23:25
    Александр К
    Вы наверное плохо представляете себе такую территорию, раз так вольно ей "распоряжаетесь".))

    в европейской части России осталась вольная охота? забыли, поди, что это такое?
    а законодатели, распорядившись о 80% частных, 20% угодьях общего пользования поступили нежно?
    повторюсь: вольеры возможно заставят частников отказаться от расхожей схемы - строгать деньги с охотников, имея невменяемые территории в аренде (будем называть ее так) и ничего в эти территории не вкладывая

    меня смущает в обсуждениях одно - вверху написано "охотники.ру", а не "московские охотники" - имейте хоть вы Россию ввиду, с законодателями то уже все понятно

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #9  20 декабря 2019 в 11:48
    Александр К
    Если бы у вас (у нас) в ОООРах был порядок, его не покинуло бы от 2/3 до 3/4 членов. Я, например, продолжаю кормить наших (и ваших) дармоедов только ради одной традиционной охоты на утку и одной охоты в горах, где встречаюсь со своими друзьями-товарищами на свежем воздухе. Все остальные охоты исключительно в ОДУ. И не потому что дешевле, а потому что дичь есть. Во всяком случае пока и в выбранном районе. Есть районы, где ОДУ не очень, или плохи. Факт! Но в основном это связано у нас с деятельностью отдельных представителей АПК. Крупных, как правило. С которыми бороться уполномоченным непросто. Или вообще без вариантов. Такие времена. Но это точно не ваша забота. Так что вы там своими угодьями торгуйте, дарите или ещё что делайте. А мы в ОДУ пока ходим с удовольствием и продуктивнее.

    Падение численности в обществах никак не связано с образованием ОДУ и с порядком в ОООРх. После неких исторически-дерьмократических преобразований (получение зеленого билета итд.) из обществ ушел балласт, как то: владельцы оружия-не охотники, собаководы итд. Часть охотников бросило (как и я грешный "дублирующие" охотбилеты). К стати падение численности членов ОООР это заметно больше в крупных городах, а вот в глубинке, численность то особо и не падала, а кое где даже стала расти в последние годы.Что же касается проблем с АПК, да на юге возможно проблема и существует, а на севере деятельность АПК идет только во благо охотничьему жозяйству : лишнее скошенное поле даст лично мне возможность дупелей на пролете поймать, равно как и новое пастбище, про лишнее засеянное поле и говорить нечего. А моих и Ваших угодий нет и не было, угодья то "государевы".

    Ответить
  • 0
    Александр К офлайн
    #10  20 декабря 2019 в 13:42
    Иван Максимов
    После неких исторически-дерьмократических преобразований (получение зеленого билета итд.) из обществ ушел балласт, как то: владельцы оружия-не охотники, собаководы итд.

    Тут надо ещё хорошенько подумать, кого отнести к "балласту" в охотничьем сообществе вообще!? Тех, кто ушёл в ОДУ или к частнику? Или тех, кто остался в ОООР?
    ОБЕФО не от "балласта" освободил Общества, а вскрыл в них "гнойники", которые уже издавали неприязненный запах.
    "Балласт" в тех смыслах, что упомянули вы - бесспорно имел место быть. Но в этих смыслах он решающую роль не сыграл. Значительную может быть, но не решающую.
    Такой, или такого плана "балласт" и сейчас в достаточном количестве. В неприлично большом я бы сказал количестве. Уверен, что и в вашей организации тоже. Как и браконьеров по сути, в том числе, с лихвой имеется.
    Наличие в руках разрешения на добычу зверя или птицы ещё ведь не основание считать себя "правильным" охотником. С этим документом в основном и творятся самые отвратительные нарушения. Давайте не будем уже лицемерить.
    Что касается АПК Кубани, то зачем делать непонимающего о чём речь. В том числе и на этом ресурсе было немало информации о безответственном, потребительском отношении отдельных аграриев к природе. Про нарушение технологий борьбы с грызунами, например, приводящее в отдельные годы и в отдельных муниципальных районах к массовой гибели охотничьих и не только ресурсов. Я вот об этом говорил.
    А вы про сенокошение... Про эту и иную взаимосвязь процессов и говорить не стоит - аксиома.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все



Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑