В Минприроды обсудили развитие охотничьего хозяйства

Представители охотничьего сообщества субъектов РФ поддержали инициативу главы Минприроды России по созданию и обсуждению основных направлений развития охотничьего хозяйства страны/

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Такое решение было принято по итогам совещания по вопросам развития охотничьего хозяйства РФ, которое состоялось 5 апреля 2019 г. в ведомстве под председательством Статс-секретаря – заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Светланы  Радченко.

В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, представители уполномоченных органов субъектов РФ, научных и общественных охотничьих организаций, охотпользователей и СМИ.

Все участники дискуссионной площадки поддержали инициативу Министра, направленную на создание и всестороннее обсуждение Основных направлений развития охотничьего хозяйства страны, озвучили ряд предложений и предложили создать постоянно действующую рабочую группу по их дальнейшей разработке.

Представители экспертного охотничьего сообщества отметили, что подобные открытые дискуссии на площадке Минприроды России служат консолидирующим началом, сближая различные точки зрения в сфере охотничьего хозяйства.

В ходе совещания были рассмотрены различные подходы к развитию охотничьего хозяйства страны.

Так, заместитель руководителя Росприроднадзора Амирхан Амирханов выступил с предложением обсудить оборот животных, которые включены в список СИТЕС, по внесению изменений в соответствующий регламент. 

Директор ФГБУ "Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство" Святослав Коломейцев предложил наделить работников государственных охотничьих учреждений такими же полномочиями, как инспекторов заповедных территорий России.

Известный журналист и кинодокументалист Сергей Ястржембский при поддержке Московского охотничьего клуба «Сафари» выступил с инициативой  по введению видовой дифференциации сроков весенней охоты, что, по мнению авторов, позволит сохранить репродуктивный потенциал охотничьих ресурсов, добыча которых разрешается в весенний период.

В  целях усиления мер безопасности им также было предложено внести изменения в Правила охоты, предусматривающие обязательное ношение специальной сигнальной одежды повышенной видимости при проведении коллективных охот, и разрешить добычу волка в сезон охоты при наличии разрешения на добычу любого вида охотничьих ресурсов.

Член Совета Федерации Владимир Лебедев предложил проработать  вопрос по субсидируемым государственным программам в сфере охотничьего хозяйства.

Кроме того, им было инициировано рассмотрение механизмов законодательного регулирования по развитию объектов охотничьей инфраструктуры и внесению изменений в охотхозяйственные соглашения.

Директор Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Дмитрий Пеньков предложил внести изменения в КОАП в части наделения государственных инспекторов правами рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях в сфере охотничьего хозяйства.

Пресс-служба Минприроды России 9 апреля 2019 в 06:04






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #1  9 апреля 2019 в 10:32

    По прочтении подобной информации становится грустно и печально: куда ты катишься, Россия-матушка...

    Ответить
  • 1
    Валентин Бодунков офлайн
    #2  9 апреля 2019 в 15:39

    Во все века и времена неотъемлемой частью охоты, её культуры и пр., да и охотничьего хозяйства как отрасли, всегда была ... охотничья собака. Про охотничье собаководство - ни слова... Похоронили живьём.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  9 апреля 2019 в 17:53

    Несколько непонятна позиция пресс-службы Минприроды России, которая по неизвестным причинам, скажем так - "сократила" число участников, принявших участие в обсуждении развития охотничьего хозяйства. Может быть в свете принятых в последнее время законов...;)))

    Вот информация, взятая на официальном сайте РОРС:

    "О совещании по рассмотрению актуальности предложений по реализации основных направлений развития охотничьего хозяйства

    В Минприроды России 5 апреля 2019 г. под руководством Статс-секретаря, заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Ю.Радченко прошло совещание по рассмотрению актуальности предложений по реализации основных направлений развития охотничьего хозяйства.
    Рассматривались предложения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере охотничьего хозяйства.
    От Росохотрыболовсоюза в работе совещания принимали участие Президент Росохотрыболовсоюза Т.С.Арамилева, заместитель Президента А.А.Сицко и начальник отдела охотничьего хозяйства аппарата Центрального Правления Н.В.Смирнов.
    С докладом об основных сложностях в работе охотпользователей и проблемах правоприменения нормативных правовых актов, изданных Минприроды России, выступила Президент Росохотрыболовсоюз Т.С. Арамилева.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #4  9 апреля 2019 в 18:23

    А вот доклад г-жи Т.С.Арамилевой, про который пресс-служба Минприроды не обмолвилась ни словом:

    "Уважаемые коллеги!

    Как должен действовать настоящий государственник?
    Ответ прост: Находить баланс между общественным и частным интересом.
    А чтобы этого достичь – очень важно целеполагание в работе государственного органа.
    Нельзя становится на формальный подход – давайте «замучаем» всех охотпользователей, ведь представленные предложения наглядно показывают что госорганы видят цель своей работы в проверках, наказании, расторжении ОХС с охотпользователем, а не развития охотничьего хозяйства страны.
    У нас не известна цель, куда мы идем, может потому мы и идем кто в лес кто по дрова.
    Сегодня у нас законодательство об охоте напоминает Змея Горыныча с тремя головами.
    Первая – федеральное регулирование сложное и противоречивое, не и не позволяющая однозначно применять эти нормы, страдающее пробелами;
    Вторая - региональное законодательство, тут у нас в каждом регионе своя правда, свое видение каким должно быть законодательство об охоте. Субъектовые органы расширяют, дополняют, меняют федеральные нормы, особенно если какой-то вопрос урегулирован не полностью, как мониторинг;
    Третья - судебная и надзорная, суды и прокуратура у нас также сформировали свое новое видение законодательство об охоте.
    И как во всем этом узнать ту жизнеспособную модель управления охотой. Какая она?
    42 субъекта РФ направили предложения по вопросам совершенствования охотничьего надзора.
    А в КоАП РФ вообще отсутствует упоминание о федеральном госохотнадзоре. Слова «охотничий надзор» упоминаются всего 4 раза. Возможность составления протоколов за нарушение правил охоты дана должностным лицам госучреждений, подведомственным органам по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ст. 28.3, КоАП РФ.
    Статья 23.26 КоАП РФ позволяет реализовать правовые полномочия только федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, имеющиеся по Закону о животном мире, а не по Закону об охоте.
    Позиции порядка осуществления надзора по Постановлению № 29 не соотнесены с порядком осуществления надзора по Постановлению № 476.
    Следующий блок предложений, на котором хотелось остановиться - это пережиток прошлого Внутрихозяйственное Охотустройство. Оно было нужно и хорошо вписывалось в плановую систему ведения охотничьего хозяйства времен СССР.
    Анализ норм Закона об охоте, Приказа № 93, Приказа № 559, не позволяет понять, что подразумевается под «обеспечиванием», «осуществлением» и «проведением» охотустройства – работа ли это по подготовке и утверждению Схемы использования и охраны охотничьего угодья, либо исполнение мероприятий, которые предусмотрены схемой, либо то и другое.
    Неоднозначность норм Приказа № 559 ведет к необоснованным требованиям и претензиям со стороны государственных контролирующих и надзирающих органов ряда субъектов РФ.
    В целом ряде субъектов (Магаданская обл., Омская обл., Волгоградская) уполномоченные органы проверяют Схемы и требуя безоговорочного соответствия приказу 559. Никого не волнует зачем в Магаданской области зоны натаски охотничьих собак, к чему привязать перечень видов, в отношении которых требуется бонитировка (если такого понятия нет в законе вообще) и о каких объемах допустимой добычи идет речь.
    Росприроднадзор пошел еще дальше. В списке контрольных вопросов (их 77) охотустройству посвящено 7, а на самом деле скрыто 15 вопросов – по каждому пункту приказа. Вот самый интересный: При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится ли охотпользователем комплексная качественная оценка … элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов? Тут ясно видно, что составители чек-листов не понимают разницы между Схемой и ее исполнением.
    Последствия таких проверок нам понятны – за любое нарушение нам угрожают если не расторжением ОХС, то штрафом в 50 тыс. руб.
    Если цель ведения охотничьего хозяйства России – составление и проверка Схем, тогда мы на верном пути.
    Существующие проблемы носят системный характер и не решаются в течение ряда лет.
    А вот Руководители прошлых лет прекрасно понимали, что внутрихозяйственное охотустройство – процесс бесконечный, это внутреннее дело специалистов хозяйства, и материалы охотустройства всегда имели статус рекомендательных и не более того.
    К несчастью, новые руководители охоты в регионах считают по-другому. И это видно из представленных предложений.
    Имеющая по сути статус - внутреннего документа охотпользователя, наподобие бизнес-плана развития, Схема превратилась в кнут и даже механизм отъема угодий.
    Экономическую целесообразность в плане «привлечения инвестиций» осуществления внутрихозяйственного охотустройства оценить невозможно, точно так же как и влияние мероприятий на численность животных. Какой результат должен быть получен – неизвестно. Главное – процесс!
    Может кто то сможет мне ответить: Для чего вообще нужны эти собрания сочинений , на изготовление которых затрачены по стране десятки или сотни миллионов рублей с категориями среды обитания, если даже учеты до сих пор проводятся по трем категориям («лес», «поле», «болото»)?
    По нашему мнению, внутрихозяйственному охотустройству следует придать факультативный статус либо вообще исключить его из закона.
    Мониторинг. Учет. Это направление практически не отражено в представленных предложениях. Видимо субъекты все устраивает.
    Все же как то приспособились. Выражение родом из Депохоты.
    5.02. этого года мы обратились с просьбой обсудить ситуацию сложившуюся на данном направлении, выработать единый подход по вопросам мониторинга и учета, но, увы, выполнить обещание провести совещание Минприроды не спешит.
    В Законе об охоте, подзаконных актах отсутствует четкий порядок участия охотпользователей в процессе мониторинга и учета охотничьих животных, нет утвержденных форм представления информации, методов сбора данных (методик учета) для охотпользователей, что на практике ведет к обременениям, произволу и многочисленным фактам снижения/лишения квот добычи.
    Без установленных квот добычи никакой охотпользователь не сможет вести деятельность.
    Этот мощный рычаг вовсю используют сейчас уполномоченные органы, снижая и обнуляя квоты добычи охотпользователям.
    В Твери, например, уже дошли до того, что региональное министерство, невзирая ни на какие заявки, дает охотпользователям данные о том, сколько у них в угодьях лосей и считает за них квоту.
    Я буду признательна любому кто подскажет где мне найти «свойственную для вида охотничьих ресурсов площадь обитания» (из приказа 228). В 559 ее нет, 344 нет, в 138 вообще пригодные, в Приказе № 1 лес, поле, болото. Но все же как то приспособились. А потом удивляемся откуда 18 млрд ущерба, хотя численность всех видов растет.

    Следующий блок - Ограничения охоты
    Отсутствуют жесткие критерии для высшего должностного лица субъекта РФ по введению запретов охоты и ограничений охоты (нет понятия «параметры охоты»). В настоящее время законодательный пробел по данному вопросу дает возможность субъектам РФ использовать существующее положение для ограничения или прекращения экономической деятельности охотпользователей, вводя запрет или ограничение охоты без аргументации на отдельно взятых охотничьих угодьях по своему усмотрению.

    Наши предложения:
    Чтобы уполномоченному органу не было безразлично получит охотпользователь доход или нет, будет ли он вообще работать на этой территории, и будет ли охотиться охотник определить конечную цель деятельности охотников, охотпользователей и государства в развитии охотничьего хозяйства страны.
    Отсутствие единой цели ведет к тому, что интересы участников правоотношений в области охоты не совпадают. Без определения цели не возможно определить по какому пути будет идти охотничье хозяйство России. Какие предложения актуальны?
    Из удэгейского этноса: «В давние времена жили звери такие – «ни-дзагуни». Ходили стаями под предводительством вожака. Сломаешь ему ногу – вся стая хромает». В современном охотничьем хозяйстве хуже – уже и «вожака» того нет, а «стая» все хромает, постепенно погружая эту когда-то «отрасль народного хозяйства» в виртуальный мир, в котором комфортно похоже только чиновникам.
    Печально все это!"

    Прошу меня извинить, если скопировалось где-то не совсем корректно.

    Ответить
  • 1
    Иван К офлайн
    #5  12 апреля 2019 в 19:21

    Вся охота под контроль и управление Государства! Все деньги Государству! Егерь- государственный человек! В Белоруссии посмотрите и сделайте также.
    Хватит пилить бабло!!!

    Ответить
  • 2
    Ильдар Гильманов офлайн
    #6  13 апреля 2019 в 07:42

    (((У нас не известна цель, куда мы идем, может потому мы и идем кто в лес кто по дрова.)))
    Госпожа Т.Арамилева никогда не читала В.В.Дежкина??
    Ещё лет сорок назад В.В.Дежкин называл эту цель (процитирую по памяти, моими словами):
    "Перед охотничьим хозяйством страны стоит триединая задача:
    - охрана животного мира;
    - получение продукции охоты;
    - ВЫПОЛНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ - УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОХОТЫ."
    На сегодня первая составляющая достаточно изложена в законе "О животном мире".
    По второй составляющей - но какое же это будет "ХОЗЯЙСТВО" без производства продукции? - пока четко не установлено, КТО должен получать натуральную ли продукцию охоты или денежный доход - государство или некий "инвестор", т.е., приватизировавший охотугодья толстосум. Но очевидно, что последний в приоритете нынешней политики. Жаль.
    Третью составляющую я нарочно вывел заглавными буквами: начальники от охоты ЗНАТЬ НЕ ХОТЯТ о ней, ни в чьих и ни в каких выступлениях этой темы НЕТ. А по-моему, эта задача - главная из трех. Решая её, попутно можно решить и первые две, причем куда легче. Я хотел бы, чтобы все разговоры об изменениях охотничьих законов начинались бы с обеспечения исполнения этой задачи - удовлетворения потребности населения охотиться.

    Ответить
  • 1
    КСН офлайн
    #7  13 апреля 2019 в 08:27

    Нас никому не сбить с пути, нам по ..., куда идти.

    Ответить
  • 0
    Valery Fermer офлайн
    #8  14 апреля 2019 в 08:48

    В лес то я войду, только дров не вынесу.

    Ответить
  • 0
    Алекс Катранов офлайн
    #9  15 апреля 2019 в 11:53

    "обязательное ношение специальной сигнальной одежды повышенной видимости" они смеются что ли или думают, что звери слепые???

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑