Подсадные утки: приключения английского сэра в стране дураков

Предисловие. На сайте Ohotniki.ru 11 марта 2019 г. была опубликована статья А. Мананникова «Подсадные утки: англичане ружья кирпичом не чистят» С первых строк этой статьи сей «англичанин» плетей нам, дикарям, не жалеет.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Несите бремя белых-

Лучших ваших людей!

Отправьте сынов в изгнанье

Служить нужде дикарей.

Терпите, рабов запрягая

И не жалейте плетей,

Угрюмой толпой управляя

Полудьяволов, полудетей.

Р. Киплинг

(Собственный перевод)

 

 

В оскорбительной форме он обвиняет меня и некоего А. КулЕшова (вероятно, имея ввиду А. КулИшова, автора статьи «Корни и ветви: подлинная история подсадной утки») в глупости, отсутствии патриотизма и … вредительстве.

Тут, правда, английский лоск автора покидает и явно попахивает чем-то более знакомым, уже из страны берез - лысенковщиной, но к его отношениям с генетикой мы еще вернемся…

Он также пытается донести, наконец, свет разума «белого человека» в страну дикарей.

Для этого используются обширные ссылки на англоязычную литературу, слабо понимаемую самим публикатором.

Плетей досталось не только А. Кулишову и мне. С классиками охотничьей литературы автор тоже не церемонится.

И если В.А. Лёвшина он мимоходом упрекает в «скудности предоставляемого материала», то Л.П. Сабанеев якобы «перечеркивает публикации В.А. Левшина и С.П. Аксакова», «глупит», что назвал утку «круговой», а не «кольевой» или «грузовой».

Читайте материал "Подсадные утки: англичане ружья кирпичом не чистят"

Также упрекает, его в том что, дескать «поспешил» он назвать «отечеством и рассадником круговых уток» Тулу.

Не обойден вниманием и другой классик - В.В. Рябов. Он де, не разглядел английского опыта из-за «железного занавеса», «ошибочно склонялся», «упускал …детали», «сеял стереотипы», «придумывая ей (утке) для большего весу различные названия наподобие «липецкой» и «воронежской»» и проч. Такая вот страна дураков, куда явился наш новый светоч.

 

фото: Мухамедшина Рафаэля

Опасаясь, помимо глупости и вредительства, быть обвиненным еще и в посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию вышеназванного господина, а также учитывая явную его тягу к англосаксонским ценностям, в своей статье я буду именовать его исключительно «сэр», «эсквайр» и проч.

Глава 1. Обвинительная

В туманной манере, свойственной погоде страны англичан, наш эсквайр явил внутреннюю противоречивость языка, поэтому из осколков его мыслей постараюсь вычленить главные:

1. Глупый автор этих строк для вредительской работы пробрался в руководители «клубов» и втерся в Орнитологический совет Росрыболовохотсоюза (далее РОРС).

2. Вместе с А. Кулишовым он «обманывает и затмевает здравый рассудок» доверчивых охотников путем искажения информации о том, что селезней можно ловить сетями, тайниками и силками и использовать для этого: дикую крякву, гибрида кряквы с домашней птицей и домашнюю утку окрасом дикой кряквы.

Кроме того, эти «вредители» скрывают, что с древних времен подсадные выращиваются из яиц вышеназванных уток.

3. Утка-крикуша «до середины девятнадцатого века», когда «вещи называли своими именами…» кричала «кря». А потом «криковая» «поменяла свое значение и подразумевает уже не утку-крякву, а кричащую подсадную утку».

4. «В другой Великой Империи, а именно Британской» «вызов-утку» стандартизировали в 1865 г. в белом и сером оперении. Там же существует «легенда» что «данная порода использовалась охотниками для подманивания дикой птицы и ценилась щедростью голоса и маленькими размерами».

5. Великий князь Николай Николаевич (младший) в Першинской усадьбе в 30 км от Тулы (а не в Туле – отечестве подсадной утки, как «ошибочно» полагал Л.П. Сабанеев) «колдовал» с подсадной птицей и реализовывал на стороне «не то, над чем колдовалось».

Колдовство заключалось в описанном сэром Мананниковым «эксперименте» с переносом темных ножек «Черного восточного индейца» на фотографию, предложенную тем же достопочтимым эсквайром.

6. «В погоне за утраченным экспериментом А. Кулешов и С. Осокин, не имея достаточного опыта и знаний, стали отбирать уток по принципу «чем меньше, тем лучше», загнав имеющеюся породу обратно в размер кряквы и пресекая новые цветовые вариации».

7. И, наконец, главное! «Русская подсадная утка» никоим образом не могла произойти из страны дикарей, как ошибочно полагали В.А. Левшин, С.Т. Аксаков, Л.П. Сабанеев и сидящий за «железным занавесом» В.В. Рябов.

Она создана, без сомнения, англосаксонским гением то ли в Голландии, то ли в США, то ли в Австралии, то ли в самой Великой Британии. И только там! Это подтверждает «анонс» Л.П. Сабанеева, загадочное колдовство Першинского князя, а также «псковские лысые гуси».

Глава 2. Трудности перевода

Моя слабая попытка перевода Р. Киплинга из эпиграфа покажет знатоку великого языка Байрона и Шекспира, что я им почти не владею, но все же осмелюсь заметить:

- «one of the first six…» - возможно, лучше перевести как «одна из первых шести…», а не «одна из четырех», как это у сэра А. Мананникова;

- «call duck» - уместнее перевести как «манная утка», а не так коряво, как «вызов-утка» или «зов-утка»;

- теперь о «Black East Indian» (именно так, «Черный восточный индеец» написано у сэра, без «duck»).

 

Подготовленная к охоте подсадная утка не оставит без трофеев. Норма выполнена. Фото: Семина Михаила

Досточтимому эсквайру - знатоку уток должно быть известно более употребимое в России, да и в мире название этой утки, а именно каюга. Тем более что «индеец» - это человек, коренной житель Америки, а не утка.

Хотя в оскорбительном смысле, присущем белым сэрам-колонизаторам возможно «черными утками» называли и людей. Не знаю.

Все же уместнее, полагаю, перевести Black East Indian Duck как «манная утка Ост-Индии», хотя она по происхождению вовсе из Америки, но это вопрос к англосаксам.

С русским языком сэр тоже явно не в ладах:

- «У нас «подзывает», в Англии «вызывает» - пишет сэр и тут же доказывает, что это «почти революция»;

- «подпершить» - термин, возможно, бытует в Англии, но в России до публикации сэра он пока не встречался. Не известен он даже жителям самого села Першино, со многими из которых автор знаком лично.

Российские охотники уток «подперяют», гораздо реже «подкрыляют» т.е. ножницами срезают широкие опахала десяти маховых перьев первого порядка (Я.С. Русанов «Подсадная утка и охота с ней»).

Из-за путаного изложения осталось неясным, как из подробного описания Д.Д. Вачуговым «семеновской» утки наш эсквайр делает вывод: «Как вам «тулячка» окраски «осиновки»?

Глава 3. Ответочка

Не надеясь на справедливость английских сэров, которые все чаще руководствуются принципом «highly likely» (весьма вероятно), я обращусь к суду наших читателей. Для меня их суровая критика важней, чем одобрение всей палаты лордов вместе взятой.

Отвечаю по пунктам:

1. Допускаю, что А. Мананников гораздо умнее меня и членов межрегионального Клуба любителей русской подсадной утки (КЛРПУ), которые доверили мне руководить деятельностью клуба.

Замечу, что А. Кулишов избран сопредседателем КЛРПУ и именно он ввел в научный оборот книгу В.А. Лёвшина из отдела редких книг и рукописей Центральной научной библиотеки Тимирязевской академии, главу из которой скопировал наш сэр. Но за это он должен быть благодарен «некомпетентному вредителю» А. Кулишову.

Именно А. Кулишов вернул российский приоритет в деле описания охоты с подсадной уткой на историческую родину, забрав его у англосаксов, столь милых эсквайру.

Мало того, он же (Кулишов) воспроизвел репринтное издание этой книги и в год юбилея В.А. Лёвшина преподнес ее в дар музею г. Белева, где жил и трудился этот великий просветитель.

Мне же, вместе с председателем ТРОООиР И.Н. Вишняковой, жители города доверили открыть мемориальную доску, посвященную памяти В.А. Левшина на здании музея г. Белёва.

Кстати, это памятное мероприятия почтил своим присутствием и горячо одобрил нашу деятельность участник Парада Победы Алексей Иванович Павлов, своими руками бросивший фашистский штандарт к подножью Мавзолея.

А.И. Павлов на Параде Победы (четвертый с начала шеренги)

А.И. Павлов (первый слева) на открытии мемориальной доски В.А. Лёвшину

Открытие мемориальной доски

Что сделал наш сэр в направлении патриотизма читатель увидит ниже.

Далее. Своими обвинениями сей джентльмен бросает тень на состав Орнитологического совета РОРС, доверившего мне руководство секцией подсадных уток.

Мне же трудно допустить наличие массовой глупости у членов совета РОРС, в состав которого входят видные общественные деятели в сфере охоты, в том числе автор работ по биоакустике подсадных уток, квалифицированные орнитологи и биологи-охотоведы.

Думаю, что выражу общее мнение вышеперечисленных уважаемых людей, что оказаться в списке А. Мананникова среди таких «глупцов» как В.А. Лёвшин, С.Т. Аксаков, Л.П. Сабанеев и В.В. Рябов было бы для всех нас великой честью! Вот за это спасибо, сэр!

2. Не берусь защищать позицию А. Кулишова (кандидат наук, мастер спорта международного класса, в молодости служивший в частях ВДВ СССР в моей защите не нуждается), но, истины ради, перечитал цикл его статей в журнале «Охота и рыбалка ХХI век» (№№ 2-3-4 2018 г.).

Так вот, слабое знание русского языка подвело сэра и тут. А. Кулишов пишет ровно наоборот от того, что понимает досточтимый эсквайр.

Если коротко, то сетевая ловля уток «эксплуатирует один из базовых, первичных инстинктов – стадный» и эффективна в местах скопления стай: на линьке, осенью на пролете и на зимовках (хоть в голландиях, хоть в британиях…). И тут роль голоса подсадной ничтожна.

Автор так и пишет: «Для решения подобной задачи вполне годится утка, выведенная из «диких» яиц, подложенных под дворовую несушку». Тут и чучел достаточно, как цитирует В.А. Лёвшина сам сэр: «…на крикушу утку стреляют и осенью, только надобно при том ставить больше утиных чучел».

А охота на селезня весной основана на другом, еще более мощном инстинкте-половом. «Добыча при охоте с подсадной – это одиночный селезень в брачный сезон».

И только тут необходимо наличие птицы с особой привлекательностью для самцов, наличием «широкого вокального репертуара и замечательной чистоты голоса». Где же взять такую птицу?

Из яйца! Сначала дикой утки (до появления домашних, других-то и не было), потом полудикой, потом полудомашней, потом домашней, потом и подсадной. Но! Только при жесткой народной «топорной» селекции.

Цитирую А. Кулишова: «Левшин однозначно указывает на то, что подсадная утка отнюдь не является просто прирученной кряквой (или выведенной из ее яиц, подложенных под домашнюю несушку), а представляет собой, говоря современным языком, вполне самодостаточную селекционную единицу».

 

Легавые собаки - отличные помощники на весенней охоте. Правильно воспитанная собака не реагирует на подсадную утку, при этом без проблем подает с воды битых селезней. Фото: Семина Михаила

Для непонятливых сэров здесь надо бы, на мой взгляд, про топор-то и упомянуть. Но тогда о чем бы они писали?

3. Учитывая древность и широкое распространение охоты с подсадной по всей Руси, местных названий подсадной утки сформировалось несколько.

Кроме самого древнего левшинского «крикуша», встречаются и такие: «криковая», «круговая», «крикуха», «крякуха» «кликовая», «кликуха» и проч. В чем тут видит заковыку сэр Мананников, оставляю судить читателю.

4. Не знаю как там «в другой Великой Империи, а именно Британской» – не бывал, а в стране где «друг человека - управдом», охота с подсадной уткой описана В.А. Лёвшиным в 1779 г. не как «легенда», а как вполне обычное занятие русских охотников со сложившимися атрибутами и селекцией («..вырождаются от помеси…»).

Для ознакомления эсквайра с матчастью, советую попробовать поохотится с дикой уткой или подсадной, высиженной домашней уткой из яиц дикой.

Даже при выращивании с домашней птицей «дикари» к охоте малопригодны даже во втором поколении. Сильно рвутся со шнура, затаиваются и молчат при любом движении охотника в шалаше, имеют слабые голоса.

В результате суровой селекции, начиная со второго поколения, можно отобрать покладистых подсадных и голос их при хорошем селезне-отце исправить. Таким же путем, думается, следовали и наши предки.

Полудомашние утки выпускаемые егерями в угодья «под выстрел» и зимующие в крупных городах на кормах доброхотов, имеют ослабленные гены «дикости», поэтому более покладисты и пригодны в качестве подсадных.

Но они ведь уже явно не дикие! Да и селекцией их по рабочим качествам и голосовым данным никто не занимается.

5. Автору трудно представить себе Великого князя, сбывающего брак поголовья «на стороне», «не то, над чем колдовалось».

Наоборот, в Государственном архиве Тульской области сохранились документы о племенной работе с собаками в Першинской охоте. Борзых и гончих выбраковывали десятками и кому попало точно не продавали и не дарили.

Так создавалась слава першинских борзых и «англо-франко-русских» гончих, как они тогда назывались (учите матчасть, сэр).

Кроме того, членом Общества любителей птиц им. А.С. Баташева, известным тульским птицеводом С.Б. Абрамовым проводились эксперименты по поглотительному скрещиванию у каюг. Он подсаживал диких селезней кряквы к самкам каюги.

В первом поколении утки и селезни повторяли родительскую окраску без переходных форм, а во втором возвращались к типу каюги.

Не проще ли сэру предположить наличие у темноокрашенных уток предков–меланистов, от которых унаследованы темные ножки и клювы, чем гипотетически ловить в болотах Америки каюгу, а затем через полмира везти ее в загадочную Русь?

Темноклювая темноногая подсадная. Владелец Н.А. Епишкин

6. Паки, паки… Иже херувимы… Как же тебя понять? Хороняка!

Вроде бы из текста сэра следует, что он выступает за маленькую, даже карликовую утку: «Маленькие размеры данной породы: селезень до 800гр., утка 600-700гр».

Подтверждает этот тезис, вкладывая в уста Л.П. Сабанеева некий «анонс» (Господи, прости его, за такое сравнение с легавыми!), а затем припечатывает фотографиями утки весом в 800 гр. и заключением В.В. Рябова, о том, что «тулячки» маленькие.

В тоже время сей джентльмен, обвиняет зловредных Кулишова и Осокина в том, что «в погоне за утраченным экспериментом…, стали отбирать уток по принципу «чем меньше, тем лучше», чтобы добиться «маленьких размеров данной породы…», которые «удобны в плане мобильности использования на охоте».

Вот и пойми его... Хороняку.

Несколько слов о двух представленных сэром фотографиях уток.

На первом снимке постав туловища утки сильно вертикализирован, что с высокой долей вероятности свидетельствует о примеси крови индийских бегунков или других подобных пород с соответствующим поставом.

Под объяснениями ко второму снимку досточтимый эсквайр не счел нужным упомянуть о том, что взрослый селезень каюги может иметь массу тела до 4 кг, а самки набирают до 3,5 кг.

Куда Великий князь-экспериментатор дел эти килограммы от мифического скрещивания маленькой «Call Duck» с мощной каюгой? Точно, колдовство – «научно» объясняет незадачливый сэр.

Правильный постав туловища Русской подсадной

Далее у сэра: «…на момент опубликования книги В.А. Левшина никакой сформировавшейся породы подсадной утки в тот момент не было».

Открою сему знатоку страшную тайну. Породы, либо пород подсадных уток в России нет и сейчас! По той простой причине, что их никто не зарегистрировал.

В классификации Минсельхоза РФ отсутствуют понятия «спортивная», «любительская», «охотничья», «животное-партнер», либо «подружейная». Это, безусловно, требует исправления.

Для регистрации же породы утки по сельскохозяйственному принципу требуется наличие огромного однотипного поголовья.

Что же касается «пресечения новых цветовых вариаций», то тут я бы посоветовал сэру попытаться внедрить это яркое многоцветье, скажем, в среде знакомых ему фоксгаундов, либо терьеров.

Любому, кроме нашего эсквайра, понятно, что породу от «непороды» отличает однотипность поголовья. И тут вариации размеров, окрасов, различия голов и клювов должны сводиться к минимуму.

Что же касается рабочих качеств, то многим охотникам известны случаи успешных охот с дворняжками. Однако, странные люди зачем-то навыводили разных пород собак. Зачем? Не скажу! Учите матчасть. Сэр!

Досточтимому эсквайру – знатоку птицеводства сообщу, что «не допускать подсадную птицу до полевых испытаний по спорным и частым образом, надуманным причинам» ни мне, ни А. Кулишову пока не доводилось.

Причины недопуска всегда четко обозначены в «Правилах» и «Положении» о конкретном мероприятии, а именно: «не допускаются птицы с грязным, засаленным, слипшимся оперением, чрезмерно истощенные или перекормленные, …имеющие явные признаки заболевания», а также «птицы, имеющие явные экстерьерные несоответствия породному типу русской подсадной утки в соответствии со стандартом, принятым КЛРПУ, которые могут быть прослушаны вне конкурса».

Т.е. рабочим качествам даже «нестандартных» уток «вредители» вреда не наносят, что и происходило не раз, например, при прослушивании каюг в Туле (в питомнике С.Б. Абрамова) и в Кургане на I Курганских состязаниях в 2017 г. Но каюги при этом русскими подсадными утками не становятся, сэр!

7. Итак, по мнению досточтимого эсквайра:

7.1. Тульская утка это княжеский гибрид «Call duck» и «Black East Indian», о чем сэру «между строк» «анонсировал» сам Л.П. Сабанеев. И еще: «Тулячки» и «саратовские утки» – это в лучшем случаи гибрид «call duck».

7.2. «Наличие английских кровей… можно заметить и в описании Саратовской утки». Сэр «осмеливается предположить, что и это – гибрид Call duck и воронежской утки».

7.3. «Семеновские утки – близнецы с «Dusky call duck»» т.е. опять же являются продуктом англосаксов. Тут новость. Ранее В.А Лобанов называл «семеновок» генетическим мусором, с чем Д.Д. Вачугов и автор этих строк категорически не соглашались.

Теперь заочно «облагородив» их кровями «Dusky call duck» наш сэр великодушно их реабилитирует. Правда не пишет, какой князь «наколдовал» «семеновок».

7.4. «Липецких» уток сэр считает вообще выдумкой В.В. Рябова «для большего весу».

7.5. Размеры и внешность пензенских уток, даже после награды их эсквайром «золотым рублем», он почему-то не исследует, поэтому предположим, что поиск их английских родственников еще не завершился.

Такие вот уроки «патриотизма» от сэра Мананникова! Давайте исследуем теперь «корни и ветви» этих уроков.

Теория об иностранном происхождении Русской подсадной утки зародилась в недрах КЛОСПИМПа и активно отстаивается уже вторым автором из его членов.

Разъясню читателям, что предыдущие попытки этого обоснования, предпринятые председателем КЛОСПИМП В.А. Лобановым, включали следующие «корни» иноземного происхождения подсадных уток, ранжированные по хронологии:

  1. Их придумал Ч.Дарвин.

  2. Их вывели в Дании в XI-XII веках.

  3. Их придумали китайцы времен императоров.

  4. Их завезли с Гавайских островов.

Обращаю внимание читателей на последовательное отдаление предполагаемой прародины русской подсадной утки от России.

Теперь сэр Мананников решил внести свой вклад, избрав то ли голландскую «Dutch Call Duck», то ли британских «Call Duck» или «Dusky Call Duck», то ли американскую «Black East Indian Duck», а может и «Австралийскую зов-утку» в качестве прародителя наших подсадных.

При этом все предыдущие теории последовательно были опровергнуты в различных публикациях и на заседаниях Орнитологического совета РОРС.

Попутно коснусь и этической стороны моей оценки трудов В.А. Лобанова. В.А. Лобанов – один из авторитетных зачинателей объединения заводчиков и владельцев подсадных уток, руководитель первого в России клуб, занимающегося подсадными утками.

Он действительно «…не на словах, а на деле первый у нас в стране собрал и обобщил данные о различных разновидностях «русская подсадная». За что честь ему и хвала! Мною неоднократно отражалась его роль в этом вопросе (см. к примеру РОЖ №12 за 2014 г.).

Однако, как говаривал Аристотель, «Платон мне друг, но истина дороже!». Его заслуги не создают ему иммунитета против критики его ошибочных, на мой взгляд, теорий.

Однако, досточтимый эсквайр, для новых прародин русских подсадных уток континенты кончаются. Осталась одна Антарктида!

Подскажу. Российские моряки Ф.Ф. Беллинсгаузен и М.П. Лазарев открыли «белый континент», разглядев его в сером тумане 16 января 1820 года.

А в 1865 г. в «Великой Империи, а именно Британской» «вызов-утку» стандартизировали именно в белом и сером оперении. Явная же связь!

Хотя… Британцами наши капитаны не были, а значит, опять придется шарить «между строк», «колдовать», «переписывать историю» и придумывать различного рода «легенды».

Правда, «это удел проигравших». Не так ли, сэр?

 

Сергей Осокин 26 марта 2019 в 13:04






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр К. офлайн
    #1  26 марта 2019 в 17:32

    Не знаю как кому, а мне отечественная утка душу больше греет.))
    Впрочем и к сожалению, в наших краях они не в моде, ибо уже давно забыта эта журчащая весенним настроением, наполненная философскими мыслями и в высокой степени высоконравственная охота...

    Ответить
  • 0
    Дмитрий Астахов офлайн
    #2  26 марта 2019 в 17:44

    Ну прочитал. Ну понял. Меня просто гложит вопрос. Зачем легавая на охотах с уткою подсадною весною.?? Стреляем сидящую. В принципе-наверняка. Улететь?? Куда? . Ну потом лодочку подогнал и собрал убиенных. Все. Нет надо так поизголяться.- собаку на охоту с подсадной брать.Она и так сидит (подсадная) рядом с шалашом. Лично для меня нонсенс. Многие скажут- не прав. Но у меня такое мнение. Вот на гуся из шалаша-то это практически-надо.. Не известно-куда и как подранок упадет. И какой прыти он окажется..
    Возможно что стреляют в лет и подранок падает далече от взгляда. А по жизни-вот он.-у подсадной лежит. Зашевелился -добей. Проблем то нет.

    Ответить
  • 1
    Михаил Сёмин офлайн
    #3  26 марта 2019 в 17:58
    Дмитрий Астахов
    Ну потом лодочку подогнал и собрал убиенных. Все. Нет надо так поизголяться.- собаку на охоту с подсадной брать.Она и так сидит (подсадная) рядом с шалашом. Лично для меня нонсенс.

    "Лодочку" таскать по глухим местам... Далеко уйдете?

    А еще скажу, что обученная собака спокойно лежит в шалаше при охоте на подсадную, в лежачей засидке на гуся, а также в окопе. Сидит рядом на тяге и всегда найдет подранка в сумерках.

    Пробовали догнать битого селезня на Мологе, к примеру? Даже на разливах, а течение бывает.

    От собственно обученной собаки и от процесса понимания сути происходящего собакой и взаимодействия с хозяином - лично я, получаю удовольствия еще больше, чем от самой охоты. Про легальность легавой на охоте весной - я и не говорю...

    Ответить
  • 0
    Дмитрий Астахов офлайн
    #4  26 марта 2019 в 18:15
    Михаил Сёмин

    "Лодочку" таскать по глухим местам... Далеко уйдете?

    А еще скажу, что обученная собака спокойно лежит в шалаше при охоте на подсадную, в лежачей засидке на гуся, а также в окопе. Сидит рядом на тяге и всегда найдет подранка в сумерках.

    Пробовали догнать битого селезня на Мологе, к примеру? Даже на разливах, а течение бывает.

    От собственно обученной собаки и от процесса понимания сути происходящего собакой и взаимодействия с хозяином - лично я, получаю удовольствия еще больше, чем от самой охоты. Про легальность легавой на охоте весной - я и не говорю...

    Лодочка?? О 2.5 кг. всего.У меня ЛАСИК. и засидка-автомат-1.5 кг. И таскать то её и особо не надо. Если охота на водоеме.. Все едино к шалашу пешком по разливу не дойдешь.Лодока в наличие должна быть всегда. Ну это ж так-ясно дело-у каждого свои недостатки.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #5  26 марта 2019 в 18:25
    Дмитрий Астахов
    Лодочка?? О 2.5 кг. всего.У меня ЛАСИК. и засидка-автомат-1.5 кг. И таскать то её и особо не надо. Если охота на водоеме.. Все едино к шалашу пешком по разливу не дойдешь.Лодока в наличие должна быть всегда. Ну это ж так-ясно дело-у каждого свои недостатки.

    Всё от угодий зависит, условий охоты. Скажу одно, если есть возможность взять собаку, надо брать. Для пса охота в разы нужнее, чем хозяину. Вспоминаю, как "выл" у машины мой спаниель от досады, что недостаточно быстро я переодевался в охотничью амуницию.

    Ответить
  • 0
    Дмитрий Астахов офлайн
    #6  26 марта 2019 в 19:58
    Леонид Галась
    Всё от угодий зависит, условий охоты. Скажу одно, если есть возможность взять собаку, надо брать. Для пса охота в разы нужнее, чем хозяину. Вспоминаю, как "выл" у машины мой спаниель от досады, что недостаточно быстро я переодевался в охотничью амуницию.

    Вот здесь Я с Вами согласен Полностью, с одним но.. Условия т о разные -Это раз. Второе- разные собачки.. Третье-разные климатические условия.
    У меня ретривер.Убьешь-подаст. Но горяч. Сидеть в шалаше может, но при подаче может и подсадную прихватить за одно. Воспитывать конечно можно. Но пока молод.К климатическим условиям терпим. В холодную воду сам лезет. И опять к собакам -та же легавая сидевшая всю зиму на диване, в тепле и Вы её погоните выташить селезня в воду с температурой чуть больше 5-6 + гр. Да потом мокрая еще и лежать будет с Вами в шалаше на мокром месте??. И туда -сюда- что будет с собакою после.?? Вопрос интереный.Вот охота на гуся и тяга -это вполне приемлемо. Собака не так, все же, мокрая бывает..

    Ответить
  • 0
    Алексей Стефанович офлайн
    #7  26 марта 2019 в 21:40

    Использовать подружейную собаку во время весенней охоты с подсадной уткой на селезней, конечно, можно. Мой брат использовал своего лабрадора-ретривера Шико для подачи битых селезней с воды, когда охотился из шалаша с подсадной уткой. Шико был уникальный пес. Он тихо послушно лежал в шалаше, благо места в шалаше хватало.Отстреляв подсевшего селезня, хозяин посылал Шико его подать. Пес спокойно выходил из шалаша и аккуратно, стараясь не пугать подсадную, подбирал битого селезня с воды. Подсадная естественно в это время замолкала и немного отплывала в сторону, но затем после возвращения Шико в шалаш возобновляла работу. Все это смотрелось очень эффектно. Вот только насколько все это было нужно? Битые селезни, лежащие на воде, не мешают работе подсадной и не пугают вновь подлетающих. Поэтому, строго говоря, собака здесь не нужна. Битого селезня может унести течением или ветром. Может получиться подранок(таких случаев за всю многолетнюю практику охоты с подсадной весной в моей практике не было). И если использовать собаку немедленно, то вот это может помешать охоте. Обычно собаку используют уже после охоты для этих целей. Но опять же подранки здесь при грамотной стрельбе крайняя редкость, а унесенного селезня добирают на лодке, которая на этой охоте необходима. Так что здесь собака это просто каприз охотника, которая по большому счету ничего не дает.
    Относительно охоты на гусей могу сказать следующее. При грамотной организации этой охоты, в которой маскировка стрелков имеет фундаментальное значение собаки в скрадке быть не должно. Собаку можно оставить в машине, которая угоняется с места охоты и после охоты использовать для добора подранков, которых не удасться добрать самим стрелкам. Но опять же при правильной организации охоты и маскировке стрельба птиц ведется с заведомо убойной дистанции 30-40 метров и подранки либо добиваются в воздухе, либо добираются тут же самими охотниками, отстрелявшимися по налетевшей стае. Далеко утянувших подранков сразу добирать нельзя - испортишь всю охоту. Но практика показала, что если после охоты далеко утянувших подранков найти не удалось, то и собака их не найдет - они либо аклимались и утянули очень далеко(например, на воду)либо убежали очень далеко и затаились и даже с собакой их искать придется пол дня, что нерационально. Так что собака, на этой охоте не только не нужна, но и может быть вредна. Хотя исключения возможны. Наш Шико подавал битых гусей с полосы. Но мы их и сами могли подобрать.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #8  26 марта 2019 в 23:07

    Для интересующихся: в Дмитровском районе МО гусь уже неделю как столуется...

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #9  27 марта 2019 в 01:10
    Дмитрий Астахов
    Лично для меня нонсенс. Многие скажут- не прав. Но у меня такое мнение.

    Конечно нонсенс, иначе и быть не может, поскольку Вы делаете обобщение на основании своей частной ситуации. Страна большая и условия охоты разные.
    И правильно Михаил говорит, что часто удовольствие от работы собаки больше, чем от иного.

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #10  27 марта 2019 в 01:13
    Алексей Стефанович
    Так что собака, на этой охоте не только не нужна, но и может быть вредна.

    Но в машине быть должна - кто знает как сложится охота.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑