Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум (народн.)
Те, кто готовили, принимали и подписывали 209-ФЗ и «Стратегию развития охотничьего хозяйства…», по сей день находятся во власти, и реформы для них — это признание своей профессиональной непригодности.
Выборы ли, новые назначения ли, но понятно, что, по сути, власть останется такой же, поэтому надо действовать исходя из существующей ситуации и посредством того, что имеем.
Глубокий анализ происходящему в охотничьем хозяйстве России дал доктор биологических наук, профессор А.А. Данилкин в книге «Охота, охотничье хозяйство и биоразнообразие» (2016 г.).
Выводы удручающие: кризис государственного управления, социальная несправедливость в распределении и использовании ресурсов и, как следствие, критически низкая численность охотничьих животных большинства видов.
Еще хочется добавить, что если не переломить ход событий, то далее проблемы будут прирастать в геометрической прогрессии.
Диктовать международную политику по мигрирующим видам должна Россия, но ни о каком плодотворном международном сотрудничестве не может быть и речи, пока у нас царит беспорядок и наблюдается мизерная численность, в том числе и на ООПТ.
Сегодня взгляды специалистов разделились так: «необходим новый закон» и «надо как-то совершенствовать существующее законодательство».
Мое личное мнение: место 209-ФЗ со всеми поправками, а соответственно и выстроенной на нем «Стратегии…» — в костре. Только Закон «Об охоте…», при всей его вредоносности, он не плохой — он просто ни о чем.
Это даже не закон, а чье-то субъективное мнение, и оно определило происходящее. Иногда результаты хозяйствования некоторых охотпользователей с первого взгляда выглядят приемлемо, однако при детальном рассмотрении становится понятно, что это не системно, а основано лишь на личностных качествах участников и случайно возникших благоприятствующих условиях и в большинстве случаев не вписывается в рамки действующих правовых норм, хотя достойно изучения и выводов.
Вообще в нашем веке в такой огромной и такой разноплановой стране тем более применимо к такому сложному и многогранному понятию, как охотничье-рыболовное хозяйство, законодательство должно быть гораздо более исчерпывающим, а сферы охоты касается не только 209-ФЗ.
Чтобы закон работал, с ним должно соглашаться большинство. Нельзя проводить эксперименты масштабом федерального закона. Даже если допустить, что с неба свалится идеальное законодательство, все равно наш многострадальный народ, уставший от бестолковых инноваций, не будет его исполнять, и ситуация в очередной раз лишь усугубится.
Но трудно убедить сегодняшние власти в чем-либо, поэтому надо ставить их перед фактом, предъявляя готовый продукт. Что первично: здание или его проект? В нашем случае — здание.
Сначала необходимо разработать справедливые и жизнеспособные схемы организации, управления и контроля на местах, подтвердить их качество практикой, и только после этого станет понятно, каким должно быть законодательство.
Читайте материал "Охотников предложили обязать ежегодным налогом"
О причинах возникновения такой ситуации я уже писал не раз: «Тридцать лет назад надо было начинать реформы. За эти тридцать лет в жизни общества произошли колоссальные изменения. Но тридцать лет в охотничьем хозяйстве России ничего не делалось.
«Агентство стратегических инициатив» создано с целью устранения административных и нормативно-правовых барьеров в продвижении инновационных проектов. Председатель наблюдательного совета АСИ В.В. Путин. Наша проблема входит в компетенцию АСИ, и с 2011 года я твержу МПР о том, что надо задействовать АСИ, но у МПР другое мнение.
В нашем случае отсутствуют и технологии, и инвестиции, поэтому логично будет начать с первых. Понадобится собрать «Совет по охотничьему хозяйству» в новом составе. Нынешний Совет я видел — ни бойцы, ни мудрецы.
Нужны ученые, охотоведы, другие специалисты — те, кто имеет собственное и компетентное видение реальных путей выхода из кризиса, кто способен и готов участвовать, и такие люди есть, но по понятным причинам они сегодня брезгуют общением с властью.
Необходимо совместно с АСИ подготовить и запустить федеральную программу «Негосударственные опытные охотничье-рыболовные хозяйства». На конкурсной основе отбирать проекты, прошедшие отбор, — испытывать на практике, вести пристальное наблюдение; успешные — тиражировать. Критерии оценки: расширенное воспроизводство и экономическая безубыточность при справедливой доступности.
Участвовать могут как действующие охотпользователи, так и проекты по ОДУ. Для участия в ОДУ придется внести дополнение в 209-ФЗ ст.7,3 «…если нет необходимости использования их для федеральных государственных нужд».
Существующие ГООХ — реорганизовать с целью отработки ими организационно-правовых схем. В процессе работы возникнут вопросы и проблемы в отношениях с лесным, водным и сельским хозяйством, земельным, налоговым, гражданским и уголовным законодательством, другими сферами деятельности и правовыми актами.
Но сегодня никто не сможет сказать, какие это будут вопросы, нужны ли будут изменения в законодательстве, а если нужны, то какие, поэтому в опытных хозяйствах эти отношения будет достаточно выстраивать на договорных основах и при поддержке АСИ, так как вносить поправки в законодательство по каждому вопросу просто физически неосуществимо.
Не вижу оснований для противодействия со стороны властей, и уже через два-три года у нас будет уникальный материал для формирования законодательной базы.
Читайте материал "Виной всей разрухи в охоте - отраслевой закон"
Говорить о финансовой стороне дела еще рано, но все лежит на поверхности. Наша беда не в инвестициях, а в том, что мы элементарно не умеем работать с участками территории. Сегодня многие применяют странный термин — «охотничье угодье». Я же считаю, что правильно — «участок территории», а он включает в свои границы земли и охотничьи угодья.
Охотхозяйство — это участок, егерский обход — тоже участок, любой природный объект или его часть — это все участки территории. Но даже смежные участки зачастую нуждаются в различных технологиях эксплуатации.
Мало кто с пониманием ответит на вопрос: «Какими данными следует руководствоваться при формировании хозяйственных границ участка?» — зато каждый знает, как обустроить охоту в нашей стране, поэтому возможность принять участие в конкурсе надо предоставить всем желающим.
К примеру, существует мнение, что в России может быть продуктивным хозяйствование по европейскому типу на участках малой площадью. Применимо к густонаселенным регионам, по-моему, это утопия, но пусть организуются желающие, докажут теорию и получат положительные оценки на практике.
Как раз сложность проблемы ярко выражена при использовании угодий в целях любительской охоты и рыболовства в густонаселенных и легкодоступных регионах, поэтому это направление должно быть приоритетным.
Мое личное видение обустройства охоты сегодня — тотальное закрепление охотников за участками территории. Считаю, что только эта мера остановит хаос и деградацию, а также обеспечит расширенное воспроизводство охотничьих животных без ущемления в правах рядового охотника. Каждый будет обеспокоен благополучием угодий, за которыми он закреплен.
Закрепление должно осуществляться на добровольных основах, быть одобрено всеми участниками отношений и не может означать лишение граждан возможности осуществлять охоту на прочих участках, где это допускается лишь в порядке и на условиях, определенных для данного участка.
Все нормы, правила, сроки, ограничения, запреты должны исходить непосредственно с участков, но в рамках законодательства, которого сегодня пока еще не может быть. Те же вольеры — это отлично, но только там, где они не мешают большинству, иначе «медведи» будут постоянно ломать заборы и кушать оленей с кабанами.
Почему сельскохозяйственные угодья, а зачастую и животноводческие объекты охраняются примитивно, а то и совсем не охраняются? Почему нет проблем? Термины «браконьерство» и «охрана угодий» устарели и утратили свою значимость.
Более современно может звучать так: «Зачистить бесхозное ОДУ, наказать зарвавшегося частника, разворовать бесполезное ООПТ, добить слабое ООиР» — все нарушения мотивированы бесхозностью или несправедливостью. В угодья сильного ООиР никто никогда не полезет, потому что если кто и рискнет, тот непременно ответит.
Никому не обойтись без общества охотников и рыболовов. В обществе лучшая система отбора кадров, так как в руководящие органы избирают сильнейших, демократическая структура и справедливое распределение.
Но в общество никто не будет инвестировать по той причине, что в форме самостоятельной организации оно подвержено дополнительным коррупционным рискам, и сегодня общество не может расцениваться как бизнес-единица.
Заключать договор пользования участком территории с государством и нести персональную и материальную ответственность за его исполнение должен частник. Граждане, проявившие интерес к использованию участка в целях любительской охоты и рыболовства, учреждают общество и заключают договор о сотрудничестве с частником-охотпользователем.
Читайте материал "В рейде с госохотинспекцией Московской области"
Допустим, что по этому договору частник использует 10 процентов от площади участка, а «Общество» — 90, и заложить можно будет любые условия и в уставы, и в договоры, но только в рамках закона, которого пока нет, и в этих уставах и договорах будут решения большинства сегодняшних проблем.
Очевидна необходимость закрепления членов отделений общества за егерскими участками и разделения на фракции (т.е. группы). Для густонаселенных регионов Центральной части России площадь охотхозяйства должна быть приближена к 50 тыс. га, с егерскими участками порядка 5 тыс. га.
Здесь я вижу четыре фракции:
1) Рыбалка и подводная охота;
2) Охота на птицу, кроме лицензируемых видов, включая интересы 1-й группы;
3) Охота на млекопитающих, кроме лицензируемых, включая интересы 1-й и 2-й групп;
4) Охота на лицензируемые виды, включая интересы 1-й, 2-й, 3-й групп.
Более подробно невозможно изложить в рамках предоставленного для статьи объема.
У нас бесчисленное множество малых рек и водоемов, и везде лишь грязь и безрыбье. Рядовые граждане бескорыстно пытаются окультурить и зарыбить такие водные объекты, но сегодняшнее законодательство им только отбивает руки, поэтому при создании опытных хозяйств необходимо учитывать интересы рыболовов. Не востребованные обществом водные объекты или их участки останутся общедоступными.
Кабан в большинстве регионов — основа охотничьего хозяйства. Профилактика АЧС на участках — это мониторинг ситуации.
Если кто-то в Минсельхозе считает, что из-за бардака, царящего в сфере охоты, подвергается риску продовольственная безопасность страны, что сначала охотники должны навести у себя порядок, а потом сколько угодно разводить своих кабанов, то это можно понять, но директивы по депопуляции кабана, за исключением очагов чумы, не должны распространяться на опытные хозяйства.
Как мы знаем, основными причинами возникновения лесных пожаров являются неосторожное обращение с огнем и умышленные поджоги. Закрепление охотников за участками фактически исключит такие происшествия, так же как и несанкционированные рубки леса.
Из не востребованных любительской охотой и рыболовством угодий выделяются промысловые участки, а оставшиеся составят государственный резервный фонд со своими регламентами эксплуатации.
На выгодные организационно-правовые схемы добровольно и с интересом перейдут частники, включив в структуры своих хозяйств местные ООиР; акционируются и реорганизуются уже существующие «Общества»; найдут своих хозяев нынешние ОДУ; появятся дополнительные возможности для производства промысловой охоты и рационального использования угодий государственного резервного фонда; отпадет необходимость содержания и будут запущены в эксплуатацию необоснованно выделенные ООПТ.
Лишь после этого наступит время всерьез задуматься о создании новых министерств, об объединении ведомств и об экономике отрасли в целом.
Комментарии (69)
Валентин Бодунков
Однозначно во многом с автором не согласен - не учитываются реалии и иные (кроме ФЗ "Об охоте...") ранее принятые законы и НПА. Назову его предложения "программой утопического социализма". Тем не менее - благодарю за публикацию!
Интересен ответ Департамента государственной политики в сфере охотничьего хозяйства МПР РФ, если конечно, таковой появится.
Александр Стефанович
Обратил внимание на ружейный тюнинг автора. В плане характеристики личности.
Что касается содержания, то всю эту дискуссию можно смело забыть на ближайшие шесть лет. Всенародно избранный уже об'явил, что никаких реформ не планирует.
Расслабляемся и получаем.
42 ответа
Иван Максимов
А чем оружейный тюнинг характеризует личность? Тюнинг, это то что предмет, делает более фунциональным, или я ошибаюсь? А сама статья конечно пустая, общие слова о том что якобы нужно делать, только изменит ли например "тотальное" закрепление охотников за участками территории что нибудь к лучшему, и как закрепится за территорией охотнику живущему в Ухрюпинске, а ездящему на охоту под Барнаул, к примеру? Тупой же закон об охоте только ленивый не лягал, но начинать надо с него.
Петр Шмаков
Я полагаю, что Александр Стефанович имел в виду не тюнинг оружия, а "ружейный тюнинг автора" и действительно с этим трудно не согласиться.
НИК.ИВАНЫЧ
Я тюнинг увидел в шапочке из норки (соболя), курточке замшевой почему-то черного цвета, когда вокруг снег белый-белый, а вот ноги, ноги во что обуты...видать в туфельках. Фотосессия всё же...под стать названию темы.
Valery Fermer
...зато вес ТОЗ-34 стал легче 3 кг.
Но внешний вид испоганен. Видел нечто подобное.
Александр Стефанович
У Вас есть кожаные штаны?
Я к тому, что если Вы, к примеру, сделаете тюнинг этих штанов вырезав две большие дырки на ягодицах, то не удивляйтесь услышав некие эпитеты характеризующие Вашу личность.
Петр Шмаков
Да я не про оружие. Я про "тюнинг" автора. Оружие в руках можно рассматривать как "тюнинг". Одежда и оружие как то не не гармонируют. В такой шапочке, мне кажется не очень удобно лазить по кустам. Тем более зимой на лыжах.
НИК.ИВАНЫЧ
Зато как гламурно! Лось увидит и сам помрёт, медведка тут же под себя накладёт, волк хвост подожмёт, а охотник от смеха упадёт...красавец с ружьём на охоту идёт!
Иван Максимов
Ну насчет испоганивания внешнего вида ТОЗ34, так там поганить нечего, и скорее всего снимок дачный, а не охотничий. Но это к теме обсуждения особого значения не имеет. В чем я соглашусь с автором: в угодьях должны быть хозяева, которые будут туда вкладывать средства, как финансовые, так и трудовые.Законодательно(!) должны быть закреплены, разница в ценах для членов общества охотников и зеленобилетчиков должна быть закреплена на законодательном уровне. То есть кто работает тот ест. И так по всей территории страны. А для остальных ОДУ, нормативная площадь которых должна сокращаться, а не прирастать.
Иван Максимов
Есть русская пословица :"встречают по одежке...."
Иван Иванов
Общество охотников на юридически закрепленной за ним территории вправе брать ЛЮБУЮ плату со "сторонних" охотников. Не надо никаких новых законов выдумывать. Платная путевка - и вперед!
Практика есть уже, и нормально работает.
В соседнем районе бОльшая часть охотугодий закреплена за ООР (реально!). На сходе, который проводится перед каждым сезоном озвучивается количество полученных разрешений на копытных, кабана и медведя, и решается вопрос, сколько из них идут "на рынок", т.е. на реализацию совместно с путевкой, которая стоит несколько тысяч (а то и не один десяток тысяч) рублей для "иногородних". И никто не мяукает, ни охотники, ни иногородние. Рынок во всей красе.
Охотобщество содержит председателя и двух егерей, два снегохода.
Така фигня.
Иван Максимов
Я таких обществ с полсотни знаю, и технически и штатно в разы лучше оснащенных, а вот единых цен нет, а они должны быть едины, ИМХО
Иван Иванов
Разные условия - разные цены.
Почему цены должны быть едиными? Какие предпосылки к этому?
А К
Практика то работает. Но это не значит, что она законная.
Назовите мне один хотя бы закон (статью), где предусмотрена плата за спортивно-любительскую охоту?
Иван Иванов
Лихко.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 42. Плата за пользование охотничьими ресурсами
Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
А в случае взимания платы за путевку охотник оплачивает затраты данного общества на ведение охотничьего хозяйства, т.е. оплата общехозяйственных расходов. Обычная предпринимательская деятельность.
А К
Ну и какая плата предусмотрена НК РФ для ЗОУ на вальдшнепа например?
А К
Вы статью приведите из закона, на основании которой взимаются за это деньги. За какие "затраты" берут деньги и так ясно всем.
Иван Иванов
Начнем с того, что не для ЗОУ, а для охотника, производящего охоту в охотугодьях ЗОУ.
Стоимость "разрешения на право охоты на вальдшнепа в ЗОУ" будет складываться из:
1. сбор - 0 руб. ("Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.03.2018)""Статья 333.3. Ставки сборов);
2. госпошлина за пользование объектом животного мира - 650 рублей (пп.96 п.1 статьи 333.33. Налогового кодекса Российской Федерации, за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира )
3. Путевка организации (в данном случае - ОО), в охотугодьях которого производится охота.
Первые два пункта установлены государством, и изменению в процессе передачи права пользования объектом животного мира от охотобщества к охотнику не подлежат.
Третий пункт - полностью во власти охотпользователя, то есть в данном случае - охотобщества. Может меняться от ноля до бесконечности, в зависимости от способностей и возможностей охотобщества выдавливать с охотника деньгу.
А К
На этом Иван Иванов можно с вами и закончить. В общественных ЗОУ (ОООР) госпошлина никем не оплачивается. Ни охотником, ни самим охотпользователем при получении бланков разрешений в МПР. Если где-то берут за это деньги (хоть с тех, хоть с других) - то незаконно.
Про путевки также говорить смысла нет. Пока вы не найдете статью закона, по которой взимаются или могут взиматься деньги за "общехозяйственные расходы" при предоставлении спортивно-любительской охоты.
Иван Иванов
Да, верно, я малость запутался. )
Сбор оплачивается ОООР (в случае установленной ставки), а госпошлина - нет.
Что касается третьего пункта, то гр. Бодунков вам привел выдержкииз ГК. Если они вас не устраивают - ничем помочь не могу.
А К
))) Валентин Львович вам сам и ответит.
Иван Иванов
А я ему вопрос и не задавал.
А К
В той части вопроса я считаю, что Валентин Львович несколько заблуждается в применении статей - для НКО есть и в ГК другие статьи и вообще другие законы.
Но ввязываться в спор по этому поводу я точно не буду.)))
Иван Иванов
(Пожал плечами) а я вас и не "заманивал" в спор.
Вы высказали своё видение вопроса, он - своё, я - своё. И всё.
Рынок. чё.
Или - базар. ))
Валентин Бодунков
Нет, в общении с этим профилем мною поставлена точка.
Валентин Бодунков
Это не спор, а дискуссии. Например, мне всегда приятно пообщаться с грамотным собеседником, познать для себя что-то новое, выявить свои возможные ошибки. Тут главное правильно приводить доказательства в защиту своей позиции, не козыряя "мнением" или "я считаю". Возможно, я действительно "несколько заблуждаюсь", буду признателен, если Вы меня поправите ссылками на другие статьи ГК, законы или НПА.
Впрочем, если нет желания, лучше останемся каждый на своих позициях...
Замечу лишь: любые вопросы по законодательству должны рассматриваться в комплексе.
Иван Иванов
Ещё один нехотюнчик, мля... )))
Что же за самомнение-то такое? "Ах, я не буду с ним общаться"!
Валя, с чего ты вообще решил, что твой отказ от общения со мной что-то значит? Или озвучить своё "фи..." - потребность такая? Ну, озвучил. Ну, молчишь, надувшись, как мышь на крупу. Молчи и дальше. А мне-то до твоих пузырей какое дело? ))) Я, как говорил то, что считаю возможным, так и продолжать буду, хоть в твой адрес, хоть в адрес другого надутого пернатого. ;-)
А К
Я думаю вы и сами прекрасно знаете статьи из ФЗ об НКО, из ФЗ "Об общественных объединениях" и из того же ГК РФ, только не вторую статью, а ст.50, которая раскрывает уже не область правоприменения ГК, а особенности предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности в общественных организациях (НКО).
Часто упоминаемая вами статья 2 ГК говорит только о том, что затраты на содержание построенной на территории охотбазы бани, например, или даже на содержание дома охотника, не должны включаться в стоимость охоты для охотников - сторонних для организации или же для своих. Вот здесь разговор о рисках уместен. Хотите стройте, хотите не стройте. Затраты на содержание должны складываться только из доходов за пользование. Не хватает доходов на содержание - повышайте цену конкретной услуги или раскошеливайтесь господа учредители и члены.
Ну и далее, в таком же ключе можно рассмотреть все "объекты" инфраструктуры и всю околоохотничью деятельность.
У нас же, как правило, считают все в куче, а размер цен зависит от личных нравственных характеристик руководителей.)
...Вы ведь все это знаете скорее всего. Я просто не понимаю, для чего вы вдруг эту статью(2) всунули в данном конкретном разговоре о путевках!? Равно, как и не понимаю всех, кто увлекается применением заглавных (кричащих) букв в своих текстах? Для тупых что-ли? Неуважительно как-то на мой взгляд.
Впрочем, зрение и у меня с возрастом слабеет.))) Наверное поэтому.)))
ИМХО.
Валентин Бодунков
Благодарю за доброжелательный ответ. То, что я что-то знаю, не играет ни какой роли, если этого не хотите слышать Вы. Исходя из содержания данного комментария, думаю, мы опять не придём к общему знаменателю.
Вновь излагая своё ИМХО, Вы как-бы пытаетесь «обратить меня в свою веру», а я Вам предлагаю не навязывать своего мнения и приводить доказательства своей позиции или точки зрения содержанием правовых норм. Но никак не ИМХО. Да, я что-то знаю, но мне интересно узнать, что знаете Вы, познать для себя что-то новое, а Вы опять про ИМХО...
Как я понимаю, Вы защищаете интересы общества охотников, в котором осуществляете свою деятельность в качестве «секретаря с тридцатилетним стажем». Соответственно, Ваше сознание обременено и на содержание правовых норм Вы смотрите заинтересованно, выискивая то, что нужно. А я читаю закон в буквальном смысле, ничего в нём не выискивая. Закон - это только то, что в нем написано, а не то, что вы хотите найти. Могу понять: Вы тридцать лет как-бы успешно трудитесь на благо своего охотобщества и вдруг появляется какой-то там В.Бодунков, который всё переворачивает, как Вам представляется - с ног на голову, но не могу с этим согласиться. Вы тут отметили: «беда в том, что однозначно наше законодательство ни хрена не регулирует», на что я Вам ответил «законодательство регулирует, но его подменяют своими понятиями или трактованием» - «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
И ст.2 ГК РФ я упомянул в совокупности со ст.50, но Вы почему-то на это не обратили внимание. Думаю, сознательно.
И про то, куда какие затраты следует относить, в ст.2 нет ни слова.
Почему мною «часто упоминается статья 2 ГК» и для чего вдруг эту статью(2) я «всунул в данном конкретном разговоре о путевках!?». Да, потому что эта статья устанавливает основные положения, которые используются в новом законодательстве современной Федерации. Вот и в ФЗ «Об охоте...» записано: оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства осуществляется лицами, зарегистрированными в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений.
Ещё раз – «повторение мать учения» - о чём гласит ст.2 ГК РФ:
а) ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг и
б) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ В ЭТОМ КАЧЕСТВЕ в установленном законом порядке...
Дополню данные правовые нормы содержанием ст.50 ГК РФ:
- «Юридическими лицами могут быть организации, преследующие ИЗВЛЕЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ в качестве основной цели своей деятельности (КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)».
Улавливаете, о чём говорит наше законодательство? Правильно, «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ - ЭТО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННАЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ КОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ».
Прекрасно понимаю, Вы сейчас вновь будете утверждать, что общества охотников вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, ссылаясь на ФЗ «Об общественных объединениях». Давайте посмотрим, о чём говорит текст упомянутого закона в совокупности с здесь вышеизложенными мною правовыми нормами ГК РФ, точнее -
Статья 37. «Предпринимательская деятельность общественных объединений»:
«Общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению УСТАВНЫХ ЦЕЛЕЙ,РАДИ КОТОРЫХ ОНИ СОЗДАНЫ, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации...
Общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности...
Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей...».
Могут ли ОБЩЕСТВЕННЫЕ объединения заниматься ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ – осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ???
Закон отвечает: да, могут, только для этого необходимо создать коммерческую организацию (хозяйственное товарищество). Вот в ней и надо штатным работникам ЗАРАБАТЫВАТЬ на свою зарплату. Надеюсь, Вы знаете: зарплату и иные денежные вознаграждения в обществе охотников можно выплачивать только из взносов и пожертвований, если это предусмотрено уставом общества. Равно как понимаете и то, что сколько верёвочка не вейся, а неотвратимость наказания всё равно наступит...
В обществе охотников надо разделить ОБЩЕСТВЕННУЮ – основанную на общности интересов деятельность от КОММЕРЧЕСКОЙ. Это ответ на Ваше восклицание, для чего я «вдруг эту статью (2) втянул в данный конкретный разговор о путёвках»: заниматься ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ деятельностью и ОКАЗЫВАТЬ УСЛУГИ ПО ПУТЁВКЕ могут только лица, зарегистрированные в этом качестве – КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.
И заглавные (кричащие) буквы в своих текстах я применяю для того, чтобы выделить главную мысль, сделать это иным способом на данном ресурсе, увы, не представляется возможным. Но никак не для «тупых» или «неуважительного» отношения – это взгляд у Вас такой, "замылившийся"... :)))
Вы сейчас можете мои утверждения опровергнуть, заявив: почему тогда с обществами охотников заключают охотхозяйственные соглашения? Отвечаю: мне доподлинно неизвестно почему, а в качестве предположения могу сказать - со стороны Департамента охоты отсутствует какая-либо государственная политика и регулирование в сфере охотничьего хозяйства. Сколько сменилось руководителей – со счёта сбился, «а воз и ныне там». С конца 2016 года Депохоту возглавляет Андрей Александрович Филатов, все вопросы к нему...
Кстати, и у меня к нему вопрос: почему не пресекается незаконная предпринимательская деятельность Лицензиатов, если срок действия всех долгосрочных лицензий истёк ещё в июле 2017 года?
Удачи!!! в познании законов и помните: «Когда вы читаете закон, то должны руководствоваться буквальным смыслом его выражений. Т.е. закон - это только то, что в нем написано, а не то, что вы хотите найти. Многие начинающие правозащитники торопятся найти в законе, то чего там нет, и проигрывают дела юристам-буквоедам, которые цепляются (и не безуспешно) за каждую запятую» (Самоучитель по юридической защите своих интересов).
Пользователь удалён
Неуважение здесь не при чём. Для данного сайта НЕТ другого способа выделить какое-то слово, расставить акценты и т.д. Подчеркивание, жирный шрифт, наклон букв, другой цвет и т.п. "фенечки" недоступны. Увы..
Михаил Сёмин
Иван Иванов, второе предупреждение. У Вас много отступлений от правил комментирования, хотя этим грешат и некоторые другие постоянные читатели сайта. Но Ваша вызывающая манера - чем дальше, тем хуже и наглее Вы себя ведете. Не прокатит. И смена Вами пользователя не поможет, ай-пи адрес Абакана я уже наизусть знаю...
Иван Иванов
Третьего,выходит, пока нет. ))
А я уж думал, что невиновного на пару со мной забанили. ((
А К
"Придешь домой, там ты сидишь!")
Нет! Конечно же разговор будет не о Зинке.)))
Цитата ваша, которую я выделил, то единственное пожалуй, на что нельзя не ответить.
Совершенно ошибочно думаете, что я осознанно не обратил внимания на ваш "комплексный подход" к законодательству))) и на упомянутую вами ст.50.
Просто не обратил внимания. Тем не менее признаю. Пардонте. Даже понимаю теперь почему. Потому, что упомянутый вами пункт 1 лежит в контексте ст.2 и совершенно бесполезный в части обсуждаемого, особенно со сделанным вами акцентом.
А после того, как вы всерьез делаете акцент ещё и на том, что в ст. 2 нет оказывается ни слова о том, куда какие затраты следует относить))), отвечать (комментировать) остальное!!! нет смысла в принципе.
К сожалению, у вас напрочь потеряны причинно-следственные связи. Уж простите за прямоту. Этим видимо и объясняются ваши затяжные ответы на простые вещи.
Упаси меня бог вас переубеждать. Живите с мыслью великого правоведа на здоровье. Только вспоминайте иногда, что "от великого до смешного один шаг".
Валентин Бодунков
:)))
А К
Это единственная "мысль", которую вам удается формулировать быстро.)
Валентин Бодунков
Претендуете на оригинальность, а для меня это стало обыденным: когда нет аргументов, переходят на обсуждение моей личности или состояния здоровья.
Вы говорили про "шаг" и я его банально сделал...
А К
Да какая уж там оригинальность...
- если в законе пишется четко, что охотпользователь вправе заниматься своей деятельностью без охотсоглашения, если соответствует предъявленным условиям, а вы всех дезинформируете о том, что это право прекратилось для всех лицензиатов в 2017 году;
- если закон четко говорит о том, что НКО вправе участвовать в хоз.товариществах, а вы всех дезинформируете, что НКО в форме ОО обязаны их создавать;
- если закон четко говорит о том, что для разрешенных законом видов основной деятельности НКО правила ГК не действуют, а вы всех дезинформируете, что любая, приносящая доход деятельность подпадает под ГК;
- если в законе практически никак не урегулированы вопросы возмещения затрат охотпользователей на биотехнию, например, её обоснованности, контроля за этим и многое-многое другое из повседневной жизни ОО, а вы всех дезинформируете, что все в этом вопросе законом урегулировано, не приводя при этом ни одной нормы об этом, но сетуя на то, что все вокруг прохиндеи или толкуют неверно законы;
- если все ваши аргументы не более, чем хаотичное цитирование статей законов с созвучными теме словами без осмысления сути содержания и случаев применения, но именно других вы обвиняете в отсутствии аргументов на том только основании, что не можете уловить суть сказанного, а спросить "что это значит" амбиции видимо не позволяют;
- и многое другое если...
то это просто констатация того, что вы паталогический дезинформатор, мягко говоря.
Что касается перехода на личности, то это ещё одно "если", красноречиво подтвержденное в вашем заключительном абзаце 54-го выступления.)
Валентин Бодунков
Да-а-а-а, тут в пору говорить не о моём здоровье, а о вашем...
Честно говоря, до этого момента считал вас человеком глубоко порядочным (встречал по одёжке), иначе и не стал бы вступать в дискуссию, но ошибся – ума вашего хватало только на оскорбления. Что ж, не в моих правилах подставлять другую щёку, если что не так - не обессудьте...
Что касается содержания моих комментариев: обычно всё, что озвучиваю публично, стараюсь подтвердить документально, чтобы читатель мог сам иметь представление о мною сказанном и сделал свои выводы. Чего не могу сказать про вас: вы в очередной раз изложили свои видения или трактования законов, которые к законам ни какого отношения не имеют, не подкрепив их оригиналами текста. Ранее вы говорили, что вам лень искать и цитировать – это ваши проблемы...
Для начала, беру первый абзац вашей отсебятины (вы хоть сами-то понимаете о чём написали? в чём заключается разница между «лицензиатом» и «охотпользователем»?):
- "в законе пишется четко, что охотпользователь вправе заниматься своей деятельностью без охотсоглашения, если соответствует предъявленным условиям, а вы всех дезинформируете о том, что это право прекратилось для всех лицензиатов в 2017 году;»
и предлагаю подтвердить его содержание документально:
- каким законом установлено понятие «охотпользователь»?
- какой закон предоставляет право осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства без охотсоглашения?
Со своей стороны, в качестве подтверждения окончания срока действия всех долгосрочных лицензий, приведу соответствующую статью из ФЗ «Об охоте...»:
"Статья 71. Заключительные положения
1. Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
...
9. По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (...), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи".
В мае 2012 года приказом МПР РФ № 137 были установлены максимальные площади охотничьих угодий в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения. В июле 2017 года пятилетний срок истёк, а вместе с ним и право долгосрочного пользования, возникшее на основании долгосрочных лицензий. Те, кто заключили соглашения, могут осуществлять деятельность в сфере охотничьего хозяйства, остальные территории, чтобы не закрывать охоту, должны быть переведены в общедоступные.
Можно ли, например, представить, что в Московской области Д.Д.Вачугов пойдёт на это и закреплённые за МООиРом территории переведёт в общедоступные? Да, скорее рак на горе свистнет...
Аналогичная ситуация более чем в половине субъектов РФ, а Департамент охоты во главе с новым директором – Андреем Александровичем Филатовым, даже в ус не дуют, уж не говоря о том, чтобы осуществлять государственную политику в соответствии с действующим законодательством...
А К
Вот в этом многоточии вся ваша сущность и заключена.)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89923/84dadc0c95806f4e66b1f164a21f471622c034eb/
Михаил Сёмин
Для удобства сделал активную ссылку и привожу текст по ссылке ниже:
Статья 71. Заключительные положения
1. Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.
3. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.
4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
5. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.
6. В целях настоящей статьи ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
7. Требование части 5 настоящей статьи о единовременном внесении платы за заключение охотхозяйственных соглашений не распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
8. В случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
9. По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.
10. В случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
11. До 1 июля 2011 года выдачу, замену и аннулирование охотничьих билетов, в том числе охотничьих билетов иностранного охотника, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
12. До 1 июля 2011 года действует порядок выдачи, замены и аннулирования членских охотничьих билетов, установленный Правительством Российской Федерации и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона.
13. С 1 июля 2011 года охотничьи билеты и членские охотничьи билеты, которые выданы до 1 июля 2011 года и срок действия которых не истек, подлежат обмену на охотничьи билеты единого федерального образца, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позднее 1 июля 2012 года.
13.1. Охотничьи билеты и членские охотничьи билеты, которые выданы до 1 июля 2011 года и срок действия которых не истек, сохраняют свое действие до 1 июля 2012 года.
(часть 13.1 введена Федеральным законом от 14.06.2011 N 137-ФЗ)
14. Средства, указанные в части 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, предоставляются в составе субвенций из федерального бюджета, предусмотренных статьей 6 Федерального закона "О животном мире".
Валентин Бодунков
Благодарю, Михаил, сам я этого делать не стал - уж больно текст объёмный, надеялся, что его можно сделать более компактным.
Валентин Бодунков
Можно по-подробнее про мою "сущность", в чём она "заключена"?
Да, я сознательно сократил текст статьи, удалив пункты, не имеющие отношения к обсуждавшейся теме и вместо него поставил многоточие.
Что такого крамольного я совершил??? Спасибо.
Валентин Бодунков
Благодарю за ответ, иногда молчание говорит лучше всяких слов :)
"Я знаю, что ничего не знаю, но вы не знаете даже и этого" ;)
Пользователь удалён
К постам 1-3 добавить нечего, поэтому просто "плюсанул".
6 ответов
Пользователь удалён
А "плюсики" то исчезли :-((
НИК.ИВАНЫЧ
А чему вы удивляетесь. Есть здесь пара-тройка "имеющих особое мнение" и любителей выступать против всех и всего, они же любители ставить плюски и минусики...такая своеобразная зюгановщина - "всё плохо, всё пропало шеф!"
Валентин Бодунков
Считаю, существенное замечание, хотелось бы узнать причины... Спасибо.
Михаил Сёмин
Если поставили 3 человека 3 плюсика, а потом 3 человека поставили 3 минуса, тогда плюсики "исчезнут" и получится ноль.
Валентин Бодунков
Благодарю за разъяснение, Михаил, первый класс вторая четверть...:)))
Убеждён, это не лучший вариант. А если будет не три, а 100 плюсов и 100 минусов? Фактически"война", а по результату как-будто и не голосовали... - средняя температура по больнице.
Пользователь удалён
Это-то понятно, только в данном случае мои "единички" так и не "позеленели", т.е. не зафиксировались на сайте...
А по поводу "погашения" одних оценок другими, объективнее такое:
https://yadi.sk/i/qlajqrBN3Thf38
Опять приходится прикрепление делать через ЯндексДиск :-(((
Кола Бельды
///Из статьи: Никому не обойтись без общества охотников и рыболовов.///
(Смутившись).
40 лет обхожусь без охотобщества.
Первые годы только платил взносы, чтобы иметь охотбилет.
Появился ОБЕФО - вышел из охотобщества.
Я сам в состоянии выследить дичь, подойти на выстрел и добыть дичь.
Дичь "любого калибра".
Егерь, председатель, секретарь и прочая паразитическая прослойка охотобщества для моей охоты мне не нужны.
5 ответов
А К
То есть, 35 лет вы успешно участвовали в развале охотничьего хозяйства на вверенной ВАМ территории, откупаясь от своих прямых обязанностей копеечным баблом, а теперь конечно, во всем виновны егерь (на нищенской зарплате), председатель (которых у нас ранее, например, штатных никогда не было), секретарь (которых у нас штатных тоже не было никогда) и прочая паразитирующая часть общества.)))
Вы меня простите Динатрон, но в тех организациях, где сейчас паразитируют на охотниках различные упыри - а таких примеров, действительно и увы, немало - обстановка такая сложилась из-за таких равнодушных, меркантильных и эгоистичных охотников, как вы. Это я вам как секретарь с тридцатилетним стажем говорю, через которого сотни разных охотников прошли.
И считать тоже иногда полезно. Вы все же посчитайте, как я просил вас, во что вам может обойтись ОДОУ, если ЗОУ отменить вовсе.
И когда вы и это сосчитаете - сами запросите вернуть ЗОУ. И именно с общественной формой организации.
Valery Fermer
Вы, как "Летучий Голандец", на фоне "общественности"...
Борис Уралец
Это с какого перепугу?
Сомневаюсь, что Динатрон развалил охоту в России, а вот администраторы "охотобществ" подпевающие районным и областным аппаратчикам, это да! Должности обязывают. :)
А К
Именно так! Вместе со мной, с вами и со многими другими охотниками, которые позволили в мутные годы прийти в "администраторы" ушлым людям, собрать вокруг себя в "актив" ушлых сторонников, изменить в угоду себя уставы и поплевывать теперь на все ваши и наши разговоры.
Я то хоть это понимаю и признаю. А Динатрон только клеймит все вокруг и ничего более.
Что касается "перепугу", то если вы не считаете ещё, что наше общество созрело уже до ответственного пользования природными богатствами (что было бы абсурдом по факту!) и признаете пока вынужденную необходимость контроля за энтими самыми богатствами, то прикиньте во сколько выльется токмо охрана 1,5 млрд. га угодий.
Не считая остальной биотехнии, хрен с ней уже, сами прокормятся и отрегулируют себя.)))
Иван Максимов
Точно так
Валентин Бодунков
"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ деятельность, ИЛИ С ИХ УЧАСТИЕМ, исходя из того, что предпринимательской является САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ от пользования имуществом, продажи товаров, ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ или ОКАЗАНИЯ УСЛУГ. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ В ЭТОМ КАЧЕСТВЕ в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом" ст.2 ГК РФ.
"Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)" п.1 ст.50 ГК РФ.
5 ответов
А К
Вы меня простите Валентин Львович, но в том то беда, что однозначно наше законодательство ни хрена не регулирует. Этим и пользуются. Просто одни стараются интересы охотников соблюсти, а другие чисто наживаются.
Иван Иванов
Те, кто старается соблюсти интересы охотников - проигрывают, и выбывают.
Те, кто старается блюсти только свои интересы, вкладывают деньги не рационально (с точки зрения рядового охотника), не рассчитывая на отдачу. Точнее, отдачей для них может служить, например, уединение. ) Я бы не назвал эту ситуацию "проигрышем".
Те, кто находит разумный баланс между своими интересами и интересами охотников - вот это и есть "рациональный охотпользователь".
Приведите, пожалуйста, пример охотничьего хозяйства, которое "наживается".
А К
У общественников своих интересов нет и не может быть в соответствии с законодательством. Есть исключительно уставные цели и именно на них пользователь вправе тратить деньги.
Оплата труда работников несомненно может входить в уставные цели. Но!
Баланс расходов и показывает кто какие интересы преследует.
Примеры я могу привести легко, но с какой стати? Вы кто такой, чтобы вас посвящать в чужие дела? Пока никто - инкогнито.
Иван Иванов
На нет - и суда нет. )
Валентин Бодунков
Не вижу повода для извинений, Александр (не знаю отчества).
Законодательство регулирует, другое дело, что оно не соблюдается: его подменяют своими понятиями, трактованием и т.д. Вспомните известное выражение М.Е.Салтыкова-Щедрина...
И интересы охотников никто не блюдёт: охотник - это та курица, которая несёт золотые яйца.
Ранее мы с Вами много дискутировали, но к общему знаменателю так и не пришли...
Александр Арапов
Отдаю должное упорству автора в отстаивании своих идей. Но ещё раз убеждаюсь, что никто не знает куда идти. В связи с этим выводом, оставлю в покое суть статьи, предыдущие комментаторы сказали достаточно и с ними трудно не согласиться. Хотел бы обратить на оформление статьи иллюстрациями. Чего тут только нет. Есть и 25 кадр в виде таксидермической издёвки. Пародия на российский герб из двуглавого глухаря, по суди дела двуглавая курица! Это о чём? Как по мне, так о многом. Все остальные иллюстрации говорят сами за себя. Здесь и заблудшие с навигатором, что ли? Ружьё с невиданной мной доселе антабкой. И загадочная картинка автора с изуродованным ТОЗ 34, за подписью угадай: во что обут герой. У меня получились лаковые туфли. Почему-то мне запомнился автор статьи в камуфляжной одежде, когда проводил пикетирование. Здесь-то что так вырядился? В этом же ряду"удачное" фото крадущегося охотника, видимо,... к фотографу? Одним словом, очень символичные фотографии для столь всеобъемлющей статьи.
1 ответ
Валентин Бодунков
Александр Александрович, как я понимаю эту тему, идти необходимо в том направлении, куда указывает ... закон ;))) Как бы смешно это не выглядело - закон есть закон!
Основной, базовый закон в области охраны и использования животного мира и среды его обитания - ФЗ "О животном мире", из которого следует:
а) животный мир является достоянием народа и
б) является государственной собственностью.
Исходя из этих критериев и должен быть принят специальный федеральный закон об охоте и охотничьем хозяйстве. При этом будет соблюдена закономерность - явление, согласно которому каждый последующий закон должен вытекать из содержания предыдущих.
Хозяйствовать со своей собственностью может только хозяин-собственник, все остальные выполняют функции наёмного работника со всеми вытекающими последствиями: во все времена истории интересы хозяина никогда не совпадали с интересами наёмного работника.
Николай Лопан
Несмотря на распрастраненные заблуждения относительно демократичности обществ охотников и рыболовов (как системы), автор интуитивно (и видимо самостоятельно) подошел к принципам устойчивости европейской хартии охоты и биоразнообразия,которая была принята в 2007 году. Это очень хорошо продуманный документ, в разработке которого принимали участие Международный союз охраны природы (МСОП), Федерация охотничьих и природоохранных ассоциаций Европейского союза (FACE) и Международный Совет по охране дичи и дикой природы (СIС).
Первый принцип Хартии гласит: Поддерживать многоуровневое управление, которое обеспечивает максимальную полезность для охраны природы и общества. В обосновании, кроме прочего, говорится о необходимости проведения гибкой политики с учетом биологических, экономических и социальных обстоятельств, а также потребности адаптивного менеджмента. В руководящих указаниях к первому принципу говорится о необходимости максимальной гибкости и поощрения формирований и структур, которые смягчают конфликты и объединяют лиц имеющих охотничьи интересы.
Восьмой принцип Хартии гласит: Наделять местных заинтересованных лиц полномочиями с возложением на них ответственности. В руководящих указаниях рекомендуется органам власти и менеджерам (управленцам) способствовать наделению правами и обязанностями местных заинтересованных лиц, особенно охотников. Продвигать модели взаимодействия, которые гарантируют равноправное распределение выгод среди групп пользователей. Охотники должны осознавать свою роль в управлении ресурсами и быть деятельными участниками в процессе управления и использования охотничьих ресурсов. Они должны понимать, что имеют возможность взаимодействия с властью и органами управления охотой.
КСН
Плюс не добавится(не позеленеет), пока не напишешь и не отправишь комментарий. Потом уплюсуйся. В смысле, по одному плюсу можно раздать всем понравившимся.
1 ответ
Пользователь удалён
Вы не правы - достаточно обновить окно и "позеленеет". Комментировать не обязательно.
Всё это давно известно и сейчас работает (проверял :-))
Аня Фирсова (Анна Андреевна)
Судя по тому, что под статьей «Перемены неизбежны» («Национальная проблема - охотничье хозяйство России») нет ни одного комментария, можно прийти к выводу, что папа обыграл штатного комментатора Юрия.