Аналитическая записка или размышления вслух

Посвящается Владимиру Хохлову из г. Кушва Свердловской области и его выжлецу русской гончей ПЧ Шумок 4700/16.

Дамка любимица. Фотография предоставлена автором.

Дамка любимица. Фотография предоставлена автором.

Мотивом, побудившим меня прервать обет молчания и вновь «взяться за перо», стала информация Алексея Медведчикова в инете: «Поздравляю Владимира Хохлова с победой. Лично очень рад за него. Человек легенда в гончих»…

Володя разыскал меня как автора понравившихся публикаций в РОГ, неограниченно общался со мной по телефону на интересующие темы. Всё бы ничего, если не одно «но»: Володя без посторонней помощи и специальной коляски передвигаться не может…

Уважаемые читатели, снимите шляпы и преклоните колена перед Владимиром Сергеевичем Хохловым, его родными и  друзьями, вырастившими и подготовившими Полевого Чемпиона Свердловской области 2016 среди собак гончих пород! Поздравляю, Володя, так держать!!!

 

В.Богданов с Гаем. Фотография предоставлена автором.

I. Поводом для написания настоящей Записки стала ситуация, сложившаяся в Российской Федерации с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), уже в самом название которого заложены неточности.

В письме Президенту РФ Д.А. Медведеву от 23 июля 2009 г. «Об отклонении закона об охоте», подписанном выдающимися учеными и практиками (более 50 чел.) было указано на то, что «Госдума РФ ухитрилась внести благоглупость и в его название: в понятие охота входят и охрана и воспроизводство ресурсов охоты. В общем, продолжается торжество вопиющего непрофессионализма, мнение охотоведов и экологов игнорируется».

Первое, на что считаю нужным обратить внимание, так это на упомянутое в название внесение изменений в ранее принятые отдельные законодательные акты. Общеизвестно выражение «Законы обратной силы не имеют», однако, в данном случае, внося изменения в ранее принятые федеральные законы, Закон об охоте придает им обратную силу. Считаю это одной из главных причин, почему основные положения Закона об охоте по созданию территорий охотничьих угодий так и не реализованы. С помощью пользователей сайта Guns.ru мне удалось установить, что только в 30 из 85 субъектов РФ проведено территориальное охотустройство и определены границы охотничьих угодий. Закон обратной силы не имеет, это значит, что действия совершенные и завершенные до выхода в свет этого закона не могут быть отменены этим законом.

Внесение изменений вновь принимаемым законом в ранее действующие  нарушает закономерность – явление, согласно которому содержание каждого последующего закона должно вытекать из содержания предыдущих. Можно ли вносить изменения в ранее принятые законы? Да, конечно! Только делать это надо правильным образом: подготовить соответствующие обоснования с необходимыми доказательствами и провести процедуру принятия текста действующего закона в его новой редакции. 

После того, как в действующий закон внесены обоснованные изменения, закон прошел необходимые процедуры согласования и принят уже в новой редакции, на его основе можно принимать новые законы. Выглядит абсолютно абсурдным, когда вновь принимаемый закон вносит изменения в закон, во исполнение которого он принимается.

 

Гончие Валентина Бодункова.

II. Правовое регулирование охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции РФ,федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из Федерального закона "О животном мире" (далее – Закон о животном мире), принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира. Важнейшим для вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов этой сферы правового регулирования является положение о том, что все они, в целях соблюдения законности, должны приниматься:

 а) на основе положенийКонституции РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" и в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире";

 б) все нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), касающиеся охраны и использования животного мира и среды его обитания, должны им соответствовать (не противоречить).

Перечень полномочий Закона о животном мире весьма ограничен: настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания. Всё. Ни земле-, ни лесо-, ни водопользование Закон о животном мире регулировать не уполномочен!Что вполне объяснимо: для этого существуют Земельный, Лесной, Водный и другие кодексы РФ. Более того, одним из основных принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира предусмотрено отделение права пользования животным миром от права пользования землёй и другими природными ресурсами. Соответствующие ограничения распространяются и на Закон об охоте, принимаемый на основании и во исполнение Закона о животном мире.

В нарушение действующих положений ранее принятого федерального законодательства, Закон об охоте вводит новое понятие «охотничьи угодья – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства», которого нет ни земельном, ни в природоохранном законодательстве. А вместе с ним целую главу «Предоставление земельных участков и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Ограничение прав на землю в границах охотничьих угодий». Если до 1 апреля 2010 года земельные отношения регулировало земельное законодательство, то после вступления в силу Закона об охоте «право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом…». Это нонсенс – вопиющее несоответствие.

В гражданском законодательстве общие правила гласят, что к отношениям, возникшим до вступления закона в силу, применяется норма, действовавшая на момент их возникновения (ст. 4 ГК РФ). Договорные отношения консервируются в том виде, в каком они были задуманы (ст. 422 ГК РФ), даже в случае противоречия условий сделки более позднему закону.

Естественно, при создании территорий охотничьих угодий неизбежны противоречия между землевладельцами и охотпользователями. Так, например, несмотря на то, что в ст.79 ЗК РФ «Особенности использования сельскохозяйственных угодий» установлено, что «сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране», статью 78 ЗК РФ«Использование земель сельскохозяйственного назначения»Закон об охоте дополняет пунктом следующего содержания: «Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства…».

В «День дурака» - 1 апреля 2010 года сельхозпроизводители узнали, что земельному законодательству придана обратная сила: принадлежащие им сельхозугодья одновременно становятся угодьями охотничьими, а на полях, где выращиваются зерновые, овощи, картофель, так называемые «охотпользователи» будут разводить кабанов, т.к. в силу нового Закона об охоте земельные отношения теперь регулирует не земельное, а охотничье законодательство. Убеждён, именно из-за обострившихся противоречий в южных регионах  между сельхозпроизводителями и охотпользователями Министр сельского хозяйства РФ А.Ткачёв обратился к Президенту РФ с предложением уничтожить всех кабанов, а в качестве причины была названа АЧС. Это тактический ход в стратегическом вопросе, потому что только кабан весьма активно реагирует на биотехнические мероприятия: убери кабана из угодий и любое охотхозяйство обанкротится – освободятся и земли. Например, сколько не вывешивай веников, зерна или сухарей, лось как жил сам по себе, так и будет продолжать жить, путём поедания молодой поросли вступая в конфликт с лесоводами.

 

Дамка - мал золотник, да дорог. Фотография предоставлена автором.

III. Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и создания территорий охотничьих угодий предоставляются земли, находящиеся в государственной собственности. Соответственно, в состав охотничьих угодий не могут войти земли, находящиеся в частной собственности. По данным Росреестра доля находящихся в частной собственности земель в РФ составляет 7,8%. Можно с полной уверенностью сказать: объекты животного мира обитающие на частных территориях, а это 133 млн га, без соответствующего контроля и надзора прекратят своё существование…

Среди всего массива российской земли львиную долю (64,8%) составляют земли лесного фонда (свыше 1 млрд 108 млн га), сельхозугодья занимают 23%. Если исходить из того, что сельхозугодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, то 400 млн га также не могут войти в состав охотничьих угодий. Какие земли всё таки могут войти или уже вошли в состав охотничьих угодий? У меня нет возможности, да и желания тоже, более подробно анализировать ситуацию, ведь документ территориального охотустройства одного региона - это порядка семисот страниц…

По определению Закона об охоте «охотничьи угодья – территории…», соответственно, в состав охотничьих угодий не могут войти акватории, что вполне естественно: понятие охотничьи угодья в Водном кодексе РФ не применяется. Как следует из ст. 51 водные объекты могут использоваться для охоты, но не для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Акватории - это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ: - моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); - водотоки (реки, ручьи, каналы); - водоёмы (озёра, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища); - болота; - природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); - ледники и снежники. И всё это представляет собой земли водного фонда, а это 28 млн га, которые также выпадают из под контроля и надзора…

IV. Бывший директор Охотдепартамента А.Е. Берсенев – профессиональный аутфиттер. По простому – посредник между государством-собственником и охотником-пользователем. Отсюда и охота ему виделась не иначе как услуга, а не отрасль, производящая материальный продукт. Соответствующей была и есть  государственная политика – «берсенёвская команда» осталась...

Недавно покинувший пост директора С.Н. Будилин, по образованию юрист и экономист, потратил год, чтобы вникнуть в состояние дел и понять, как действовать дальше. По итогам  им, вкупе с министром С.Е. Донским, к сожалению, принято решение не работать над разработкой нового закона об охоте и охотничьем хозяйстве, не отменять всеми критикуемый, прежде всего профильными специалистами, Закон об охоте, а «латать» (устранять) «отдельные шероховатости»…. (см. например статью Н.В. Краева «Припарки мертвому или новый закон об охоте?», опубликованную в № 21-22 РОГ за 2016 год).

Предлагаю устранить одну из «шероховатостей»: признать утратившими силу понятие «охотничьи угодья» и охотхозяйственные соглашения по предоставлению земельных и лесных участков как несоответствующее действующему законодательству. Вернуть так называемым «охотпользователям» оплаченные суммы. Ни в законах об охране окружающей среды, ни в Законе о животном мире, ни в земельном, ни в водном, ни в лесном кодексах понятие «охотничьи угодья» не применяется, соответственно, не должно быть «охотничьих угодий» и в Законе об охоте. Нет в земельном законодательстве такого вида землепользования, как «охотничьи угодья», не предусматривает обременений для создания территорий «охотничьих угодий» и сервитут.

Давайте реализуем основной принцип государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира и отделим право пользования животным миром от права пользования землей, не будем сами себе создавать трудности, а потом их героически преодолевать: семь лет(!!!) существует Закон об охоте, а охотничьих угодий нет ни в Московской, ни в Тверской, ни в Ярославской и ещё в десятках других субъектов РФ, но путёвки на охоту, в якобы закреплённые охотничьи угодья, продаются регулярно. Деньги за пользование животным миром обитающим в состоянии естественной свободы должны поступать собственнику - в государственный бюджет и не растаскиваться по частным карманам, а за реально оказанные услуги - так называемым «охотпользователям». Тогда и финансирование специального государственного органа по охоте станет вполне реальным.

Давайте прекратим обманывать сами себя миллионами га охотничьих угодий – их нет в большинстве регионов и быть не должно, соответственно, нет и обещанных законом инвестиций. Зато повсеместно идёт узаконенное хищение государственной собственности. А там, где угодья всё таки закреплены, законность их создания надо проверять, проверять и ещё раз проверять.

Что делать дальше? Исходя из того, что животный мир является государственной собственностью, необходимо убрать посредников между государством и охотниками, о чем неоднократно писал неординарный биолог-охотовед А.А. Тихонов. Вот выдержка из его статьи, опубликованной в РОГ №16(768) от 15.04.2009г.: «По моему глубокому убеждению, одним из «главных врагов» охотника является так называемое долгосрочное пользование охотничьими животными, или как раньше говорили закрепление охотничьих угодий. В годы моей молодости старые охотники вспоминали времена, когда не было охотничьих хозяйств и путевок. По их словам, охота от этого не страдала…Не надо тешить себя надеждой, что, посадив на каждый клочок леса и поля по «хозяину», мы через энное количество времени очутимся посреди изобилия охотничьих животных. Ничего этого не произойдет по одной простой причине, т.к. каждый так называемый «хозяин» видит и преследует только свою цель. Получить необходимый эффект можно лишь в том случае, когда эта работа ведется в рамках государственных программ и соответствующего научного и финансового обеспечения…Почему-то мы в упор не хотим видеть более чем успешный опыт США, где эти вопросы решаются не в масштабах какого-то мизерного клочка земли, а в масштабах государства или штата с соответствующим научным обеспечением».

Слова «хозяйство», «хозяйствовать» имеют общий корень «хозяин», соответственно,  хозяйствовать должен хозяин-собственник, а не наёмный работник-охотпользователь. В народе по этому поводу говорят так: «Пустили козла в огород, чтобы капусту охранял». Надо внедрять североамериканскую модель природопользования, которая в разы эффективнее нашей системы охотничьих хозяйств с закреплёнными охотугодьями. Говорят, когда-то её (модель) позаимствовали у царской России, а долги, как известно, надо возвращать…

Да, в советское время в условиях общенародной собственности (одного собственника) на землю и природные ресурсы система закрепление охотугодий за пользователямивозможно была эффективной. Сегодня, в условиях частной собственности на землю и животный мир (государство тот же частник), «старый кафтан» охотпользования, натянутый на плечи новой экономики, трещит по швам…

 

Гай В.Богданова. Фотография предоставлена автором.

V.Что особенно возмущает, так это пародия на охрану животного мира в лице производственных охотничьих инспекторов: первым, кто пошлёт инспектора «туда, где Макар телят не пас», будет его работодатель, если инспектор начнёт третировать нужных клиентов. Соответственно, контроль этот будет избирательным, не эффективным. 

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять производственный контроль закреплена в ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Данная обязанность заключается, в том числе, в соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, проведении лабораторных исследований и испытаний, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. А что мы видим в Законе об охоте? Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения подменили на частные охранные функции: «Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов».  Аутфиттер подогнал закон под себя-любимого и теперь производственный инспектор  имеет больше полномочий, чем лицензированный ЧОП согласно  Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

 

Выжлец - боец смешанных единоборств. Фотография предоставлена автором.

Не для охраны животного мира создан производственный охотничий контроль, а для изгнания ненужных свидетелей со своей территории. Нынешний отрицательный опыт охотпользования показывает: для охраны государственной собственности – объектов животного мира обитающих в состоянии естественной свободы и среды его обитания необходимо создавать специальную службу федерального уровня, подчинив её напрямую Президенту Российской Федерации. 

Валентин Бодунков 5 декабря 2016 в 00:30







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    КСН офлайн
    #1  5 декабря 2016 в 07:54

    Наконец-то В.Бодунков перестал повторять одно и то же утверждение про полное отсутствие территориального охотустройства в РФ.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #2  5 декабря 2016 в 09:46

    Э-э-э-х (!!!), если бы так было с газетой: перед публикацией позвонили, посоветовались, предложили...
    Низкий поклон и безмерная благодарность многоуважаемому Михаилу Сёмину!

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #3  5 декабря 2016 в 10:08
    КСН
    Наконец-то В.Бодунков перестал повторять одно и то же утверждение про полное отсутствие территориального охотустройства в РФ.

    Почему-то опять не цитируется...

    Если вы так внимательно следите за моими публикациями, думаю, вам не составит труда привести цитату или дать ссылочку " про ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ территориального охотустройства в РФ". Спасибо.
    Конечно, за семь лет существования закона 30 из 85 - это о-о-очень много:-)))
    Кстати, путёвками торговать можно только в тех регионах, где проведено территориальное охотустройство и заключены охотхозяйственные соглашения. Долгосрочная лицензия таких полномочий не предоставляет.(ст.14 Любительская и спортивная охота)

    Ответить
  • 0
    Михаил Зайцев офлайн
    #4  5 декабря 2016 в 16:23
    Валентин Бодунков
    Почему-то опять не цитируется...

    Если вы так внимательно следите за моими публикациями, думаю, вам не составит труда привести цитату или дать ссылочку " про ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ территориального охотустройства в РФ". Спасибо.
    Конечно, за семь лет существования закона 30 из 85 - это о-о-очень много:-)))
    Кстати, путёвками торговать можно только в тех регионах, где проведено территориальное охотустройство и заключены охотхозяйственные соглашения. Долгосрочная лицензия таких полномочий не предоставляет.(ст.14 Любительская и спортивная охота)

    Очень правильная статья.
    Не нужно никаких охотохозяйств, они только ставят палки в колеса охотникам, закрывая границы "для чужих" и гребут деньги по сути отнимая их у государства.

    Вместо охотохозяйств должны появиться охотосервисы. Построил охотобазу - пожалуйста, бери с постояльцев деньги. Хочешь, чтобы тебе охоту организовали - пожалуйста, бери за сервис (но никаких приоритетов такой охоте быть не должно, такой сервис должен иметь право предоставить любой охотник любому другому).

    Отменить все зеленые, синие, фиолетовые и серобуромалиновые билеты. А они не нужны, если охотособственник один - государство.

    Все путевки на нелицензируемую дичь приобретать по фиксированной цене через банкомат Сбербанка (охота будет по чеку). Подошел, ткнул "Весенняя на водоплавущуюю", оплатил 500 рублей, и охоться по всей России (кроме заказников и заповедников, естественно) в установленные сроки.

    Неужели все эти простые тезисы недоступны для правительства?

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #5  6 декабря 2016 в 17:30

    Материал, уважаемого автора, бьет не в бровь, а в глаз. Много критики, справедливой и примеров хватает Но, на мой взгляд, много в критикуемом законодательстве произошло в уходящем году такого, что отразиться уже с 1 января 2017 г. на реализации нашего права на охоту.
    Об этом сообщал, в надежде получить поддержку форумчан, в теме "Об изменениях законодательства об охоте в 2016 г". (начата на форуме 15 мая этого года).
    Материал и сейчас можно отыскать и прочитать.
    В то время у меня, как автора независимого антикоррупционного заключения на проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства" теплилась надежда, что меня поддержат, хотя бы, на форуме.
    То, что писал и о чем предупреждал, еще можно было бы поправить. Для этого нужна была реальная поддержка охотников, к примеру, путем направления писем в ГД РФ, Президенту...
    Но ничего не случилось, даже сообщений не пришло. Тема сошла, благо много и активно в этом году пообсуждали страдания сторонников свободного обращения короткоствола и прочих проблем "Права на оружие"...
    На мое заключение внимания не обратили, к тому же инициаторы Проекта верно подобрали время для изменений в законодательство. Конец полномочий депутатов 6 созыва ГД РФ.
    Уже 23 июня этот проект стал Федеральным законом № 206-ФЗ.
    Поэтому текст уважаемого автора надо, конечно же, дополнить новыми положениями...
    К примеру, напомнить, что лесные участки и земли для использования в целях охоты с 1 января можно будет предоставлять лишь после заключения охотхозяйственного соглашения с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. И пропало в новой редакции статьи 36 ЛК РФ указание о том, что "Использование гражданами лесов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса".
    Охотпользователям лесных участков разрешили их обносить забором...
    Домысливать о том, что ожидать после Нового года не буду...Осталось ждать не много...
    Сейчас, по моему надо, подойти к законодательству об охоте (не только к ФЗ об охоте) с точки зрения, к примеру, контрольно - надзорной деятельности.
    Тут думаю нас ждет открытий масса...Производственные инспектора - это лишь очень и очень маленькая часть всех тех, кто стоит на страже охоты и охотресурсов.
    Результаты доводить наших изысканий, предстоит установленным законом порядком доводить до власти и депутатов.
    При этом надо не забывать, что любое обращение (не ананимное) гражданина к власти подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с ФЗ об обращениях граждан. За не исполнение этого закона могут виновных и к ответственности привлечь. Надо только обращения писать конкретно, с указанием чего и где исправить. Предложив свою редакцию изменяемой нормы закона. Тогда и ответ чиновник будет писать Вам по существу. Да и на принятие мер можно рассчитывать. Т.е. письмо - обращение о том, что ФЗ об охоте -плохой, должно быть заменено на обоснование этого и предложение по новым положениям закона. Тем более, что умных и грамотных, а главное не равнодушных, в наших рядах хватает...
    Может тогда и сдвинется с места работа над новым законодательством об охоте. Ведь доработать имеющийся ФЗ об охоте и смежные с ним ФЗ крайне сложно. Конечно, если под изменениями и дополнениями не посчитать их замену новыми законами. В новой редакции...

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #6  6 декабря 2016 в 20:14
    Вячеслав Михайлов
    Материал, уважаемого автора, бьет не в бровь, а в глаз. Много критики, справедливой и примеров хватает Но, на мой взгляд, много в критикуемом законодательстве произошло в уходящем году такого, что отразиться уже с 1 января 2017 г. на реализации нашего права на охоту.
    Об этом сообщал, в надежде получить поддержку форумчан, в теме "Об изменениях законодательства об охоте в 2016 г". (начата на форуме 15 мая этого года).
    Материал и сейчас можно отыскать и прочитать.
    В то время у меня, как автора независимого антикоррупционного заключения на проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства" теплилась надежда, что меня поддержат, хотя бы, на форуме.
    То, что писал и о чем предупреждал, еще можно было бы поправить. Для этого нужна была реальная поддержка охотников, к примеру, путем направления писем в ГД РФ, Президенту...
    Но ничего не случилось, даже сообщений не пришло. Тема сошла, благо много и активно в этом году пообсуждали страдания сторонников свободного обращения короткоствола и прочих проблем "Права на оружие"...
    На мое заключение внимания не обратили, к тому же инициаторы Проекта верно подобрали время для изменений в законодательство. Конец полномочий депутатов 6 созыва ГД РФ.
    Уже 23 июня этот проект стал Федеральным законом № 206-ФЗ.
    Поэтому текст уважаемого автора надо, конечно же, дополнить новыми положениями...
    К примеру, напомнить, что лесные участки и земли для использования в целях охоты с 1 января можно будет предоставлять лишь после заключения охотхозяйственного соглашения с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. И пропало в новой редакции статьи 36 ЛК РФ указание о том, что "Использование гражданами лесов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется без предоставления лесных участков в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса".
    Охотпользователям лесных участков разрешили их обносить забором...
    Домысливать о том, что ожидать после Нового года не буду...Осталось ждать не много...
    Сейчас, по моему надо, подойти к законодательству об охоте (не только к ФЗ об охоте) с точки зрения, к примеру, контрольно - надзорной деятельности.
    Тут думаю нас ждет открытий масса...Производственные инспектора - это лишь очень и очень маленькая часть всех тех, кто стоит на страже охоты и охотресурсов.
    Результаты доводить наших изысканий, предстоит установленным законом порядком доводить до власти и депутатов.
    При этом надо не забывать, что любое обращение (не ананимное) гражданина к власти подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с ФЗ об обращениях граждан. За не исполнение этого закона могут виновных и к ответственности привлечь. Надо только обращения писать конкретно, с указанием чего и где исправить. Предложив свою редакцию изменяемой нормы закона. Тогда и ответ чиновник будет писать Вам по существу. Да и на принятие мер можно рассчитывать. Т.е. письмо - обращение о том, что ФЗ об охоте -плохой, должно быть заменено на обоснование этого и предложение по новым положениям закона. Тем более, что умных и грамотных, а главное не равнодушных, в наших рядах хватает...
    Может тогда и сдвинется с места работа над новым законодательством об охоте. Ведь доработать имеющийся ФЗ об охоте и смежные с ним ФЗ крайне сложно. Конечно, если под изменениями и дополнениями не посчитать их замену новыми законами. В новой редакции...

    Благодарю, Вячеслав, получить положительную оценку от профессионального юриста - дорогого стоит...

    По существу затронутых вами вопросов, поясню свою позицию.
    Почему я не принял участия в обсуждении антикоррупционного заключения: всё банально просто - несколько раз обжигался, высказывая критические замечания к законам или НПА - их воспринимали с точностью до наоборот в нужном для законодателя направлении. Последний пример с Правилами охоты: МПР внесло в правила изменения, касающиеся требований к собакам на охоте вплоть до определения "собаки охотничьих пород - это собаки, используемые на охоте". На одном из форумов я высказал замечание, что согласно Положения МПР не уполномочено регулировать вопросы собаководства. Практически мгновенно (значит охотничьи форумы мониторят) отреагировал Берсенёв, заявив, что вопросы собаководства МПР не регулирует... а через некоторое время в Правила охоты вновь внесли изменения, заменив традиционные понятия НАТАСКА и НАГОНКА собак на ОХОТУ БЕЗ ОРУЖИЯ...

    Не верю я и в эффективность писем/обращений граждан к власти, сам не единожды получал банальные отписки. Это во-первых, а во-вторых, пироги должен печь пирожник, а не сапожник: неграмотно написанным письмом можно нанести непоправимый вред. Неравнодушным можно быть сколько угодно, а вот с грамотностью значительно сложнее: любой чиновник по тексту письма сразу улавливает кто за ним стоит...

    В заключение личная просьба: передайте, пожалуйста, уважаемому Дмитрию Егоровичу Петину самые добрые и наилучшие пожелания!

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #7  7 декабря 2016 в 09:35
    Вячеслав Михайлов
    То, что писал и о чем предупреждал, еще можно было бы поправить. Для этого нужна была реальная поддержка охотников, к примеру, путем направления писем в ГД РФ, Президенту...

    А кто Вам сказал, что именно Вами выбранный путь правильный, и совершенно необходимый для охотничьего сообщества?!! Вами предложенный путь - "ПУТЬ ДУРАКА ВЕДОМОГО ЗА НОС"! Народ инстиктивно это чувствует, поэтому и не случается того, чего все мы тут хотим видеть.Народ определённо умнее всех этих лукавых хитросплетений законодательства, направленных только на одно - КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ ВОДИТЬ ЗА НОС ДОВЕРЧИВЫХ ГРАЖДАН, ЧТОБЫ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ ОСТАВАТЬСЯ У КОРМУШКИ. А народ он "Ученный" тысячелетием гонений и претеснений, отчётливо понимает что ПРОЩЕ, ВЫГОДНЕЕ, да и БЕЗОПАСНЕЕ - "пересидеть" эту ситуацию, поскольку всё это безобразие не в состоянии быть вечно. "Зло, оно неминуемо пожирает Зло". Сколько всего было в истории нашей общности, сколько "Борисок Годуновых" было? Только где они? Нет их - а народ есть! Нет братцы, видимо объективно ушло время для нормального диалога с Властью, да и не было его никогда. Теперь мне видится два пути: Принцип первого "Чем хуже - тем лучше", который как раз и выбрал мудрый народ, избегая серьёзной бучи.Ведь доведение ситуации до абсурда - тоже способ борьбы. Ну а второй путь, даже называть не стану, о нём тут систематически масса людей высказывается.Но я лично, против него ОДНОЗНАЧНО!

    Ответить
  • 0
    Вячеслав Михайлов офлайн
    #8  9 декабря 2016 в 18:49

    Валентин! Добрый вечер" Сегодня приехал из Столицы, прочитал пост и позвонил Егорычу. Он жив и здоров, передает тебе привет и просит позвонить ему. Как сможешь. Телефон у него тот же 58-91-50. Не забудь код региона.
    Сегодня был на КС с прокурорскими работниками и чиновниками. Коснулись вопросов контрольно - надзорной деятельности. Сказал, что начну смотреть это направление в вопросах охоты. Помогайте. Алгоритм простой: ФЗ об охоте - ФЗ о животном мире- ЗК РФ-ЛК рф-ВК РФ-Постановления Правительства РФ-НПА Минприроды РФ- НПА Минсельхоза РФ-ФЗ об охране окрсреды-ФЗ о санитарно благополучии- Положения о Минсельхозе-Положения о Минприроде- Агентства и Ведомства федеральные в этой сфере, затем примерно также по региону и т.п.
    Все просто. Вначале выбираем. Потом сводим на единый лист. Потом сверяем. Находим лишние (те, которых в связи с ФЗ быть не должно). Находим те, которые смотрят все надзорщики. Находим не правильно сформулированные и т.д и т.п.
    Потом все обобщаем и отправляем Президенту РФ, ГД РФ и в Правительство РФ со своими предложениями. Ждем ответа. Изучаем и готовим ответ.
    На мой взгляд, такая работа эффект даст.
    Конечно, многое можно автоматизировать при применении средств ВТ. Помогайте.

    Ответить
  • 0
    Валентин Бодунков офлайн
    #9  12 декабря 2016 в 15:35
    Вячеслав Михайлов
    Валентин! Добрый вечер" Сегодня приехал из Столицы, прочитал пост и позвонил Егорычу. Он жив и здоров, передает тебе привет и просит позвонить ему. Как сможешь. Телефон у него тот же 58-91-50. Не забудь код региона.
    Сегодня был на КС с прокурорскими работниками и чиновниками. Коснулись вопросов контрольно - надзорной деятельности. Сказал, что начну смотреть это направление в вопросах охоты. Помогайте. Алгоритм простой: ФЗ об охоте - ФЗ о животном мире- ЗК РФ-ЛК рф-ВК РФ-Постановления Правительства РФ-НПА Минприроды РФ- НПА Минсельхоза РФ-ФЗ об охране окрсреды-ФЗ о санитарно благополучии- Положения о Минсельхозе-Положения о Минприроде- Агентства и Ведомства федеральные в этой сфере, затем примерно также по региону и т.п.
    Все просто. Вначале выбираем. Потом сводим на единый лист. Потом сверяем. Находим лишние (те, которых в связи с ФЗ быть не должно). Находим те, которые смотрят все надзорщики. Находим не правильно сформулированные и т.д и т.п.
    Потом все обобщаем и отправляем Президенту РФ, ГД РФ и в Правительство РФ со своими предложениями. Ждем ответа. Изучаем и готовим ответ.
    На мой взгляд, такая работа эффект даст.
    Конечно, многое можно автоматизировать при применении средств ВТ. Помогайте.

    Благодарю, Вячеслав, за выполненную просьбу (позвоню обязательно) и приглашение к сотрудничеству. Увы, из меня помощник никакой - "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. И дело не пойдет на лад"...

    Мои предложения изложены в статье.
    Удачи!

    Почему Вы игнорируете отвечать в своей теме про "калужских охотников"?

    Ответить
  • 0
    Николай Краев офлайн
    #10  12 декабря 2016 в 21:56

    Спасибо!
    Аж до слез!
    Снимаю шляпу и преклоняю колена перед Владимиром Сергеевичем Хохловым, его родными и друзьями, вырастившими и подготовившими Полевого Чемпиона Свердловской области 2016 среди собак гончих пород!
    И мой респект, уважуха, как выражовывается ныне современная молодежь, автору статьи, хотя и не со всеми его предложениями согласен. Но они заставляют задумываться, думать, и крепко думать.

    С искренним уважением и пожеланием добра и здоровья всем,
    пациент с официальным диагнозом пневмония (воспаление легких) НВ

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований





наверх ↑