Летучий голландец, или отрасль, которой нет

«Легенда гласит, что в 1700-е годы голландский капитан Филипп Ван дер Деккен (или, по некоторым версиям, Ван Страатен) возвращался из Ост-Индии и вез на борту молодую пару. Капитану приглянулась девушка, и он убил ее супруга, а ей сделал предложение стать его женой, но девушка осталась верна супругу и выбросилась за борт.

Фото Slavikbig/bigstockphoto.com

Фото Slavikbig/bigstockphoto.com

При попытке обогнуть мыс Доброй Надежды корабль попал в сильный шторм. Среди суеверных матросов начался ропот и недовольство, и штурман предложил переждать непогоду в какой-нибудь бухте, но капитан застрелил его, а также нескольких недовольных, а затем поклялся костями своей матери, что никто из команды не сойдет на берег до тех пор, пока они не обогнут мыс, даже если на это уйдет вечность.

Этим Ван дер Деккен (или Ван Страатен), слывший страшным сквернословом и богохульником, навлек на свой корабль проклятие.

Теперь он, бессмертный, неуязвимый, но неспособный сойти на берег, обречен бороздить волны мирового океана до второго пришествия. Хотя, по некоторым версиям, у него есть шанс обрести покой: раз в десять лет Ван дер Деккен может вернуться на землю и попытаться найти ту, что добровольно согласится стать его женой. По другой версии, есть некое заклинание, которое может снять проклятие и упокоить «Летучего голландца» и его экипаж.

Размышляя над недавно опубликованным интервью с директором департамента охоты С.Н. Будилиным под заголовком «Охота должна стать отраслью», я сопоставил его с другой публикацией автора И. Максиматкина «С ружьем и калькулятором». Добавив к высмотренным в упомянутых текстах пассажам (переходам) свои личные размышления, пришел к весьма интересному суждению.

А что? Если инженер-экономист С. Будилин становится директором департамента охоты, почему бы инженеру-лесоводу не поупражняться в экономике?

Начну с «калькулятора» И. Максиматкина. Автор, не будучи первым, «открывает» общественности составляющие стоимости его личной охоты на кабана. Она сложилась из 18 т.р. за «право» на добычу, расходов на проезд к месту охоты и обратно, потерь личного времени на трудоучастие и на собственно охоту. К этой сумме надо смело добавлять амортизационные расходы на используемую технику, оружие, патроны, экипировку, пропитание… На десять человек за пару дней охоты 50 тысяч набежит смело. Часто пустых — история обыкновенная, зверь не взят.

Не вдаваясь в конкретные обстоятельства и мотивы недовольства охотника, я возьму для себя только обозначенную «стоимость» одной кабаньей головы. Скажем, за 100 кг «живого веса» надо выложить 50 тысяч рублей. Оставим за скобками (как и автор) то, что называется «удовольствием». Сосредоточимся на голых цифрах.

В обсуждениях статьи на сайте я поделился своими прикидками, что каждый(!) в стране добытый гусь, по моим подсчетам, «тянет» тысяч под 250 за голову. Эта баснословная цифра складывается из путевки (2500 руб. за сутки), питание-проживание на базе (1500 за сутки), егерское обслуживание (1000 за сутки), транспортных расходов на проезд до места охоты и обратно (1000), патронов (3000 руб.), экипировки, одежды, оружия, манков (дудки + чучела).

Не заморачиваясь особо подробностями, я точно знаю, что «пара дней» на весенней охоте каждому из охотников обходится тысяч в 25. По моим не претендующим на точность данным хорошо, если один из десяти «гусятников» привозит домой трофей (10 х 25 000 = 250 000 за гуся).

В ходе обсуждения некоторые из пользователей на сайте заявили, что и охота на глухаря, тетерева по расходам сопоставима с гусиной. Там, где птица есть, она дорога в хозяйстве, там, где ее нет, ее — нет. Люди выкладывают деньги «за запах тайги». Сопоставимые.

Завершая про стоимость трофеев, только перечислю через запятую, что добытые лоси, медведи, олени, утки, зайцы стоят денег. И даже НЕдобытые, а порой и несуществующие трофеи обходятся охотнику дорого. Весь гнев за дороговизну охот выплескивается на хозяйства.

Поскольку именно в хозяйстве все предварительные расходы на охоту по идее должны воплотиться в вожделенный трофей. Налицо явный перекос в претензиях. Во всех вложенных в будущую охоту расходах (транспорт, оружие, одежда, бензин…) доля отходящих хозяйству денег незначительная (мягко говоря).

Например, для организации сезона гусиной охоты (10 дней по 20 охотников) хозяйство нанимает повара, официантку, временного охотоведа (охрана) с личным транспортом, временного охотоведа (сопровождение), двух водителей на «буханки». Это 6-7 человек, минимум по 2-3 тысячи за каждые сутки.

Самому хозяйству за сезон остается 100, пусть 200 тысяч (не более 5-6% от всех расходов «на охоту»).

Перейдем к интервью С.Н. Будилина, в котором он уведомляет о планах сделать «Охоту отраслью». Согласно Википедии есть два толкования понятия — отрасль.

«Отрасль экономики — совокупность предприятий, производящих (добывающих) однородную или специфическую продукцию по однотипным технологиям».

Отрасль народного хозяйства — качественно однородная совокупность предприятий, объединений и других хозяйственных единиц, характеризующихся общностью выполняемых функций в системе общественного разделения труда, производимой продукции или услуг, роли в процессе расширенного воспроизводства.

Как мне видится, охота, как отрасль народного хозяйства, несмотря ни на что, есть. Ее нет официально, но она, как легендарный «Летучий голландец», бессмертна, неуязвима, но неспособна сойти на берег, обречена бороздить волны мирового океана «до второго пришествия». Ждет своей любви или заклинания. Поскольку одной любви не хватает, поищем заклинание.

Охотничья отрасль (которой нет) неформально объединяет в себе производство и торговлю используемой на охотах техники, амуниции, патронов, оружия, занимает досуг граждан, и она — НАША. На огромных просторах страны только охота, рыбалка и другие виды собирательства поддерживают наличие на территориях наших русских людей.

Охота — это то, что нельзя вывезти за границу, хотя кое-кому из «стоумовых» очень хочется сдать ее в долгосрочную концессию. Убить до состояния «банкрота» и передать в бессрочное управление за копеечку с гектара, но в личный карман. Развалить охоту в России… шикарная идея для разного рода диверсий!

Я предлагаю (заклинаю) пересмотреть условия долевого участия в распределении доходов от охоты. Государство должно либо перестать упрекать охотничье ведомство (пока не отрасль) за неэффективность и достойно датировать эту самую эффективность, либо (лучше) изменить систему прихода доходов, дав тем самым возможность работать без упреков.

Ценность охоты не только в привычных определениях «Продовольственная программа», «Занятость», «Национальное достояние», «Физическая культура»…, но и в том, что охота — это одна из важных деталей остова экономики, связывающая между собой и разные слои нации (что важно), и разные отрасли. Меж-отраслевое значение охоты очевидно, и это только подчеркивает ее важность в народном хозяйстве.

Охота стимулирует производство металлов, разработку специальной техники, совершенствование электротехнических приборов, легкую промышленность… Поощряет мелкое и кустарное производство (блесны, дудки, палатки, чучела, печки…); от торговли охотничьими и сопутствующими товарами кормится значительная часть торговых предприятий.

Охота всегда стояла в одном ряду с темой боевого оружия и армии, зачастую из охоты в армию (и обратно) перекочевывали идеи совершенствования, и с этой точки зрения охота была и остается прекрасным и беспристрастным полигоном.

Меня невозможно назвать экономистом, мои аргументы, возможно, плохо сформулированы, но я чувствую, что важность охоты принижена, не теми гранями взорам представлена… возможно, экономисты найдут более подходящие слова, но суть останется.

Совершенно очевидно, что на оставляемые в хозяйствах 3–5–6% от общей выручки от охоты и рыбалки этот бизнес не способен развиваться. Время доказало, что ни закрыть охоту, ни выбросить ее, ни освободиться от расходов на нее невозможно. Время доказало обратное — охота способна приносить ДЕНЬГИ. При рациональном распределении «вершков и корешков». Есть люди, желающие этим заниматься. Есть специалисты, способные этим заниматься.

Охота и любительская рыбалка уже «тянут» за собой сотни сопутствующих направлений. Они «двигают» профильные и не очень производства. Именно то, что сегодня крайне нужно стране. На рыбалку и охоту в России тратятся большие, никем не подсчитанные деньги. Можно через год-два-три РАЗВЕРНУТЬ отрасль. И никаких особых движений не нужно.

Для начала ПОНЯТЬ, что охота и любительская рыбалка способны принести стране деньги. Много денег. Сделать ее богаче. На охоту и любительскую рыбалку есть потребительский спрос.

Потом… Потом, после осмысления важности явления ОХОТА, можно подумать о том, что и как делать.

Сергей Кудинов 12 июня 2016 в 10:42







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Александр Стефанович офлайн
    #1  12 июня 2016 в 11:46

    Очередной пердимонокль. Одно только "датировать эффективность" чего стоит. Прямо таки грамматическо-смысловая чушь. Такое нарочно то не придумаешь.
    А цифры то какие! Великие тыщи разбрасывают охотники направо-налево, и все черным налом, да незнамо кому. Инженеру-лесоводу крохи достаются, обидно.

    Ответить
  • -1
    Владимир Горлевский офлайн
    #2  12 июня 2016 в 19:03

    "Меня невозможно назвать экономистом, мои аргументы, возможно, плохо сформулированы..."
    - в этом с автором соглашусь на все сто :-))

    Ответить
  • 1
    Глеб Габузов офлайн
    #3  13 июня 2016 в 10:27

    На мой взгляд, автор статьи вполне точно определил суть проблемы - создание и развитие самостоятельной охототрасли. Только так можно объединить все сопутствующие охоте виды деятельности, координировать и развивать весь комплекс охотхозяйственной и смежной с ней инфраструктуры. История развития охотоведения в нашей стране показывает высокую экономическую эффективность данной отрасли, при ее правильной организации.
    Странно, что господа Стефанович и Горлевский уловили в статье лишь второстепенные фразы (видимо они - экономисты, а не охотоведы).

    Ответить
  • 1
    офлайн
    #4  13 июня 2016 в 12:53
    Глеб Габузов
    Только так можно объединить все сопутствующие охоте виды деятельности, координировать и развивать весь комплекс охотхозяйственной и смежной с ней инфраструктуры.

    Так-то оно так. Только "летучий голландец" российской охоты не может поймать попутный ветер(объединить сопутствующие...) потому что не знает куда плывет..:), да и команда мертва еще с тех времён, а с мертвых(не имеющих ни голоса, ни собственного мнения, не говоря уже о профессиональной подготовке) какой толк?

    Ответить
  • 1
    Александр Стефанович офлайн
    #5  13 июня 2016 в 14:06
    Глеб Габузов
    На мой взгляд, автор статьи вполне точно определил суть проблемы - создание и развитие самостоятельной охототрасли. Только так можно объединить все сопутствующие охоте виды деятельности, координировать и развивать весь комплекс охотхозяйственной и смежной с ней инфраструктуры. История развития охотоведения в нашей стране показывает высокую экономическую эффективность данной отрасли, при ее правильной организации.
    Странно, что господа Стефанович и Горлевский уловили в статье лишь второстепенные фразы (видимо они - экономисты, а не охотоведы).

    Да все мы уловили. Создание охототрасли для кого и для чего? Откуда потекут большие деньги о которых говорит автор? Сам же отмечает, что за границу охоту не вывезешь. То есть, как нефть или газ не продашь. Значит будет у нас очередное "национальное достояние", только деньги будет качать не из недр, а непосредственно из карманов охотников. И богаче станет не страна, а кучка жуликов , которая эту охототрасль приватизирует. Именно это автор и предлагает. Он уже в доле, но хочет больше.

    Ответить
  • 2
    Владимир Горлевский офлайн
    #6  13 июня 2016 в 17:10
    Глеб Габузов
    уловили в статье лишь второстепенные фразы (видимо они - экономисты, а не охотоведы).

    Если эти фразы "второстепенны" и не следует обращать на них внимание ("улавливать"), зачем же их писать? Для красного словца,
    или набирая нужное количество "знаков"?
    А по сути материала согласен с Александром Стефановичем и не верю в "высокую экономическую эффективность данной отрасли" при нынешнем экономическом устройстве государства.

    Ответить
  • 1
    Алексей Шигарев офлайн
    #7  13 июня 2016 в 18:03

    Интересно откуда такие цифры? Весенняя охота лично мне, на Нижегородчине, обошлась 600р сезонка. (вальдшнеп, селезень, гусь.), если захотел бы, в угодья общего пользования, то ещё 400 р госпошлины. А тут такие цифры. Где это интересно народ платит по 2500 за день охоты?

    Ответить
  • 2
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #8  13 июня 2016 в 18:13
    Александр Стефанович
    Да все мы уловили. Создание охототрасли для кого и для чего? Откуда потекут большие деньги о которых говорит автор? Сам же отмечает, что за границу охоту не вывезешь. То есть, как нефть или газ не продашь. Значит будет у нас очередное "национальное достояние", только деньги будет качать не из недр, а непосредственно из карманов охотников. И богаче станет не страна, а кучка жуликов , которая эту охототрасль приватизирует. Именно это автор и предлагает. Он уже в доле, но хочет больше.

    И по сути и по содержанию абсолютно правильная мысль... Разделяю.

    Ответить
  • 0
    Иван Ларионов офлайн
    #9  15 июня 2016 в 00:44

    А мне видится, автор вовсе не об этом хотел достучатся, за что все его так "причёсываете". Охота и в самом деле была, есть и уверен будет существовать. Даже при самом дурацком её регламентировании (близком к нынешнему) - она никуда не денется, она поменяет лишь форму, может где-то и суть. Может стать скрытой (не хочу сказать браконьерской) тихой, протестной ну или какой ещё... Вспомним фильм "Счастливые люди" по М. Тарковскому - "Народ местный все эти новые запреты воспринимает как некое недоразумение, которое временно, по недосмотру власти. И только тайга, река и эта природа - вечна. И человек в ней хозяин, он жил и веками охотился и рыбачил. Жил по другим неписанным законам и хозяйствовал не истощая богаства родного края." (не дословно но в этом смысле, по-моему в 3-ей серии фильма это можно услышать). И конкретного "предложения залезть в карман охотника", я как то тоже не усмотрел, автор констатирует виденные им цены, но никак не толкает всех туда ехать, где такие цены. Констатация фактов и ничего более. А вот о завязке на охоту многих производств, в том числе и кустарных, автор совершенно прав. То что в создании точного оружия мы отстали от наших идеологических противников, как раз по причине разрыва связующей нити между производителями ВПК и гражданскими пользователями, чего на Западе не произошло - это факт думаю неоспоримый, и умные люди об этом здесь неоднократно указывали. Так чего крамольного изложил автор? Непонятно.

    Ответить
  • 0
    Алексей Шигарев офлайн
    #10  15 июня 2016 в 09:02
    Иван Ларионов
    А мне видится, автор вовсе не об этом хотел достучатся, за что все его так "причёсываете". Охота и в самом деле была, есть и уверен будет существовать. Даже при самом дурацком её регламентировании (близком к нынешнему) - она никуда не денется, она поменяет лишь форму, может где-то и суть. Может стать скрытой (не хочу сказать браконьерской) тихой, протестной ну или какой ещё... Вспомним фильм "Счастливые люди" по М. Тарковскому - "Народ местный все эти новые запреты воспринимает как некое недоразумение, которое временно, по недосмотру власти. И только тайга, река и эта природа - вечна. И человек в ней хозяин, он жил и веками охотился и рыбачил. Жил по другим неписанным законам и хозяйствовал не истощая богаства родного края." (не дословно но в этом смысле, по-моему в 3-ей серии фильма это можно услышать). И конкретного "предложения залезть в карман охотника", я как то тоже не усмотрел, автор констатирует виденные им цены, но никак не толкает всех туда ехать, где такие цены. Констатация фактов и ничего более. А вот о завязке на охоту многих производств, в том числе и кустарных, автор совершенно прав. То что в создании точного оружия мы отстали от наших идеологических противников, как раз по причине разрыва связующей нити между производителями ВПК и гражданскими пользователями, чего на Западе не произошло - это факт думаю неоспоримый, и умные люди об этом здесь неоднократно указывали. Так чего крамольного изложил автор? Непонятно.

    Здравствуйте, Иван. То, что мы отстали в военном смысле - миф. В остальном, никто и не против того, о чём написал Сергей Кудинов. Вопрос, что нашему правительству, государству(как хотите)- это надо? Судя по тому, что имеем- нет. Даже те, кто заинтересован в развитии охоты и рыбалки, как отрасли (производители оружия, и т.д), ничего не могут сделать, или не хотят. О том, что охота и рыбалка на западе- мощнейшая индустрия, тоже мало, кто сомневается. Уж не упомню сколько лет ведутся эти разговоры и что? Вроде все, всё понимают, "кивают головами" и тишина. В то, что не знают, не считали - не верю. Значит кому-то очень выгодно, чтоб было так и не иначе.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований





наверх ↑