Что ждет российских охотников?

Интервью с директором департамента охотничьего хозяйства Минприроды России А.Е. Берсеневым (2010 год)

— Антон Евгеньевич, нашу беседу уместно начать с вопроса, волнующего многих охотников, которые считают, что передача охотугодий юридическим лицам, в том числе и частным пользователям, приведет к ущемлению прав охотников, особенно местных, охотившихся здесь из поколения в поколение.

Сейчас многие, критиковавшие ранее общества охотников, вновь обратились к ним лицом, считая, что лучше плохие общества, гарантирующие охоту, чем хорошие частные хозяйства, ставящие заслоны простому охотнику. Вы можете опровергнуть это убеждение?

Я полностью разделяю позицию нашего министра в том, что охотников нельзя делить на «местных» и «неместных». Например, для районного общества неместным сейчас признается даже свой местный житель, но имеющий охотбилет другого общества охотников, например, «Динамо», а тем более — госохотбилет. Именно поэтому вводится единый госохотбилет. Что будет дальше? Охотники — члены общества, недовольные политикой этого общества, выйдут из него. Часть людей останется.

Но и те, и другие должны иметь возможность охотиться на этой территории, особенно там, где угодья общества составляют большую часть района. Сейчас многие общества своей ценовой политикой и системой распределения путевок загоняют насильно охотников в свои ряды. Это неправильно. Взносы должны быть добровольными.

 — Какова по Вашему мнению судьба общественных охотничьих организаций?

 — Перспективы у них, безусловно, есть. Но это должно быть именно общество охотников, а не общество штатных руководителей охотничьего хозяйства. Сейчас в большинстве своем руководство обществ не думает о самих охотниках. Цены на путевки без предоставления услуг в ряде обществ запредельные. Если так и будет продолжаться, то перспектива этих организаций печальна.

Я считаю, что в Правлениях обществ не должно быть штатных работников. Почему государственный чиновник не имеет права работать в коммерческих предприятиях? Это очевидно: иначе он будет лоббировать интересы этих предприятий. Так и в обществе: как может штатный работник, получающий зарплату на деньги общества, находиться в структуре органов правления? Хозяйством общества должен руководить нанятый специалист, а правление должно ставить перед ним задачи и спрашивать об эффективности их решения.

Сейчас руководители обществ надежно защищены своим Уставом, и, для того чтобы что-то существенно изменить или переизбрать председателя, надо собрать более двух третей охотников. Но это нереально. На конференциях выбирают представителей, но на деле не понятно, как можно доверять лишь  избраннику от сотен простых охотников и какое влияние он может оказать на политику руководства общества. Ну а когда Правления обществ добровольно отдают охотугодья, это очень похоже на распродажу станков заводом.

 — Сейчас ценовую политику определяет правление региональных и даже районных обществ на своих заседаниях. Многие наши читатели возмущены непомерно высокими ценами. Берут деньги не только за путевку без предоставления реальных услуг, но и так называемую отработку, причем сумма ее доходит до 2000 рублей. В этом году в  некоторых областях перед сезоном весенней охоты некоторые охотники просто не смогли приобрести путевки из-за непомерно больших цен. Ваше мнение об этом как директора Департамента?

 — Кто устанавливает эти цены? Конечно, не охотники, а руководители, которые получают зарплату в обществе. Вот почему решениями своих правлений они устанавливают как высокие цены на путевки, так и различные коэффициенты для членов других обществ. Я бы хотел, чтобы читатели «РОГ» поняли, что сейчас общества охотников ничем не отличаются от коммерческих организаций, кроме одного: они не могут тратить свою прибыль на выплату дивидендов учредителям.

Но тратить свою прибыль общество может на уставные цели учредителей. А такими учредителями являются все охотники, состоящие в этом обществе, а не только члены правления. То есть каждый охотник — член общества. Да, общества должны организовывать коммерческие охоты для получения прибыли. Но за счет этого для своих членов они могут и обязаны выдавать путевки на массовые виды дичи бесплатно. Разумеется, речь идет об охотах, не требующих оказания охотнику специальных услуг.

Многие охотятся самостоятельно, со своими собаками, своими подсадными утками, имеют дом в деревне. Им не нужны услуги егеря. Путевки на такие охоты для членов общества должны быть бесплатными, а иначе — зачем они охотникам? Общества охотников монополизировали рынок, контролируя в некоторых регионах большие площади, которые не в состоянии обработать. Там не соблюдается пропускная способность, нет нормирования. Идет только сбор денег.

 — Яркий пример — прошедший сезон весенней охоты, которая в некоторых угодьях превратилась в стрельбу по пролетающим утиным стаям и охоту с подхода. Поэтому все настойчивее призывы вновь закрыть ее.

 — Совершенно верно. Открывается весенняя охота с подсадной — путевки выдают не тем, у кого есть подсадные, а всем желающим. А что творится на гусиной охоте? Угодья переполнены охотниками, причем все с путевками, а нормально охотиться из укрытий с профилями просто невозможно.

Поверьте мне, довольно опытному охотнику на гусей, оптимальная пропускная способность в гусиных угодьях должна быть не менее 500 га на один скрадок (неважно, сколько в нем охотников). Например, в Ярославской области в начале 90-х, мы выдавали 1100 разрешений на гуся, то есть в три раза меньше, чем лицензий на лося!

А сейчас повсеместно, кроме отдельных охотхозяйств, выдаются путевки на гуся всем подряд — только плати! Пропускная способность угодий да и техника безопасности не соблюдаются. Выход — определение и соблюдение территориальной пропускной способности в каждом регионе в зависимости от площади пригодных угодий для конкретного вида охоты.

 — Раз уж мы заговорили об обществах, как Вам видится реальное изменение их ценовой политики?

 — Если мы сейчас рассмотрим структуру расходов обществ охотников, то увидим, что на собаководство, на стендовую стрельбу, воспитание начинающих охотников тратится мизерная их часть, а на содержание административно-управленческого аппарата тратится ежегодно около  25%. Заметьте, это деньги охотников (взносы и путевки). Как сделать путевки на массовые виды дичи бесплатными? Для этого надо сделать рыночные цены на копытных одинаковыми для всех, сократив расходы на аппарат управления. И за счет этого сделать путевки на массовые виды дичи бесплатными.

 — Кстати, какие документы в связи с новым законом должен иметь при себе охотник?

 — Для производства охоты нужно иметь разрешение на охоту. Недавно Приказом Минприроды России утверждена новая единая форма разрешения. Если охота будет проводиться в общедоступных угодьях, этого (наряду с охотбилетом и разрешением на оружие) достаточно. За разрешение в общедоступные угодья охотник платит госпошлину в размере 400 рублей. Если охота проводится в угодьях охотпользователей, то необходима еще и путевка — документ на оказание услуг охотнику (она, кстати, может быть бесплатной).

 — По закону угодья общего пользования должны составлять не менее 20% от общей площади угодий. Поясните: это от площади угодий субъекта (области, например) или района?

 — Эти угодья, на мой взгляд, должны составлять не менее 20% от общей площади угодий в каждом муниципальном районе. Еще рассматривается возможность введения нормы, по которой в составе одного муниципального округа не более 50% угодий (за исключением общедоступных и ООПТ) может закрепляться за одним охотпользователем.

 — Но на небольших территориях, принадлежащих разным охотпользователям, очень трудно вести комплексное охотхозяйство. Какова по Вашему мнению должна быть минимальная площадь таких угодий?

 — Я отношусь к этому с большой осторожностью. Если, например, 20–30 тысяч га — это нормальная площадь для охотхозяйства Владимирской области, то для Вологодской или Архангельской это, конечно, мало. Все зависит от продуктивности угодий и местных условий. Если угодья находятся в пойме, там продуктивность высочайшая.

Например, в Вологодской области в пойме реки Сухоны на территории 10 тысяч га плотность лося сравнима с его плотностью в лучших местах Тверской области. А в соседнем районе такое же количество лося обитает на площади,  большей в 10 раз. Для животных с высокой территориальностью, например, для медведя, необходимы значительно большие площади.

Многое зависит и от основной направленности и специализации охотничьего хозяйства, от площади субъекта федерации и районов. Таким образом, например, в Курской и Белгородской областях минимальные размеры арендованных угодий будут значительно меньше, чем в Архангельской области или Якутии. Этот подход будет обсужден на ближайшем общественном совете, который будет созван в июле.

 — Вопрос, волнующий многих охотников и, прежде всего, гончатников. Новые веяния в охотничьем хозяйстве акцентируют вкладывание финансов прежде всего в увеличение численности копытных животных для организации охот на них. А что же ждет исконно русские охоты, например, охоту с гончими? Ведь сейчас во многих хозяйствах перестали выдавать путевки на эти охоты, опасаясь, что гончие разгонят копытных, особенно в местах их подкормки.

 — Да, такая тенденция существует.

С созданием большого числа охотхозяйств с малой площадью, да еще имеющих направленность по копытным, охота с гончими оказалась под угрозой. Один из вариантов решения этой проблемы — создание общедоступных угодий. С другой стороны, необходимо, чтобы эти хозяйства и сами были заинтересованы в охоте с гончими. Поверьте, не все хозяйства специализируются на копытных.

Есть, хоть и не много, арендаторы, которые практикуют и охоту с гончими, и охоты на массовые виды дичи. Мое мнение: породами охотничьих собак, в том числе и гончих, надо заниматься на государственном уровне. Сейчас же государство не имеет отношения к охотничьему собаководству, в основном это удел обществ и клубов, а это вызывает опасения в части толкования правил ипытаний, стандартов и т.д. Знаком с такими проблемами как владелец «черного» дратхаара.

 — Как ученый-зоолог не могу не спросить о науке. Не кажется ли Вам, что мониторинг многих, особенно массовых видов, у нас практически не проводится? Мы не знаем состояние популяций и тенденции изменения численности многих видов птиц и зверей. Необходимо создание и государственное финансирование научно-практических тем по мониторингу популяций разных групп и отдельных видов. Чтобы грамотно эксплуатировать ресурсы, надо знать их реальные запасы на сегодняшний день и прогнозировать динамику численности.

 — У нас в Минприроды России разработан план научно-исследовательских работ. На первом этапе — утверждение методик учетов разных видов охотничьих зверей и птиц. Требование — позволить оценить численность в каждом отдельном охотничьем угодье, так как охотпользователь должен иметь инструмент оценки своих ресурсов и должен сам планировать добычу. Данный принцип учтен нами при подготовке приказа об утверждении порядка определения лимитов добычи, и он позволит охотхозяйствам отстаивать свои интересы на любом уровне.

 — Сейчас по всей европейской части России произошло резкое снижение численности зайца-беляка. Жалуются охотники, прежде всего гончатники. На сегодняшний день у нас нет ни специальной группы ученых, контролирующих этот процесс, ни специалистов по зайцу. Не очень благоприятная ситуация и с тетеревом. Не кажется ли Вам, что один из главных факторов —  непомерное искусственное увеличение плотностей кабана в охотничьих угодьях?

 — Я так не думаю. Есть другие лимитирующие факторы. Это обилие клещей, увеличение численности хищников (лисицы и енотовидной собаки), обилие «некосей», в которых зайчата просто вымокают. Чтобы оценить влияние кабана, нужны специальные научные исследования.

В некоторых хозяйствах (например, в Смоленской области) и кабана много, и сохраняется нормальная численность боровой дичи и зайцев. Но в тех местах, о которых я говорю, ведется интенсивная охота на лисиц. Кстати, недавно приняты и утверждены нормативы численности и добычи охотничьих животных. Предельная плотность кабана в угодьях оценена в 20 особей на 1 тысячу га — это порог, после преодоления которого можно начинать регулирование численности.

 — В проекте новых правил охоты установлены фиксированные сроки охоты. С одной стороны, это хорошо: охотник может заранее запланировать свой отпуск, подготовиться, да и охотпользователям удобно. Но с другой, в редакцию поступает масса писем от охотников, сетующих на то, что весеннюю охоту открывают не вовремя. В одних областях — слишком рано, до начала массового пролета, в других —   поздно, и идет охота на местных птиц.

 — Я сторонник открытия охоты в фиксированные сроки. Раньше охотуправления могли издать приказ об открытии охоты за несколько дней до ее начала. Постоянные звонки, нервотрепка как для охотников, так и для штатных работников охотхозяйств. Представьте себе планирование охоты в каком-либо огромном регионе, типа Красноярского Края.

Надо заранее запланировать отпуск, как минимум за 10 дней заказать билеты, подготовиться к этой охоте. Фиксированные сроки удобны как для охотников, так и для охотпользователей. Что касается весенней охоты, то ее можно было бы корректировать, но даже за 10 дней до планируемого открытия это сделать невозможно. Погода весной меняется быстро, а достоверные долгосрочные прогнозы у нас отсутствуют. Замечу, что Постановление № 18 (Правила добывания) имеет много нареканий. Есть там и недоработки по срокам весенней охоты, навеянные аномально ранними веснами последних лет.

 — Антон Евгеньевич, читатели «РОГ» знают о Вас совсем немного: профессиональный биолог-охотовед, закончили Кировский сельскохозяйственный институт, работали в системе обществ охотников и организации охот. А что для Вас сама охота, какие охоты наиболее любмимые?

 — Вся моя жизнь связана с охотой и охотничьим хозяйством. Мои любимые охоты — по перу с легавой. Давно держу дратхааров. Охочусь в основном в северной части Европейской России, но бывал везде — от Смоленска до Приморья и от Кавказа до Белого моря. Самая любимая охота — на бекасов. Ценю ее за красоту работы собаки и трудность стрельбы. Дупелей и тетеревов стреляю, но в умеренных количествах — как только добуду на шулюм, стрельбу прекращаю.

Очень люблю осеннего вальдшнепа. Охочусь на него в основном в Тверской области. Люблю ездить в Кировскую и Вологодскую области. В прошлую осень побывал и во Владимирской на вальдшнепиных высыпках, неплохо поохотился. В иные годы удавалось попасть на хорошие высыпки и добывать из-под собаки до 20 вальдшнепов за день. Были выходы, когда не хватало патронташа. А по бекасам были и более результативные охоты. Весной мне достаточно двух-трех вечеров на тяге.

Стреляю я неплохо, а весенняя охота — это в первую очередь встреча с пробуждающейся природой, и стрельба здесь отходит на второй план. Вообще за всю свою охотничью практику максимально за вечер взял 6 вальдшнепов (в Кировской области). Считаю, что добыть трех за вечер — это здорово, четырех — большой успех.

— А какие у Вас ружья?

— Два гладкоствольных ружья:

ТОЗ-34 — память об отце — и «Перацци» МХ-12, привезенное мне лично моим хорошим другом, олимпийским чемпионом Алексеем Алиповым. И хотя это ружье все же больше спортивное, по перу охочусь в основном с ним. Из нарезного предпочитаю карабин «Блазер» 30. 06 в пластике.

 — Ваше отношение к трофейной охоте?

 — Достаточно спокойное. Меня не увлекают предельные показатели охотничьих трофеев — это, как правило, аномальные животные. Добыча старых зверей с предельными трофейными показателями не вредит поголовью, потому что такое животное отдало популяции весь свой генный потенциал, а у более молодых впереди еще несколько циклов размножения, их надо беречь. Мне интересна только такая охота, где охотиться можно самостоятельно. Если же меня будет кто-то водить и подводить к трофейному животному, то это не для меня. Именно поэтому я не езжу в Африку.

Если бы там мне разрешили охотиться самому — это другое дело. А так как там охота разрешена только в сопровождении профессионального охотника, то мне это неинтересно. Облавные охоты на копытных интересны, поскольку я их руководитель и сам организовываю оклады. Ну и, конечно, одной из любимых охот является охота на волка. Волком я интересуюсь давно и могу добыть его любым разрешенным способом. Это интереснейший зверь, а охота на него трудна и требует знания повадок этого зверя.

 — Охота на волка — отдельная и интереснейшая тема. Я думаю, мы поговорим о ней специально, а может быть, Вы продолжите эту тему на страницах «РОГ», тем более что Ваша совместно с другими специалистами по волку статья, опубликованная в «РОГ» № 4 за этот год, вызвала много откликов.

 — Я с удовольствием продолжу эту тему, а также отвечу и на другие вопросы, интересующие читателей.