Власти «осчастливили» охотников новыми Правилами охоты. Уж как хотелось чиновникам выгнать охотников весной при охоте на гусей за 1 км от весеннего разлива на основных реках и озерах – не получилось.
Протесты ученых и простых охотников при поддержке охотничьих СМИ заставили г-на Берсенева отказаться от этой затеи. Но ему удалось сократить весеннюю охоту с 16 дней до 10, записать в Правилах, что можно использовать автомобили, лодки и авиасредства для выслеживания охотничьих животных, но без стрельбы.
«Порадовали» нас чиновники от охоты и депутаты Госдумы и законопроектом № 494994-5 о внесении изменений в Закон «Об охоте…», но таких несущественных, что о них и говорить не хочется. Правда, пока дальше принятия его в первом чтении дело не пошло.
Президент В. Путин 18.09.12 подписал «Перечень поручений» Правительству РФ по вопросам рационального использования природных ресурсов, охраны объектов животного и растительного мира с конкретными задачами и сроками исполнения. На основе «поручений» президента в МПР быстренько написали «Стратегию», которая смахивает на сочинение ученика 10 класса – обо всем, а конкретно ни о чем. И снова ученые, специалисты охотничьего хозяйства и рядовые охотники вынуждены доказывать несостоятельность «Стратегии».
В конце декабря 2012 г. достоянием ученой общественности и охотников стало сообщение о том, что «состоялось заседание Общественного совета при МПР». Директор Департамента геополитики и регулирования в области геологии и недропользования МПР Алексей Орел доложил о подготовленной министерством Госпрограмме РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов на 2012–2020 годы».
Программа включает в себя подпрограммы: «Использование водных биоресурсов», «Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр», «Воспроизводство и использование охотничьих ресурсов». Складывается впечатление, что «Стратегию» до 2030 г. уже выполнили? Директор Департамента охоты МПР А. Берсенев доложил Совету о проекте постановления Правительства РФ «О федеральном государственном охотничьем надзоре». Да-а! Работа чиновниками МПР проделана, прямо скажем, «огромная», и ее можно измерить только «тонно-километрами» исписанной бумаги.
Антон Евгеньевич, а президент в «Перечне поручений» срок-то указал к 15 ноября 2012 года. Вот так у нас в стране все и делается. Руководитель государства дает поручения, распоряжения, указывает сроки их исполнения, а они тонут в болотной пучине чиновничьего аппарата.
Но не все так уж плохо в нашей жизни. Порадуемся за рыбаков. Глава Росрыболовства А. Крайний объявил: «За так называемый подход к воде деньги брать запрещается». Вот бы и охотникам так! Собственно, а кто нам запрещает охотиться на водоплавающих, болотно-луговую, полевую и боровую дичь, зайца и лису бесплатно? Я еще раз обратился к статье 9.1. Конституции РФ, где говорится: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Закон «Об охоте…» мы все ругаем. А. Берсенев даже предложил нам подумать, куда поставить запятую в нем, чтобы охотникам стало жить легче.
Однако «плохой» закон статьей 14.3. определяет: «Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1. Ст.20 настоящего Федерального закона».
По поводу услуг Закон «Об охоте…» в статье 1.12. конкретно определил: «Услуги в сфере охотничьего хозяйства – услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг». В путевке, как в договоре, указываются услуги, нужные охотнику, а не навязанные ему охотпользователем.
Налоговый кодекс определил, что ставки сбора взимаются только за охоту на копытных, медведей и некоторых птиц, таких как глухарь, тетерев и др. Надеюсь, что я убедил в первую очередь самого себя и остальных охотников в том, что Закон «Об охоте…» и Налоговый кодекс четко определили, за что надо платить.
В подтверждение своих слов приведу высказывание Е. Ершова (МГО ВФСО «Динамо») из статьи «Живоловушка для охотника» («РОГ» № 46, 2012): «В соответствии с законодательством охота без обслуживания в закрепленных угодьях (общественных, частных и государственных) представляется как вид услуги по бесплатным госразрешениям на массовые виды и платным путевкам». Мне думается, что г-ну Ершову надо было бы указать:«и платным путевкам за оказываемые услуги». А в данной им трактовке закона заметно некое лукавство.
Теперь зададимся вопросом: «Почему охотпользователи торгуют тем, что им не принадлежит?» Ответ первый: попустительство государственных органов власти. Мы же вступили в «базарные» – ой! рыночные! – отношения: торгуй кто чем может, и даже совестью. Второй ответ мы часто слышим в вопросе руководителей обществ охотников: а на что содержать охотничьи хозяйства? Задача нелегкая. Я по этому поводу высказывался не раз.
Повторюсь: изучите опыт Ленинградского общества охотников, просчитайте, во что хозяйству (хозяйствам) обойдется введение бесплатной охоты для членов общества. Если потребуется повышение членских взносов, обсудите с членами обществ необходимость этой меры – охотники поймут. Только не лукавьте и не лгите. Продумайте перечень услуг, от которых охотник не откажется: шалаши, чучела уток и гусей, подсадные, лодки, проживание, транспорт и др. А для не членов общества – все по остаточному принципу и за плату.
Я обращаюсь главным образом к руководителям обществ охотников: Э. Бендерскому (РОРС), В. Павлову (ВОО), Е. Ершову («Динамо»), В. Кирьякулову (МСО МООиР). Мы их выбирали – значит, посчитали людьми ответственными. Я понимаю, да и большинство простых охотников осознают, что мы можем охотиться только в своих приписных хозяйствах. В частных нас не ждут. Поэтому, критикуя руководителей обществ охотников, мы должны всячески им помогать в перестройке работы общества (союза). Да, в их работе много ошибок. И мы вправе на них указывать и требовать их исправления.
Я обращался и снова обращаюсь к охотникам с призывом: не спешите выходить из своих обществ! Надо всячески стремиться сохранять свои угодья. Так уж мы устроены: что имеем – не храним, потерявши – плачем.. Я не раз критиковал председателя МСО МООиР В.М. Кирьякулова за ценовую политику, но тем не менее ставлю ему в заслугу, что он в сложных условиях рынка сумел сохранить 70% охотничьих угодий Подмосковья.
А. Бонч-Бруевич («РОГ» № 52, 2012) видит выход в объединении охотников в «Единый общероссийский охотничий союз» (далее – Союз), который якобы уже создан и начал сбор подписей охотников под обращением к власти – «именно к правительству и именно к президенту!» – с требованием защиты наших конституционных прав на охоту.
Может быть, это и есть выход из тупиковой ситуации. Но не ожидает ли нас ответ: «Ребята, вы сначала разберитесь в своей песочнице». Надо самим спрашивать с руководителей обществ охотников, почему они нарушают наши конституционные права – требуют деньги за то, что им не принадлежит. Если мы считаем, что руководители обществ нарушают наши права, надо идти в суд (вплоть до Конституционного). Слабо?
А вот с «Единым... союзом»… Моя стариковская подозрительность не дает мне покоя: а почему организаторы не выступили с обращением к охотникам? почему не обнародовали свои программные действия, хотя бы в «РОГ»? Наверное, у них пока нет и клочка угодий. И у кого власть должна их отобрать и передать Союзу? Как я понимаю, у обществ охотников. И кому они достанутся? Вопрос можно и не задавать.
Поэтому бегство из обществ в данной ситуации считаю преждевременным. Создать новое объединение охотников по образцу и подобию клуба «Сафари» рядовым охотникам не по карману.
А если вся эта организация существует в интернете и в пределах МКАД, то мы видели нечто подобное на примере рассерженной «болотной» оппозиции. Создали «Координационный совет», переругались и утешились. Не-е-т. Так дела не делают. Может, на данном этапе целесообразно заняться регистрацией партии «Охотников и рыбаков»?
А почему бы при поддержке властей не созвать общероссийский съезд охотников? И обсудить на нем все вопросы, связанные с охотой и ведением охотничьего хозяйства страны. Как на это смотрят господа охотники?
Вот, изложил свои размышления накануне Рождества и в то же время понимаю, что в них много слабых мест. Поэтому прошу охотников: если не прав – возразите, если прав – поддержите. Но только не молчите!
Комментарии (80)
Анатолий Бонч-Бруевич
Краткий ответ на статью В.Ф. Гурова ”Охотники не молчите”
Уважаемый Виктор Федорович, постараюсь дать ответ на поставленные Вами вопросы, руководствуясь собственным, конечно же, возможно достаточно субъективным и никому не навязываемым мнением.
1.Именно к правительству и именно к президенту ( речь про требования по наведению порядка с предложениями методов его наведения ), потому что именно они в первую очередь отвечают за порядок в стране. То что государством не установлены преемлимые расценки на охотничьих животных ( птиц и зверей ) порождает, те самые отвратительные явления о которых так часто пишите - в том числе и Вы сами. Процветает махровая спекуляция и торговля воздухом. На фоне всего этого всяческие ”собственники” получившие угодья на откуп, ( почти всем известно каким в основном путем ), лепят там свои порядки, которые взбредут им в голову. Например, изменяют установленные сроки и правила охоты, ограничивают или исключаю доступ в угодья даже местных, не говоря уже об районных, либо областных охотниках с федеральными уже, между прочим – билетами. Результат всех этих процессов нагляден и всем хорошо известен – массовое, развращающее и трудно предотвратимое БРАКОНЬЕРСТВО. Принцип менеджмента при этом, похоже, такой – хоть поперестреляйтесь все в угодьях охотники-душегубы, главное, что бы выше губернатора все это не уходило, а если уходит – то плохой губернатор. Его можно и пожурить, а если что и поменять на другого ( такого же ).
2.О политической реформе, упрощенной регистрации партий и.т.п.
Виктор Федорович посмотрите по сторонам. Субъекты один за другим ”отказываются” от прямых выборов губернаторов. Политические партии вроде партии ”дураков” или партии ”любителей пива” и.т.п скоро введут в Г.Д по одному – два или три депутата, что бы там веселее было, правда там и теперь не скучно. Вы хотите составить им конкуренцию? Только Проект по обязательному страхованию гражданской ответственности охотников чего стоит. Не мне вам объяснять, что у любой политической партии, должна быть хоть какая никакая программа понятная всем членам общества. Ну и какую программу Вы бы предложили? Если Вы считаете что сейчас целесообразно заняться регистрацией партии ”Охотников и рыбаков” то и займитесь! Или этим должен позаниматься кто-либо еще? Да и будут ли соединяться с охотниками рыбаки которым пообещали бесплатную рыбалку по всей стране и тихой сапой, стараниями Крайнего оформили 6.500 рыбо участков ( тоже что и рыбо-пром. участки только без слова пром. ) Так кто крайний?
3.Об угодьях. Цитирую ( речь идет про Российский Охотничий Союз ) : ”Наверное у них пока нет и клочка угодий. И у кого власть должна их отобрать и передать Союзу? Как я понимаю у обществ охотников. И кому они достанутся? Вопрос можно и не задавать…Поэтому бегство из обществ в данной ситуации считаю преждевременным….”
Отвечаю Вам Виктор Федорович, что Вы как обычно почти во всем правы. Никаких клочков угодий у РОСа пока нет, и не будет! Ни у кого власть не должна ничего отбирать кроме тех, кто захапал угодья за взятки с нарушением всех процедур ( читайте Альберта Горбачева ), а передать она должна их людям в виде наведения порядка в сфере охоты и обеспечения соблюдения конституционных прав охотников путем законодательного закрепления этих прав, а не законодательного закрепления противоречий конституции как это существует теперь! Против бегства охотников из обществ ( при условии наведения в этих обществах порядка ) я и сам выступаю постоянно. И сам уже много-много лет являюсь членом ВВО ГШ ( военно-охотничьего общества генерального штаба вооруженных сил – кто не знает )
Кому они достанутся? Неужели думаете – мне? Я думаю, что, в конце концов, они достанутся людям живущим на своей земле, но будет это тогда когда пойдет на убыль все это так называемое ”охотпользование”, фактически – сфера по предоставлению сопутствующих услуг ( более буквально - не обязательной обслуги ), которая искусственно возведена у нас в сферу хозяев земли, леса, воды и воздуха ….на свое усмотрение.
Виктор Федорович! Можно сколько угодно смеяться над интернетом, и приводить какие угодно примеры, но это в настоящий момент единственное коммуникационное средство, позволяющее за пару минут решать те вопросы, которые иначе не решаются неделями и месяцами. Именно эта самая паутина позволяет мгновенно связаться и понять проблемы от Камчатки до Брянщины и от Мурманска до Кубани. А проблемы в охоте везде одни и те же – это бардак!
” - А почему бы при поддержке властей не созвать общероссийский съезд охотников” спрашиваете вы. Не знаю! Спросите у нее! Только подумайте, прежде чем предлагать все это - кто именно станет участниками этого самого съезда!
И напоследок, вернемся к ”исходным позициям ” – Почему не обнародовать свои программные действия хотя бы в РОГ?” Так вот сообщаю – Программные действия Союза были обнародованы в РОГ в марте прошлого года, ибо сайт Охотники.ру не что иное как электронная версия Российской Охотничьей Газеты. Более того все это время мы ( имею ввиду охотников ) не только не молчали, но и активно обсуждали существующие проблемы, принимали решения – последние из которых массовая рассылка писем на имя президента, правительства и ГД в противодействие тем кто пытается протянуть через думу очередные антиохотничьи поправки к закону об оружии. Печатная версия программы-концепции в краткой форме была изложена в моей статье ”Права без обязанностей” опубликованной в РОГ 12.12.12 г. и обращенной непосредственно к президенту Российской Федерации. Так что не молчим Виктор Федорович – общаемся, думаем, советуемся, принимаем решения – присоединяйтесь!
НИК.ИВАНЫЧ
Мы все можем делать замечания и критиковать , а что же уважаемый автор до этого год молчал, не посоветовал? Или как всегда вы уж делайте , а мы посмотрим. И в РОС люди не хотят вступать только потому, что опять взносы платить...а кто им объяснил , что Союз, нет не союз, а лучше общественное движение назовем, хочет перемен для рядовых охотников, для социальной справедливости нашей охотничей братии, что это движение будет требовать не охотугодий и власти, а равных возможностей и реальной доступности в имеющиеся угодия, по нормальной цене и не выплачивая за воздух.
Вы многое в статье правильно сказали и большинство вас поддерживает, и думает также, и многие не молчат, кричат, пишут, судятся и...как об глухую стену. А мы налогоплательщики, мы избиратели , мы жители своей страны и мы обязаны сами наводить порядок и требовать этого от власти, только кто возмется возглавить это все, чтобы не получилось как всегда?
Алекс Никандров
А не пора ЛИ нам ПОРА, создать партию "Охотников и рыболовов", нас много и вполне достаточно для создания такой партии, может тогда и в думу пройдет, и будет защищать наши интересы.
2 ответа
Пользователь удалён
"Много" - это сколько? В процентах от общего числа избирателей, это сколько?
Учитывая "активность", в выборах примет участие 30-50% от общего числа, это сколько получается?
Достаточно ли для прохождения в Думу?
Сколько мест с нашим процентом достанется в Думе?
Ну, и как с этим "защищать наши интересы"...
Анатолий Бонч-Бруевич
Уважаемый Алекс - ПАРТИЯ ОХОТНИКОВ - это 2-3 депутата в думе в самом лучшем случае. ПАРТИЯ РЫБАКОВ - еще 3-4 даже если предположить невозможно что они объединяться не переругавшись это суммарно 5-7. А дальше-то ЧТО????????????????????????????????
Пользователь удалён
Передовица в газете - это лицо издания. Наиболее печатаемым автором в РОГ является В.Ф.Гуров, поэтому можно с абсолютной уверенностью говорить, что лицо издания - это позиция В.Ф.Гурова. В шутку у нас охотники охотничью газету называют "Гуровский вестник" (по манере нашего местного "вестника).
Моё понимание природопользования в условиях современной России практически никогда не совпадало с мнением уважаемого Виктора Фёдоровича. Мы были "по разные стороны баррикад", но, как я понимаю, всегда относились с уважением друг к другу. По крайней мере, с моей стороны до тех пор, пока г-н Гуров чистосердечно не признался, что принимал участие в подготовке программы и почвы для вступления "на престол" Э.В.Бендерского и смещения А.А.Улитина. Как говорится, "казачок оказался засланным"...
Без всякого преувеличения, выдающийся (и прочие другие громкие эпитеты) хоккеист Вячеслав Фетисов решил оказать по-сильную помощь родному клубу в тяжёлое для ЦСКА время и в "солидном возрасте" вернуться в большой хоккей. Отыграв всего одну игру, ветеран понял: его время безвозвратно ушло...
Очень жаль, что В.Ф.Гуров не хочет этого понять: время его идей осталось в прошлом, с годами появился опыт, а это ой как далеко не одно и тоже...
11 ответов
Олег Евтушенко
Вы правы на счет Гурова - продался... Я слышал, что при продвижении Бендерского были отобраны "самые надежные люди", был разыгран большой спектакль в несколько действий. Хотлось бы услышать от Гурова, сколько он получил премию или лицензий за отстаивание интересов Бендерского?
Пользователь удалён
Если Ваши слова достоверны, то получается ему это не впервой...
На моей памяти много лет назад в РОГ была опубликована его завуалированная рекламная статья о Дубакинском охотхозяйстве, как с приходом коммерсантов там стало всё хорошо... Соответственно, Гуров получил льготный доступ, о чём сам, опять же завуалированно, рассказал в других материалах об охоте.
На мой опубликованный газетой критический ответ юристы нефтяной компании, стоящей за хозяйством, пригрозили судебными тяжбами. Написал ответ и на их угрозы, но его не опубликовали... А заодно и ряд других критических статей... Наверное, на всякий случай.
Думаю, по прошествии стольких лет и огромного объёма прочитанного материала, Сергей Юрьевич Фокин об этом вряд ли помнит...
Юрий Александров
А в Максатихе всегда было хорошо, в бытность ВОО и при Лукойле. А если у тебя там охотничья заимка, что делать? Не все настолько принципиальные..., чтобы плевать против ветра, потом ветереться и пойти ... грибы собирать, что твоему четвероногому помощнику совсем не нравится.
С.Ю.
Эти статьи Гурова про Дубакинское прекрасно помню. И то, что он тогда писал было в то время правдой. А то, что написал хвалебную статью и получил за это возможность регулярно охотиться рядом со свои домом в деревне- что ж такого. Виктор Федорович- настоящий охотник и для него охота на первом месте. Он сейчас на восьмом десятке ежегодно осенью добывает более 50 уток за сезон, он живет охотой и если ему ее запретят- это будет для него страшным ударом. И еще один совет охотникам, тем кто много и регулярно охотится в одних и тех же местах, кто не мыслит себя без охоты- как бы вам не были омерзительны ваши охотпользователи, старайтесь идти с ними на компромисс и дружить, ведь главное- получить у них разрешение на охоту и спокойно заниматься любимым делом. Все это я проходил. Иногда придется и прогнуться, но укротите свою гордость, возможность охотиться- главное!
Пользователь удалён
Это смотря ДЛЯ КОГО, но только не для всех охотников. Избранным - да... Хотя сам там никогда не был и знаю только из рассказов того же В.Ф.Гурова и других.
Получив здесь на сайте первые ответы на свои комментарии, в своём сознании между Ю.А. и Ф.С. сразу поставил знак равенства, решив "это два сапога пара". Как показывает практика жизни, мой опыт руководителя и полученное с ним умение разбираться в людях меня не подвели и я не ошибся в своих выводах.
"Встречают по одёжке, а провожают по уму".
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
"Иногда придется и прогнуться, но укротите свою гордость, возможность охотиться- главное!", - не согласен. Главное - это своя совесть. Если вы с Михаилом придёте за разрешением на охоту, а оно только однозначно одно: кто получит разрешение?
В своём письме в мой адрес известный биолог-охотовед, воспитанник школы охотоведов профессора П.А.Мантейфеля Михаил Павлович Павлов в 2004 году писал: "А сами то Вы, почитаемый Валентин Бодунков, задумывались ли над тем, что ведь жизнь на земле первоочерёдно определяют две природные страсти: половая и хищническая (охотничья). Первая - присуща всем организмам, составляющим её фауну в определённый период. Вторая, как известно, свойственна только особым группам животных, сколь они подразделяются на растительноядных, по преимуществу, и на тех, кто их хищнически использует для пищи. Ну, а попросту говоря, подразделяются к примеру: на ослов и баранов, на оленей и зайцев, на голубей и грачей, на карасей и язей и т.д., но вместе с тем - на волков и хорьков, на ястребов и орлов, на щук и окуней и т.д... Более того, при всём этом так и в человечестве. Оно тоже генетически, т.е. по своей природе, подразделяется на страстью повязанных разных охотников (хищников) и на людей, которым, как скажем ослам или голубям, эта страсть вовсе не свойственна."
Об этом же рассказал А.С.Пушкин устами своего героя: "Лучше тридцать лет питаться свежим мясом и жить соколом, чем двести лет питаться падалью и жить вороном".
Тот, кто хочет прогибаться - пусть прогибается. По мне "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше мир прогнётся под нас".
Попытка создать РОС - это и есть наглядный пример того, что люди устали прогибаться перед "омерзительными охотпользователями, идти с ними на компромисс и дружить..."
Евгений Трухонин
Валентин, читаю и удивляюсь. В самом начале Вашей деятельности тут на сайте Вы писали, что за компом вы редко сидите, все вам некогда. Что Вы одиночка, один вы за правду-матку, за любой закон, который надо исполнять...
Теперь мне понятно, почему Вы одиночка. С Вашим, мягко говоря, сложным характером, мало кто захочет и в поле рядом с вами по..курить :)
То, что Вас гложет и изъедает обида на редакцию, а причины скорее всего обыденные - думаю, что мания величия, когда вы орали, что она распродала все места под рекламу, а потом оказалось, что сотрудники нипричем - вам как с гуся вода, нашли другие причины, лишь бы грязью поливать.
Чего Вы тут на сайте тогда сидите, увеличиваете посещаемость Гусеву. Вы и газету не покупаете, сами говорили. Тогда уж и не кликайте на страницы сайта Гусева, пишите в другом месте свои мыслишки.
Вы уже сами изъели себя. (удалена часть текста по просьбе автора комментария) Вы - плохой человек, я так считаю.
Не верил в Бонч-Бруевича с его РОСом, но теперь прозрел. Пускай даже у Анатолия ничего не выйдет, но он уже показал, что он пытается всеми силами чито-то изменить, что-то сделать в лучщую сторону, чтобы нас заметили. Этим он уже и показал себя с лучшей стороны, как и те, кто активно пишет Анатолию и помогает идеями в реализации РОСа.
Ребята, поклон Вам всем, публично извиняюсь за резкие высказывания в адрес РОСа в начале.
А то, что газета все идет по накатанным рельсам после Малова - да.., глупое утверждение. Все идет и идет... Это только Малов думал, что с его уходом все рухнет, но удивился, что все работает... У Малова книжки хорошие - это да... Насколько знаю я, отец и наши друзья - Фокин СЮ - один из сотрудников, кто стоял у истоков газеты, и кто тянул ее и при Малове и сейчас. Больше поверю, что с уходом Фокина газета покатиться по инерции со снижением скорости, чем поверю в суперсилу Малова, которая поддерживает газету и сейчас.
Так что Валентин - сидите дома, бубните свои обиды под нос и будьте счастливы в своей квартире, без леса, поля и охоты. Только от Вас такой негатив тут на сайте...
У меня с Вами всё... Надоело Вас читать, сказал, что хотел, хотя мысль скомкал... Удачи!!!
Юрий Александров
Евгений, слишком уж обидно, в следующий раз помягче, хотя все правильно. Все-таки В.Б. охотник и как понял из его заметок, со здоровьем у него не все в порядке, а это не дай бог кому испытать. Всем здоровья физического и духовного,а также сил и разума найти при необходимости компромисное решение.
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
Взаимно. Не нравится - не читайте. Например, я некоторых не читаю, теперь вот и вас не буду...
И вам не хворать ТЧК
Aleks Jarkovoj
Валентин Львович!. Я в отличие от Вас не так резок и бескомпромиссен.Но с двумя последними абзацами комментария абсолютно согласен. Нельзя быть принципиальным избирательно.А если это так, то лучше как говориться, не высовываться с поучениями.
С интересом наблюдаю за попыткой создать РОС.Все таки это новое явление в нашей жизни.
Во первых я понимаю, что на сегодняшний день уповать на РОРС как на защитника интересов простого охотника, по меньшей мере наивно. Для большего числа первых лиц на любом уровне главное не Дело, а своя доля в Деле. Не стоит и сомневаться, что многие из них с помощью карманных правлений,давно обеспечили себе пути отхода.
Г-н Бендерский ни с кем бодаться не будет, ему и так не дует.
Что там за интрига разворачивалась со смещением Улитина, за дальностью мне не ведомо.Но те кто оказался в какой-то мере причастным, не задумался ли, что продвигают не профессионала?
Ах да! Ведь так популярен лозунг : " Руководитель прежде всего должен быть эффективным менеджером". И понеслось. Медициной управляет экономист, сельским х-вом медик, обороной вообще хрен чего...Ну и мы конечно не отстали.
Партия охотников, это уж совсем не реально.Ни одна партия не способна реализоваться без финансовой подпитки.
На этом фоне общественная организация без политических лозунгов и идей революции теоретически может достучаться до первого лица.Но нужна массовость.В чем я откровенно сомневаюсь.Радует лишь, то что среди наших молодых людей находятся те, кто хотя бы пытается расшевелить инертную массу.
Пользователь удалён
Благодарю за доброжелательный, объективный комментарий.
"Валентин Львович!. Я в отличие от Вас не так резок и бескомпромиссен". Вероятно, у Вас больше жизненного опыта: "Обожгёшься на молоке, на воду дуть начинаешь". А молодые люди предпочитают "набивать себе шишки" сами. Всему своё время.
С уважением
Пользователь удалён
Бог с ним, с Гуровым, меня-то как раз больше волнует само издание - ЕДИНСТВЕННОЕ периодическое средство массовой информации охотников и рыболовов ФЕДЕРАЛЬНОГО уровня: КТО, ЧТО, КАК И О ЧЁМ В НЁМ ПИШЕТ, а что в корзину выбрасывается...
Однозначно прав Сергей Матвейчук заявив, что с приходом Лисицина многие профессионалы перестали печататься...
От себя добавил: с уходом Малова и его команды из издания исчез "охотничий дух"... А один С.Ю.Фокин, как говорится - "в поле не воин"!
13 ответов
Юрий Александров
А что при Малове было хорошего, сидел барином, что не по нему, автора взашей. КГБешники бывшими не бывают.
С.Ю.
Валентин Львович, давно уже актуальные статьи в корзину не выбрасывается. Сейчас требования главного редактора к газетным статьям: 1) по объему- не более 7 000 знаков, если автор против, чтобы мы сокращали- возвращаем автору на доработку; 2) не приветствуется деление статьи на 2, 3 и более частей с продолжением из номера в номер. Для крупных статей- наш сайт. 3)не допускаются оскорбления в адрес конкретных людей и организаций; 4) не допускается непроверенная информация и клевета (как например, в этих обсуждениях упрекнули Гурова в получении вознаграждения за продвижение Бендерского- см. выше); 4) спорные моменты по правовым вопросам показываем юристам, бывает, что авторы элементарно ошибаются. 5) Пишите не только критические статьи, но и о самой охоте, ведь газета создавалась прежде всего для пропаганды правильной охоты и ее этики. 6) Возможность публикации статьи определяет не Лисицин, а редсовет под его руководством. Все спорные статьи обсуждаются.
Пользователь удалён
Без О.Л.Малова охотничье издание не состоялось бы и сегодня его деятельность продолжается по инерции при минимальных усилиях, поддерживающих эту силу.
Да, Олег Львович далеко не идеален и у меня с ним были разногласия и немалые. Надеюсь, вы в курсе КТО и ЧТО может всем нравиться...
По мне лучше иметь дело с КГБэшником, чем с НКВДэшником...
Юрий Александров
Что-то "великий" О. Малов ни в одном охотничьем московском
издании не прижился. А как "подсидел" первую редакцию "Охотничьего двора", здесь действительно нужен опыт КГБешника и НКВДешника. А за ваше высказывание, что Ю.А. и Ф.С. "это два сапога пара", могу только поблагодарить.
Пользователь удалён
Не стоит благодарностей.
Филипп Стогов
"Николай, ЛЮБОЙ человек имеет право высказать свою ЛЮБУЮ точку зрения. Главное - чтобы это было сказано не в обиду другим".
Так может быть, уважаемый Валентин, имеет смысл дождаться прощенного воскресенья, дабы, в последствии, не засорять темы не нужными пикировками, да подковырками
Пользователь удалён
Сергей Юрьевич, благодарю за ответ и приглашение к сотрудничеству. Вы должны быть в курсе: по договорённости с РЕДАКЦИЕЙ всё останется так, как есть.
С уважением
Сергей Матвейчук
Это хорошо, что требования главреда изменились, и замглавред Лисицин не может теперь действовать исключительно по своему усмотрению. Появляется смысл писать в газету.
Пользователь удалён
"А и Б сидели на трубе: А упала, Б пропала, кто остался на трубе?" -(детский тест на сообразительность).
В бытность Малова мне поясняли: это Олег Львович снял статью с публикации, все вопросы к нему. Малов отправлял к Фокину.
Малов ушёл, а статьи продолжали снимать...
Пришёл Лисицин и мне стали говорить: это Александр Иванович снял статью с публикации, все вопросы к нему. Лисицин отправлял к Фокину.
Так "кто остался на трубе"?
Сергей Матвейчук
Меня А.И.Лисицин к С.Ю.Фокину ни разу не отправлял - подтверждал, что решение принял он, А.И.
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
Так я про Вас и не говорил, рассказал про себя.
А вот на вопрос Вы так и не ответили...
Сергей Матвейчук
Вопроса я, Валентин Львович, должен признаться, не понял.
Пользователь удалён
Сергей Павлович, тогда будем считать, что я его и не задавал.
Алекс Никандров
Как я и ожидал, что сразу в штыки примут мое предложение, у нас в гаражах 700 с лишним мест, на собрание приходит примерно 400, и ничего решить не могут, один в лес , другой по дрова, точно как и здесь тоже,.
Вот поэтому у нас и не будет никакой ни охоты, ни рыбалки, и скоро и ягод и грибов тоже.
1 ответ
Юрий Александров
Пусть 2-3 чел. в Думе, хоть проблему поднимут. Только партию создать дело хлопотное и накладное, без "спонсоров" не получится. Впрочем и РОСу без финансовой поддержки многого не добиться.
С.Ю.
Совершенно не согласен с критикой В.Ф. Гурова. Вы неправы. Вот что Вы пишите:
Валентин БОДУНКОВ: «Мы были "по разные стороны баррикад", но, как я понимаю, всегда относились с уважением друг к другу. По крайней мере, с моей стороны до тех пор, пока г-н Гуров чистосердечно не признался, что принимал участие в подготовке программы и почвы для вступления "на престол" Э.В.Бендерского и смещения А.А.Улитина».
Олег Евтушенко: "Вы правы на счет Гурова - продался... Я слышал, что при продвижении Бендерского были отобраны "самые надежные люди", был разыгран большой спектакль в несколько действий. Хотелось бы услышать от Гурова, сколько он получил премию или лицензий за отстаивание интересов Бендерского?"
Виктор Федорович не пользуется интернетом, не может это прочитать и вам ответить. Но когда будет в редакции я ему покажу это обсуждение. Кстати, они лично с Бендерским не знакомы, никогда не состояли в переписке, да и с В.М. Кирьякуловым познакомились только 2 недели назад. Он никогда не отстаивал интересы Бендерского, не принимал участия в его продвижении. А Улитина тогда критиковали многие. Нельзя обвинять человека в том, в чем не уверены. А то, что Гуров много пишет- это хорошо, его статьи наконец-то стали доходить и до руководства Департамента, и до руководства РОРС.
11 ответов
Пользователь удалён
"Он никогда не отстаивал интересы Бендерского, не принимал участия в его продвижении... Нельзя обвинять человека в том, в чем не уверены". (Цитата).
В.Ф.Гуров (цитата): "Признаюсь читателям, что к первому избранию Э.В.Бендерского на пост председателя Росохотрыболовсоюза ваш покорный слуга тоже приложил руку. Меня привлекли в штаб по его избранию. Я какие-то "тезисы" вписывал в его предвыборную программу". (РОГ № 49 от 28.11.2012, стр. 8)
Дай Бог доброго здоровья Виктору Фёдоровичу, творческих ему успехов!
Остальное - без комментариев.
Юрий Александров
Да его предвыборная программа, которую никто и не посмотрел - "филькина грамота". Все решалось совершенно в другом месте и другими методами. Вы же не с "луны свалились", судя по вашим словам: "Как показывает практика жизни, мой опыт руководителя и полученное с ним умение разбираться в людях меня не подвели и я не ошибся в своих выводах".
С.Ю.
Валентин Львович! Вот по В.Ф. Гурову- о том, что он якобы принимал участие в продвижении Бендерского и реплики О.Евтушенко о том, что Гуров- продался. Если Вы цитируете РОГ № 49, то после слов автора "Признаюсь читателям, что к первому избранию Э.В. Бендерского на пост председателя Росохотрыболовсоюза ваш покорный слуга тоже приложил руку. Меня привлекли в штаб по его избранию. Я какие-то «тезисы» вписывал в его предвыборную программу" надо продолжить то, что далее следовало по тексту, а именно: "Но прослышав, что его всячески продвигает г-н Пехтин, я от дальнейшего участия в сомнительной кампании отказался. А когда узнал, что между РОРС и партией «Единая Россия» заключено какое-то «соглашение» (выходит, от имени охотников и моего тоже), я и сегодня хвалю себя, «любимого», за разумный поступок". Так что вырывать из статьи негоже- искажается смысл.
Пользователь удалён
Сергей Юрьевич, я сознательно прервал цитирование В.Ф.Гурова, т.к. продолжение имело второстепенное значение. Главное - в его признании что "ваш покорный слуга тоже приложил свою руку к первому избранию Э.В.Бендерского". Странно, что Виктор Фёдорович там же не указал: ведь в дальнейшем он переметнулся в лагерь В.П.Кузенкова - соперника Бендерского, и стал поддерживать его. Но это вовсе не означает, что "он никогда не отстаивал интересы Бендерского, не принимал участия в его продвижении...".
И у Вас, и у меня есть как сторонники, так и противники - это обычная, вполне нормальная ситуация. Пусть посетители сайта сами решают, кто из нас поступил "негоже" или "Who is who".
Как и обещал, В.Ф.Гурова больше не комментирую, приведу лишь цитату, которая отражает и мою точку зрения: "Владимир Акимов (4 февраля 2013 в 10:36): Автор этой статьи имеет самый высокий рейтинг по продуктивности и обнародованию бредовых идей в "РОГ". Общество охотников, существующее по принципу " живём на ваши взносы, а коммерцию делаем для себя", вызывает отвращение у мыслящей части российских охотников... ".
Дай Бог Вам и Виктору Фёдоровичу доброго здоровья и творческих успехов.
Сергей Матвейчук
Способность признавать свои ошибки - сильное качество, непонятно, почему Вы В.Ф.Гурову ставите его в вину? Ваши слова "переметнулся в лагерь" - недобросовестный прием, работающий на эмоциональное снижение образа; В.Ф.Гуров, узнав, что Э.В.Бендерский - ставленник ЕР, перешел на сторону его оппонента, и что в этом плохого?
Мнение В.Акимова о В.Ф.Гурове как выдающемся рупоре бредовых идей представляется мне голословным, такие вещи нужно, я думаю, обосновывать примерами. Я таких примеров не знаю. В.Ф. часто предлагает обсудить ту или иную идею, иногда спорную, но никогда - бредовую, при этом не становясь в позу гуру или пророка. Кстати, сейчас для дела собирал и анализировал публикации о присоединении России к Афро-Евразийскому соглашению, так вот, из дюжины найденных пока статей только в двух нет ошибок, и одна из двух "правильных" статей - В.Ф.Гурова.
Пользователь удалён
Благодарю за участие в дискуссии.
Я ни кого и ни в чём не обвиняю, просто не терплю когда искажают факты ради каких-то своих личных целей или интересов, либо для защиты друзей и близких. Просто надо быть честным и не передёргивать...
Гуров был сторонником Бендерского? Да, был. Вот и всё, что я доказывал. Слишком эмоционально? Так это по Вашему, а по моему совсем нормально, а главное - объективно.
Вам не понравилась моя поддержка В.Акимова, ну и что теперь, мне нельзя говорить о своей позиции по тому или иному вопросу? Каждый из участников дискуссии высказал своё мнение о В.Ф.Гурове, Вы высказали своё. Они оказались разными... Вот и всё.
Вы, как и всегда, имеете своё, отличное от других, штучное мнение, с которым можно не соглашаться, но нельзя не считаться. Надеюсь, увидеть результаты Вашего анализа публикаций о присоединении России к А.-Е.соглашению в публикации для этого сайта.
Всего доброго.
Сергей Матвейчук
Я ни в коем разе не эксперт в области морали и я за эмоции. Я против того, чтобы подменять эмоцией - факты.
Вам что, не случалось никогда вступить нечаянно в дерьмо? Что Вы делали - очищали обувь и меняли направление, верно? В.Ф.Гуров сделал именно это, а Вы - "переметнулся", "переметнулся". Да чтобы все так...
Пользователь удалён
В который раз здесь вынужден разъяснять: мне всё равно куда В.Ф.Гуров "переметнулся", я говорю лишь о том, "во что" Виктор Фёдорович вляпался. И это - факт!
Сергей Матвейчук
Что вляпался - факт, о нем сам В.Ф. и рассказал. Но - перешел на другую сторону улицы, а многие сами по уши залезли и других тянут.
Пользователь удалён
"С.Ю.
31 января 2013 в 21:55
Совершенно не согласен с критикой В.Ф. Гурова. Вы неправы...
Он никогда не отстаивал интересы Бендерского, не принимал участия в его продвижении..."
"Сергей Матвейчук: Что вляпался - факт, о нем сам В.Ф. и рассказал".
Что и требовалось доказать. Остальное - без комментариев.
Спасибо.
Сергей Матвейчук
С.Ю., конечно, неправильно так написал. Просто Вы "наезжали" не на С.Ю., а на В.Ф., поэтому я и не понял. Теперь ясно.
НИК.ИВАНЫЧ
С.Ю. Скажите, а кто вас сюда заслал? Чегой-то поёте вы не то, и шагаете не так...лабызаться и прогинаться говорите, ну-ну...не пристало.
4 ответа
С.Ю.
Я то на нашем сайте, а Вы- гость.
Филипп Стогов
Да, Сергей Юрьевич! Порой начинаешь понимать почему Ваш брат все бросил, даже печатание в газете (журнале) и оставил для себя только охоту. Кстати, после выхода книги Томилиной (инициалы не помню) об охоте на зайцев, он, отметив, что книга написана биологом, а не охотником, пообещал написать свою. Может стоит ему об этом напомнить, глядишь вернется он на страницы периодики. Вот с его уходом, со страниц изданий дух охоты ушел - это однозначно.
НИК.ИВАНЫЧ
Тем более, хозяину не надо скрывать лицо от гостей...
Сами говорите, что газета создавалась для пропаганды правильной охоты и её этики, и тут же поучаете, что перед омерзительными людьми можно и прогнуться, ради того, чтобы поохотиться. Вот я и сказал, не та песня...
Пользователь удалён
Николай, ЛЮБОЙ человек имеет право высказать свою ЛЮБУЮ точку зрения. Главное - чтобы это было сказано не в обиду другим.
С.Ю. исключительно тактично высказал свои суждения и не заслужил вашего хамского ответа. Этим вы, прежде всего, вызвали отрицательные эмоции в свой адрес.
евгений волков
каждый федеральный закон что существует в РОССИИ как правило противоречит 2-3 другим федеральным законам выполняя требования одного вы невольно нарушаете другие все за что берется правительство с благими намерениями для народа все делается через одно место.это легко проверить взять закон об охоте. гражданский кодекс 421ст. закон о зашите прав потребителя 16ст. налоговый кодекс 333.3 ст. закон об оружии и новые правила охоты все противоречат друг другу а противоречие федеральных законов пораждает беззаконие. А когда беззаконие навести порядок невозможно.
3 ответа
Пользователь удалён
В "теории государство и права" рассматривается понятие "закономерности - явления, когда каждый последующий закон должен вытекать из предыдущего". Абсолютно согласен: у нас имеют место быть факты, когда последующий закон вносит изменения в законы, на основании которых он издан. В том числе и из-за этого Россию воспринимают "дремучим" государством...
Нам ничего не остаётся, как добиваться исправления законов.
С другой стороны, мы сами не всегда правы: для примера взял, с ваших слов, 421 статью ГК РФ, что в законе об охоте ей не соответствует? "Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом...".
евгений волков
сама фраза если иное непредусмотрено законом говорит что какойто закон может противоречить .как я сказал ранее противоречие законов есть беззаконие и этой фразой можно оправдать любое нарушение закона .поэтому порядка нет.
Пользователь удалён
"Бамбарбия киргуду".
Я то, грешным делом подумал, что Вы что-то серьёзное можете предложить на благо охотников...
Юрий Александров
Как-то все пропускают хвалебные опусы Александра Гришина частным хозяйствам, а В.Гуров вдруг попал под раздачу. Не нужно приувеличивать "заслуги" В.Гурова, не он поставил Бендерского, в этом его "вины" и на 1% нет. Был я в курсе возни вокруг замены Улитина, "сделали" меня "засланным казачком" активисты от ЕР, по науськиванию моего приятеля, пришлось играть роль, чтобы дружка не подводить. Зато награжден он был грамотой за развитие о/х от нового председателя РОРС, над чем долго смеялся. А Улитину предлагали отступного... В.Ф. Гуров, человек скромный, в обращении приятный, хотя знаю его скорее по статьям, встречались редко, но первое впечатление обычно самое верное. Думаю разберется он в критике и РОС поддержит. Анатолий, возьмите у С.ФОКИНА тел. Гурова, поговорите и объясните общие идеи РОСа.
Юрий Александров
Думаю статья и комментарии к ней заслуживают перемещение её на первую страницу.
Евгений Трухонин
Прошу редакцию удалить в сообщении к Бодункову В. мои слова "о детях и... криках супругов". Погоречился, признаю. В. Бодункова прошу извинить за эти слова...
МакЛауд
Уважая других, ты себя уважаешь... Унижая других, ты себя унижаешь... Помогая другим, ты себе помогаешь...И прощая других, жизнь себе упрощаешь и совсем по другому себя ощущаешь!!!
3 ответа
Филипп Стогов
Совершенно верно.
Пользователь удалён
А если из ЖАЛОСТИ, в которой я нисколько не нуждаюсь? Как здесь высказался Ю.А.:"Евгений, слишком уж обидно, в следующий раз помягче, хотя все правильно. Все-таки В.Б. охотник и как понял из его заметок, со здоровьем у него не все в порядке, а это не дай бог кому испытать".
Юрий Александров
Тут жалость не причем, просто при некоторых обстоятельствах нервы ни к черту и это нужно учитывать ведя дискуссии.
Сергей Сорокин
Очень плохо, что многие из известных на сайте людей только "с интересом наблюдают" за попыткой создания РОСа и даже не регистрируются. А глядя на них и остальные, не отметившиеся здесь своими комментариями, тем более остаются наблюдателями. Один наблюдает, другой занят в других общественных организациях, третий хлеб печет, остальные личной перепалкой людей развлекают. Если бы их фамилии были бы в списке зарегистрированных, глядишь и простой народ, глядя на них, зашевелился бы. А так все и замрет на 2-3-х сотнях.
НИК.ИВАНЫЧ
А жаль, очень жаль...значит народ того достоин.
1 ответ
Анатолий Бонч-Бруевич
Жаль или не жаль, уважаемый Николай - покажет время, причем небольшое - думаю ближайшие пара месяцев. Там можно будет и итоги подвести - плохо если окончательные.
Сергей Матвейчук
Хотя и не считаю, что передовица обязательно отражает позицию газеты, В.Ф.Гуров, действительно, для меня - лицо РОГа, и лицо хорошее, открытое. Виктор Федорович в конце статьи пишет: "изложил свои размышления накануне Рождества и в то же время понимаю, что в них много слабых мест. Поэтому прошу охотников: если не прав – возразите, если прав – поддержите". Мне слабым местом кажется то, что В.Ф. противопоставляет членство в традиционных обществах (ООиРах) и новообразованиях вроде РОСа. С практической точки зрения дело, на мой взгляд, обстоит так: частные (и вроде них) хозяйства представляют владельцы, охотников-членов ООиР - председатели ООиРов, а не членов (чистых "госбилетчиков") - никто. Владельцам хозяйств массовый охотник объективно - враг (ну, помягче, вредитель). Председатели ООиРов, владеющих угодьями, в двойственном положении - охотник для него и член, и покупатель; самый замечательный председатель одновременно и общественный деятель (минимизация цены охоты - в пользу охотников), и хозяйственник (максимизация цены охоты - для жизнеобеспечения ООиРа). Так или иначе (опуская корыстные и "дипломатические" изводы), он объективно не может выступать чистым защитников интересов охотников. Когда на региональном охотсовете я говорю его членам - да вы же все охотпользователи, от зампредправительства до вуза, где у вас представитель охотников, хоть один - нету, потому вы и решения принимаете в пользу охотхозяйств, они вынуждены соглашаться. Но есть и объективный вопрос: а кто его уполномочит, этого представителя (начальник охотуправления может, конечно, предложить, но этот человек его представлять и будет)? Вот для заполнения этого вакуума и должны создаваться организации вроде РОСа, и позицию А.Бонч-Бруевича о принципиальном отказе РОСа от владения охотугодьями я считаю абсолютно правильной.
То есть, Виктор Федорович, активное, действенное состояние в ООиРах и участие в "бесхозяйственных", чисто общественных объединениях (ОО) - процессы друг другу не противостоящие, у тех и других ОО общий сверхмощный противник-соперник: госвласть. Численность многих ООиРов и так, кстати, увеличивается, это естественный процесс; судя по тому, как он идет (шел) в других странах, скоро просто будет две (и больше) категории членства: наш нынешний член станет постоянным (привилегированным, действительным и т.п., везде по-разному называются), и будут члены-посетители, с относительно более дорогим членством (но не пресекательно высоким). А вот для представления интересов т.н. "неорганизованных" охотников и необходимы организации вроде РОСа; они, конечно, будут бороться и с ООиРами, превращающимися в закрытые клубы, но это им же на пользу. Главное, РОСы ничего власти не должны (в отличие от ООиРов, которые, как всякие охотпользователи, от власти сильно зависимы) и могут с ней разговаривать свободно. В общем, считаю это противопоставление слабым местом.
В комментариях выявилась очень важная тема, которую, надеюсь, Вы, Виктор Федорович, разберете или хотя бы поставите с Вашими мудростью и опытом (в том числе, спорным опытом взаимодействия с частным хозяйством). С.Ю.Фокин, призвав охотников идти на компромиссы с частниками во имя сохранения своего охотничьего состояния, напомнил о том, что газета и была создана для пропаганды правильной охоты, ее этики.
Навскидку – несколько реалистичных ситуаций.
1. Частник закрыл массовую охоту. Какой выбор охотника этичен: начать браконьерить (чтобы сохранить себя как охотника), организовать публичную борьбу, добиться индивидуального исключения.
2. Государство или частник сделали охоту слишком дорогой для конкретного охотника. Его этичный выбор: браконьерить, бороться, уменьшить семейный бюджет на требуемую хозяйством сумму (допустим, больше зарабатывать быстро не получается).
3. Государство (хозяйство) ввело заведомо неразумные ограничения (по оружию, способам, собакам и т.п.): браконьерить; соблюдать и публично бороться; и т.п.
В американском журнале «Профессионал дикой природы» читал статью об этике охоты, которую автор заканчивает примерно (по памяти) так: «я не говорил здесь о том, этично ли стрелять сидячую утку или далекого гуся. Главный вопрос охотничьей этики – все ли желающие могут охотиться». Так вот, хотелось бы увидеть в РОГе Вашу, Виктор Федорович, статью на тему: как далеко может заходить охотник в стремлении сохранить себя как охотника, где (и есть ли) грань, за которой компромисс становится недопустимым, и этичнее бросить охоту (может быть, с надеждой – до лучших времен), чем продолжать ее на навязанных, «применительно к подлости» (Салтыков-Щедрин), условиях?
2 ответа
Сергей Осокин
Согласен со многими этими мыслями вместе с цитируемыми ниже соавторами:
1. Прежде, чем объединиться надо решительно размежеваться (В.И. Ленин). Критика РОРС, на мой взгляд, как раз отвечает этому лозунгу. Весьма вероятно, со временем, с РОРС, как в свое время с эсерами и меньшевиками РОСу будет по пути.
2. РОС "нечего терять кроме своих цепей"(К.Маркс). Отсутствие угодий действительно развязывает РОСу руки в борьбе с государством. Социальной же базой РОС могут стать безземельные хотники с ОБЕФО.
3. Двуединая сущьность Председателя показана верно, однако в Уставах Обществ предусмотрены структуры контроля за ним: правления,советы и ревкомиссии. Учитывая огульное шельмование деятельности обществ со стороны части участников форума не знакомых даже с их уставами разъясню:
Правления исполняют ф-цию как бы совести. Они отстранены от денег, но определяют направления развития Обществ, утверждая план мероприяитий на год и тормозят аппетиты Председателя и др.штатников регулируя размер взносов. Правление же выражает недоверие Председателю в случае грубых с его стороны нарушений. Советы (он как бы кошелек)-представлены Председателями РООиР, руководителями секций и дисциплинарной и комиссии. Совет - высший экономический орган. Он утверждает решения Правления и бюджет необходимый для их исполнения. Без утверждения Совета экономические решения Правления и Председателя недействительны. И,наконец, ревкомиссия-карающий меч Общества, контролирующий финансы. Все эти органы избираются на общих собраниях членов Обществ и Председателю не подчинены, как часто пишут на сайте. Если эти структуры работают не так как хочется их хулителям - переизберите.
Пользователь удалён
Всё, что написал Сергей Осокин - это, мягко говоря, "от лукавого"... А Устав любого общества охотников, в том числе ТОООиР, "днём с огнём не сыщешь" или "тайна покрытая мраком"...
Здесь пропагандируется так называемый "принцип демократического централизма" или КАК МЕНЬШИНСТВО ПРАВИТ БОЛЬШИНСТВОМ. По этому принципу была создана партия коммунистов, а затем и общественные объединения охотников. Что стало с партией... Нечто подобное ждёт и общества охотников, как только они потеряют властные полномочия. ОБЕФО - это только первый шаг...
При принятии любого решения Председатель, члены Совета и Правления высказывают СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, таким образом исключая всех остальных охотников от участия в деятельности общества и навязывая им свою волю. Меньшинство правит большинством!
Ни Совет, ни Правление, ни тем более - Председатель НА ОБЩИХ СОБРАНИЯХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВ не избираются. Руководящие и контролирующие органы избираются ДЕЛЕГАТАМИ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ (СЪЕЗДАХ). Именно поэтому охотники лишены возможности участвовать в выборах руководящих и контролирующих органов обществ охотников.
Высшим выражением воли народа является РЕФЕРЕНДУМ. Каждый член общества охотников должен иметь право голоса ПО ВСЕМ вопросам, связанным с деятельностью общества. Для этого существует БЮЛЛЕТЕНЬ для голосования: включайте вопросы в бюллетень и дайте охотникам возможность высказать своё мнение - принять участие в деятельности общественной организации.
По природе, без властных полномочий, не может меньшинство править большинством.
Многих спрашивал: "Что есть демократия"? Получал разные ответы, но сам, в своём сознании, до конца так и не определился...
ДАМ как-то пояснил: демократия - это власть народа; народ избрал депутатов, которые от его имени и осуществляю власть. Ну, тогда власть народа закончилась в момент избрания депутатов (в случае с охотниками - избрание делегатов на конференцию), дальше начинается власть депутатов (делегатов), соответственно заканчивается и демократия...
А ещё говорят, что "демократия - это когда меньшинство подчиняется большинству". Тогда что происходит в России, где подавляющее большинство - молчит...
С.Ю.
Сергей Павлович абсолютно прав. Добавлю- главное, чего сейчас надо добиваться- это гарантии доступности охоты на массовые виды любому охотнику. Как в плане получения разрешения на охоту, так и по цене путевок. Сейчас иногда у частников путевки дешевле, чем в РООиР. Пример- Владимирская область, распоряжение областного ОООиР на сезон осенне-зимней охоты на зайца: 6 000 руб. для членов общества и 12 000 р. для других, пусть даже и с РОРСовским билетом. РООиРам дозволяется делить свои угодья на егерские участки, на каждый из которых выписывается отдельная путевка по таким же ценам. Если вы хотите охотится в 4 участка- умножайте цену путевки на 4. Невероятно, но факт! Нужна разработка экономической концепции финансового обеспечения обществ НЕ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ОХОТНИКОВ. Нужно искать другие источники доходов.
2 ответа
Филипп Стогов
1. О какой цене за путевки (без обслуги) при охоте на общедоступные виды дичи, Вы говорите. Налоговым кодексом это не предусмотрено, большое, что можно заплатить - это 400 рублей (налог, если он не отменен еще).
2. Действующие законы никто отменять не будет. Сегодня время поправок. Наглядный пример ФЗ "Об оружии", к нему перечень поправок занимает целый лист. А толку нет
3. За все незаконные поборы, отказы с выдачей путевок (лицензий) и т.д. и т.п. нужно обращаться не к ВВП или ДАМ, а в прокуратуру, с требованием возбуждать уголовные дела. За консультацией обратитесь к Валентину Львовичу Бодункову - он в законах лучше нас всех разбирается. А все эти обращения во власть, извините, напоминает "Бунт в Ватикане":
..."Тебе-то ладно,
Ты живешь себе прохладно,
А вот нам так безотрадно,
Очень уж досадно!".
Тем более, что все письма власть отфутболивает в МПР, а оттуда следует ответ:
..."Дети,
Было прежде вам глядети,
Потеряв же вещи эти,
Надобно терпети".
В качестве "брошенной кости" - разрешение бесплатно стрелять ворон или грачей.
Пользователь удалён
"Нужна разработка экономической концепции финансового обеспечения обществ НЕ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ОХОТНИКОВ. Нужно искать другие источники доходов."
Данная позиция не удивляет, а убивает своей слепотой. Невероятно, но факт! Так Вы предложите вернуть общества под крышу государства - вот Вам и финансы ("белорусская модель"). Только предварительно заручитесь поддержкой самих обществ (захотят ли они поставить под гос.контроль свои финансы), начиная не снизу, а с самого верха. УДИВИТЕЛЬНО: сами общества не ищут другие источники финансирования, зато старается доброжелатель...
Совершенно не согласен с Вашей позицией. В щах не должны плавать мухи(!): "общественная" и "хозяйственная" деятельность - понятия прямопротивоположные. Первая прибыль не предусматривает, а вторая имеет своей основной целью.
То, во что были превращено общественные объединения охотников в советское время - это извращение. Принудительно заставив своих граждан вступать в общества охотников для получения права на охоту, советское государство "одним выстрелом убило двух зайцев" - решило политический и экономический вопрос одновременно.
Максимум денежных средств, которые должны быть в общественных объединениях - это ДОБРОВОЛЬНЫЕ взносы. Раньше это называлось МЕЦЕНАТСТВОМ.
Для того, чтобы заниматься хозяйственной деятельностью существуют ИНЫЕ формы предприятий, которые могут создавать и общественные объединения. Общество охотников должно стать клубом по интересам, как это предусмотрено законом. Захочет заниматься хозяйственной деятельностью? Нет проблем - создавайте своё отдельное хозяйственное товарищество.
Уже двадцать лет (!!!) мы живём в новом государстве, начался новый XXI век, а нас всё призывают "щи вместе с мухами лаптями хлебать"...
О какой "гарантии доступности охоты на массовые виды любому охотнику" может идти речь в закреплённых за обществами "угодьях", если в обществах действует принцип "свой-чужой"? Если все "выстроились в ряд", но среди них есть те, что "стоят ровнее" других...
Хотим мы того или нет, но советское государство закончилось и всем нам надо ВЫЖИВАТЬ в условиях нового государства. Или добиваться создания другого...
С.Ю.
Кроме того, в ряде областей и, в первую очередь, в нашей многострадальной Владимирской, вводится необоснованно низкая пропускная способность угодий. Сделано это было под напором частных охотпользователей, не желающих выдавать путевки посторонним охотникам. Как вам 400 га угодий на 1 охотника при охоте на зайца? А с гончей обычно идут 2-3 охотника, значит для них надо 800-1200 га. А норма добычи - 2 зайца за сезон! В итоге на одно общество на 1000 охотников выделяют всего около 20-25 сезонок, причем охотпользователи здесь не при чем- это распоряжение администрации губернатора. На летне-осеннюю охоту сезонные путевки обычно уже заканчиваются в первые часы их выдачи, остальным предлагается брать разовые по 800 р. в день. Естественно, без обслуживания егерем.
Я считаю, на массовые виды дичи в закрепленных охотничьих угодьях надо срочно отменить существующие в областях нормы пропускной способности угодий и лимиты на кол-во разрешений до разработки и утверждения на уровне Министерства научно обоснованных методических рекомендаций по расчетам по охотничьей нагрузки. Вообще, как орнитолог, скажу- с точки зрения сохранения дичи пропускная нужна только при охоте на оседлые виды (например, тетеревиные, фазан, куропатка), а ограничение пропускной по охоте на мигрирующих и постоянно перемещающихся птиц, в т.ч. уток, гусей, вальдшнепов, перепелов, болотно-луговую дичь и пр. ничего не дает. Многое зависит от сезона размножения и условий миграции. Хотя регулирование охотников в густонаселенных местах должно быть, основываясь только на технике безопасности стрельбы.
2 ответа
Юрий Александров
Сергей, мне как раз приходилось наблюдать обратное, первые выходные охота была, а потом утка уходила и охота очень беднела. Если "напустить" охотников, основываясь только на технике безопасности стрельбы, то утки в таких угодьях, сидеть до отлета. не будут, откочуют в более спокойные места. Когда были дни покоя, утка "подтягивалась" обратно и добычливые охоты продолжались до осенного пролета. С другой стороны "мои" угодья недалеко от заповедной зоны и утке есть где скрыться от наплыва стрелков. Фактор беспокойства никто не отменял.
Пользователь удалён
Охотники многострадальной Владимирской (и любой другой) области в складчину содержат общества охотников, выплачивают зарплату и другие вознаграждения штатным работникам - председателю, охотоведу, егерям, а потом эти же самые работники, которых охотники содержат за свой счёт, требуют СО СВОИХ ЖЕ ОХОТНИКОВ оплатить их услуги по путёвкам...
Что хотите со мной делайте, уважаемый Сергей Юрьевич, называйте как и кем угодно, но я этого понять не могу: почему охотники должны содержать дармоедов за свой счёт? Равно, как и согласиться...
П.Н.Гусев платит Вам за выполняемую работу заработную плату. Вы по-пробуйте потребовать у него дополнительную плату "за оказанные услуги" по выполнению должностных обязанностей...
МакЛауд
ДЛЯ РЕДАКЦИИ. А почему бы не создать на сайте форум. Будет удобнее общаться, создавать свои темы и обсуждать их онлайн
2 ответа
ОТ РЕДАКЦИИ
Маклаут! Извините за задержку с ответом. Редакция, к сожалению, не может свободно развивать этот сайт по своему усмотрению. Все интернет-проекты Издательского дома "МК" имеют отдельный план развития и разные сроки доработок. Нам обещали выделить ресурсы (программист, дизайнер) в апреле текущего года.
Мы постоянно вносим предложения по доработке сайта, с учетом нашей специфики. Но к нам не всегда прислушиваются. Редакция почти с самого начала просила наиболее широкий функционал для пользователей нашего сайта. Планировали и форум, и блоги пользователей. Пока пользуемся тем, что есть...
Надеемся, что в скором времени мы значительно расширим функционал для общения наших посетителей.
На счет РОСа - помогли, чем смогли, открыли подраздел в разделе охоты. Даже такой шаг пришлось долго согласовывать с интернет-руководством.
Спасибо за внимание.
Олег Евтушенко
Ждем доработок. Форум и блог был бы к месту. Кто не в курсе, блог - это что-то типа персональной странички пользователя, где он может свои заметки, рассказы с фотками выгладывать итп...
Владимир Акимов
Автор этой статьи имеет самый высокий рейтинг по продуктивности и обнародованию бредовых идей в "РОГ". Общество охотников, существующее по принципу " живём на ваши взносы, а коммерцию делаем для себя", вызывает отвращение у мыслящей части российских охотников. "Изложенные размышления" напомнили мне старый анекдот про ворону, которая взяла "ускорение", а "перестроиться" не успела и в итоге ткнулась клювом в фонарный столб.
1 ответ
Филипп Стогов
Еще одной лазейкой для выбивания из пришлых охотников денег за охоту без обслуги являеются т.н. "добровольные" пожертвования на развитие ох.хоз-ва. А без пожертвований путевку не получишь: отказ простой - дичи мало, своим не хватает, так что, милок, потерти до лучших времен. А уплатил, тут же все разговоры о перенасыщенности охотников в угодьях и нехватки дичи прекращаются:заветная путевка в кармане и "ни пуха, ни пера".
Пользователь удалён
что у частников, что в охотобществах - расценки одинаково грабительские, и куды бедному крестьянину податься? Большевики и коммунисты задницы в думах отъедают. Одно остается - стать вольным Чингачгуком, который никому налоги не платит, а с врагов снимает скальпы и топит их туловища в бездонных болотах.
1 ответ
Фагот Коровьев
Со всем согласен кроме последней фразы. Я вообще крупную дичь жалею...