Совет Федерации предложил не повышать сборы с охотников и охотпользователей

В рамках деловой программы Международной выставки-форума «Индустрия охоты, рыбалки и активного отдыха» состоялось расширенное совещание Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию на тему «Совершенствование законодательства РФ об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Провел заседание заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию В.А. Лебедев.

На совещание были приглашены эксперты, специалисты биологи-охотоведы, руководители региональных органов госохотнадзора, работники охотничьего хозяйства, представители СМИ.

Сенатор подчеркнул, что проблемы развития охотничьих хозяйств в России крайне важны, и эта тема активная обсуждалась в рамках деловой части выставки.

Охотохозяйственная деятельность обладает богатым потенциалом и способна стать полноценной отраслью экономики, считает он. По словам Владимира Лебедева, основной проблемой по-прежнему остается факт браконьерства. Ежегодные объемы отстрела животных в финансовом выражении превышают 16 млрд руб. Показатели легальной охоты всего лишь немного выше — 18 млрд руб.

По мнению экспертов, нарушения часто остаются безнаказанными по причине того, что процедура привлечения браконьеров к ответственности не урегулирована и сложна.

Читайте материал "О бедном гусаре: государственный охотинспектор — козел отпущения"

Сенатор подчеркнул, что в Совете Федерации предлагают расширить полномочия производственных инспекторов, чтобы дать им возможность составлять протоколы нарушений.

«Мы говорим о том, чтобы улучшить охрану. Можно на первом этапе создать систему перекрестных полномочий у охотнадзора, рыбнадзора и лесной охраны, чтобы инспектор имел право составлять протокол на воде или при нарушении лесного законодательства», — отметил Владимир Лебедев.

Парламентарий считает, что такая ситуация обострилась из-за низкого финансирования охраны охотничьих угодий. Эти полномочия переданы субъектам Российской Федерации, но средств у регионов на их исполнение не хватает.

«Чтобы обеспечить качественный контроль за охотой и бороться с браконьерством, необходимо не менее 6 млрд рублей», — сказал заместитель председателя профильного Комитета СФ.

Сенатор назвал важным и тему защиты инвестиций в отрасль. Речь, в частности, идет о пролонгации договоров с теми охотпользователями, которые уже давно и успешно работают и дают реальные результаты.

Читайте материал "У нас антиохотничий закон об охоте"

Также он высказал свою точку зрения о том, что в настоящее время нельзя бесконечно повышать сборы с охотников и охотпользователей, пока не будет законодательно закреплено целевое использование этих средств именно для нужд охотничьего хозяйства.

В ходе заседания глава Министерства природных ресурсов и экологии РФ С.Е. Донской отметил, что в настоящее время министерством разрабатывается законопроект, предоставляющий лицам, добросовестно исполнявшим обязанности в соответствии с соглашением в течение срока его действия, права на продление срока, а также передачу прав и обязанностей по данному соглашению иным лицам.

«Принятие указанного законопроекта позволит в существенной мере защитить инвестиции, повысив ликвидность и капитализацию охотничьих хозяйств, а также инициировав оборот охотничьих угодий в границах конкретных хозяйств», — рассказал министр.

По словам Сергея Донского, министерство также планирует сформировать общероссийскую унифицированную программу сбора, обобщения и аналитической обработки материала по всем параметрам государственного мониторинга.

Читайте материал "Лесной оброк: новые поборы"

Данные государственного мониторинга позволят повысить качество управленческих решений в сфере охотничьего хозяйства. Документ о единой информационной системе охотничьего хозяйства уже внесен в правительство РФ.

В ходе заседания выступили биологи-охотоведы, специалисты охотничьего хозяйства из разных регионов России. Ими было поднято много различных злободневных проблем и предложены пути их решения.

Редакция 26 ноября 2017 в 12:19






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #1  27 ноября 2017 в 06:43

    " Ежегодные объемы отстрела животных в финансовом выражении превышают 16 млрд руб. Показатели легальной охоты всего лишь немного выше — 18 млрд руб."
    Кто понял смысл этой фразы, переведите, пожалуйста, на русский язык.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #2  27 ноября 2017 в 07:32

    Нужно полностью читать:
    "По словам Владимира Лебедева, основной проблемой по-прежнему остается факт браконьерства. Ежегодные объемы отстрела животных в финансовом выражении превышают 16 млрд руб. Показатели легальной охоты всего лишь немного выше — 18 млрд руб".
    В разных источниках по-разному, но смысл сказанного понятен только при прочтении трёх предложений, а не двух:
    "По словам Владимира Лебедева, основной проблемой, по‑прежнему, остается браконьерство. Ежегодные объемы отстрела животных в финансовом выражении превышают 16 млрд. руб. Показатели легальной охоты всего лишь немного выше – 18 млрд. руб".

    Ответить
  • 1
    Вадим Фролов офлайн
    #3  27 ноября 2017 в 10:04

    Цитата из статьи: "Парламентарий считает, что такая ситуация обострилась из-за низкого финансирования охраны охотничьих угодий."

    Мне почему-то кажется, что парламентарий путает причинно-следственные связи. Он думает, что за счёт повышения финансирования охранных мероприятий можно понизить уровень браконьерства? Наверное, немного можно. Однако, может быть лучше сначала разобраться в причинах браконьерства и устранить их? Наверное, это в наших законодательных условиях невозможно! Я не говорю о незаконном отстреле копытных. Спектр вариантов браконьерства гораздо шире. Многие частные хозяйства проводят учёты только тех видов животных, которые им интересны в качестве объектов коммерческих охот, а остальные виды остаются неучтёнными, что приводит к невозможности охотиться на них. Самый простой пример - лесная куница. Учёты этого зверька зачастую не проводятся не только в частных, но и в государственных (общедоступных угодьях), что приводит к отсутствию квот, а следовательно и к невозможности охотиться на куницу. В результате - браконьерство, т.е. незаконная добыча. Другой пример - ондатра. Её хитро не вписывают в разрешения на охоту, т.к. сроки её добычи заканчиваются не 28 февраля, а 1 апреля. В результате - незаконная добыча (браконьерство). Третий пример: дороговизна охоты в частных угодьях. К примеру, во Владимирской области, сезонное разрешение может стоить от 3000 рублей до 10000 рублей на общедоступные виды животных. В результате, в угодьях появляются "партизаны" из местного населения, которому эта дороговизна обрубила возможность легально охотиться. А сердце-то требует и душа зовёт! Охотничий азарт - состояние неистребимое.
    Все думы парламентариев о том, как прижать охотника посильнее и ограничить ему возможность браконьерить, сводятся только к ужесточению режимности угодий. А что ещё остаётся делать, когда система не позволяет думать в ином направлении?!

    Цитата из статьи:"Сенатор назвал важным и тему защиты инвестиций в отрасль. Речь, в частности, идет о пролонгации договоров с теми охотпользователями, которые уже давно и успешно работают и дают реальные результаты."

    Очень хотелось бы понять, что подразумевается под словами "дают реальные результаты"? Дают кому? Природе? Бюджету? Охотнику? Себе?

    Ответить
  • 0
    А. Кардапольцев офлайн
    #4  27 ноября 2017 в 11:32

    С Вадимом Фроловым, я как всегда согласен.

    "Красивое" название статьи! А по сути названия, лишь одно убаюкивающее и не очень правдивое предложение. У нас и сейчас законодательно закреплено целевое использование средств. Но одновременно, "размыты" правовые понятия и всячески "замылена" система контроля. И каковы бы причины этому не были - профессиональная непригодность нынешних специалистов или лоббизм - положительных итогов при таком подходе ждать не приходится.
    Браконьерство оценено в 16 млрд! А как это посчитали интересно? Сложили весь нанесённый ущерб по вынесенным решениям? Так умножьте тогда ещё на три минимум и не ошибетесь!
    Хотя, помнится мне, что 176 убиенных зайцев высокопоставленной группой лиц в Краснодарском крае, ущербом признано не было. И это не один же в стране случай подобного…
    Минприроды неизвестно ли, что если охота копыт, допустим, проводиться в определенных субъектах на одно разрешение весь сезон, то факт браконьерства очевиден, неизбежен и создан ими лично? Известно! Выдавая за 30 тысяч одно разрешение на косулю, допустим, в угодья, где кабан обычен и есть в наличии (в отличии от бумажных данных), не умышленно ли охотпользователем (в ЗОУ) создаётся благоприятная почва для браконьерства? И то, что «мажут» по этой несчастной косуле до самого закрытия сезона, МПР разве неизвестно? Известно!
    По кабану, в частности, не по «рекомендациям» ли МПР происходит сокрытие реальной его численности, доходящее на местах до десятикратных искажений. Якобы с благой целью. Якобы, чтобы сохранить популяцию для охотников от «нападок» Россельхознадзора, настаивающем на снижении популяции!
    Вопрос для каких охотников? То, что регулирование ведётся круглогодично, на все возможные или желаемые виды животных, ограниченным кругом лиц и далеко не всегда с выполнением предъявляемых в этих случаях ветеринарных правил - это я думаю для многих не секрет. Это, в том числе, следует и из публикуемых приказов и постановлений в субъектах.
    А когда ведомства МПР на местах лишают массового охотника права охоты на отдельные виды даже массовых животных и птиц, исключая их в ОДОУ совершенно безосновательно (на лживых данных учета) из перечня разрешенных - не они ли создают почву для браконьерства?
    Как можно сохранить популяцию на лжи, мне лично непонятно! А вот как этой ложью оградить массового охотника от популярной охоты – это мне понятно и уже давно очевидно.
    Так что у нас не в браконьерстве проблема, а в тех, кто создает для этого условия.
    И нет разницы: по глупости ли, с умыслом ли…
    Что касается идеи передавать права пользования третьим лицам, так я уже говорил – в чистом виде коррупционная составляюшая. Но об этом, даже противно рассуждать. Все очевидно ведь...

    Ответить
  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #5  27 ноября 2017 в 11:46
    А. Кардапольцев
    Так что у нас не в браконьерстве проблема, а в тех, кто создает для этого условия.

    Главная проблема в том, что причиной проблем в любой нашей отрасли, является проблема сложившегося тренда управления Государством. Это и есть первопричина. Всё остальное, лишь следствие. Надо лечить саму болезнь, а не её симптомы.

    Ответить




Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑