Другими словами — от этого зависит и госполитика, и законодательство, и отношение общества к охоте.
Поэтому важно иметь объективное научное определение понятия — «охота».
Такое определение в свое время дал Ю.И. Касаткин, бывший сотрудник ВНИИОЗ.
«Охота — это процесс взаимодействия охотника с охотничьими животными посредством специальных орудий (ружей, капканов и т.п.), в результате чего получается определенный продукт (мясо, шкура, трофей, лекарственное сырье и т.д.).
Конечно, существует определение этого слова в нормативно-правовых актах, но оно отражает не суть, а описание процесса охоты в виде «деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов их добычей, первичной переработкой и транспортировкой» (№ 209-ФЗ). Еще капитан Врунгель заметил: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет».
Владимир Михайлович видит, что в основу определения охоты положено описание процесса, и в этом состоит одна из главных причин неудовлетворительного состояния охотничьего хозяйства, дающего неправильное понимание большой значимости и серьезности охоты. В этом есть доля истины.
Игорь Максиматкин «Споры об охоте» («РОГ» № 25–26, 2017) не разделяет такую позицию и, как я понял, считает, что проблема не в определении охоты. Цитирую. «Формулировка понятия охоты в законе, возможно, далека от совершенства, но ведь нормативно-правовые аспекты и преследуют цель описания охоты в рамках закона и на другие цели не претендуют».
Читайте материал "Посмотрим на охоту внимательнее"
Что касается «описания охоты в рамках закона», то нам здесь весьма и весьма не повезло. Ярко выраженный антиохотничий Закон «Об охоте…» представляет прямое ущемление конституционных прав и свобод охотников.
Определение охоты, данное в законе (см ст. 1.5), является одной из свай, на которых крепится антиохотничья платформа, увязывающая права и свободы охотников в зависимости от вида объекта охоты и способа охоты.
Согласно Закону «О животном мире», ст. 34, охота — это виды и способы пользования животным миром без указания конкретных видов.
В соответствии с Конституции РФ, ст. 9 п. 1 — «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях», т.е. пользование природными ресурсами в виде объектов животного мира (в нашем случае охота) — это основные права и свободы.
Основа жизни и деятельности и для граждан России:
а) принадлежат каждому от рождения (ст. 17 п. 2)
б) является непосредственно действующим (ст. 18)
в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2)
Непосредственно действующим — означает, что не нужно дополнительно получать разрешение (лицензию), предоставляющее это право (ст.ст. 8,3 и 29,2 № 209-ФЗ).
Читайте материал "Обдираловка в МООиР: мне не нужен госохотбилет"
Неотчуждаемость означает, что право на охоту не может быть изъято государством или ограничено в объеме без указания этих ограничений на основании Конституции РФ.
В ст. 55 п. 3 Конституции РФ читаем — «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Таким образом, согласно Конституции РФ, имеющей высшую правовую силу, такие виды пользования природными ресурсами, как охота на вальдшнепа или утку и подводная охота на щуку или окуня, для каждого гражданина:
а) принадлежит с рождения
б) является непосредственно действующим
в) неотчуждаемо
г) может быть ограничено (не путать с обременением!) только в шести случаях и только специальными Федеральными законами, к которым отраслевой Закон «Об охоте…» не относится (см. Конституцию ст. 55 п. 3).
Однако для охотящихся на щук конституционные права действуют, а на охотящихся на вальдшнепа нет.
Даже если вы из подводного ружья промахнетесь по щуке и случайно попадете в некстати нырнувшего и случайно оказавшегося рядом чирка, вы — браконьер, ибо не оформили право на добычу (право на (охоту) в виде разрешения (лицензии) согласно ст.ст. 8 и 29, № 209-ФЗ.
Поскольку щука не относятся в видам охотничьих ресурсов (см. ст. 11 № 209-ФЗ), то для охоты на нее разрешение (лицензию) оформлять не нужно, а на чирка необходимо.
Читайте материал "Культура Охоты – все это только красивые слова"
Получается, что конституционные права и свободы для охотников применяются в зависимости от вида объекта охоты и способа охоты, и все это благодаря Закону «Об охоте…» и, в частности, данному в нем определению (ст. 1..5)), в котором присутствуют слова «охотничьих ресурсов». Такой вот у нас отраслевой закон.
Вопрос — что вообще считать законом в такой ситуации, Конституцию или Закон «Об охоте…»? Закон «Об охоте… является антиохотничьим законодательным актом, искрит не только с Конституцией, но и с Гражданским кодексом и Законом «О животном мире».
В такой ситуации осмелюсь охотникам предложить ссылки на него делать весьма осторожно и осмотрительно.
Как ни печально это осознавать, но применительно к охотничьему законодательству Олег Трушин («РОГ» № 15–16, 2017) совершенно прав: «Настоящих охотников государство унизило настолько, что уже перечеркнуты границы всего разумного».
Комментарии (11)
Я А
Такое ощущение, что все эти Грудевы-гольдрееры как Навальный - проект кремля. Вместо обсуждения (на решение на надежды мало) действительно реальных и важных проблем занимаются болтологией, и имеют наглость говорить от имени всех охотников/владельцев оружия.
7 ответов
Геннадий Левчук
Груднев совершенно прав, читайте Конституцию господа! И не надо смешивать охотников с владельцами оружия, - это совершенно разные категории.
А К
Л.Груднев может и прав, но не более, чем в желании жить и охотиться в нормальном, правовом государстве. И мы все хотим.
Однако, мне думается, что к этому невозможно прийти, излагая нормы права как себе вздумается и как себе удобно для построения своей "логичной" (как самому себе кажется) цепочки.
Валентин Бодунков
Правильно фамилия пишется Грудев... Точно знаю потому, что когда-то давным-давно писал ответы на его публикации как биолога-охотоведа, но редакция их не опубликовала.
А в остальном в данном случае с Вами солидарен.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, так читайте! И не надо смешивать всех ранее её читающих и изучающих с собой не читающим...
Я Конституцию РФ знаю и не плохо, а вот Гимн РФ нет. Ну что тут поделаешь...:-)))
НИК.ИВАНЫЧ
А вот мне помнится, что я читал ваши ответы на его заветы...тому как лет 6-7 прошло наверное.
Валентин Бодунков
Дайте ссылочку - освежу в своей памяти...:)))
НИК.ИВАНЫЧ
Если бы я всё помнил как раньше...сейчас наоборот стал больше забывать :-))) но это точно помню, что-то было такое в 2010-11 г.г. так что извиняйте.
НИК.ИВАНЫЧ
О, Боже! каждый год одно и то же от этого биолога - охотоведа... похоже этому Грудеву до Трушина далеко :-)))
Я А , и при чем здесь проект Кремля? Может потому, что у вас с прописной буквы :-))) тоды, ой.
Кола Бельды
Поддерживаю тезисы автора статьи.
А К
Каждый имеет право на мнение, даже на совершенно абсурдное.