Президент к охоте равнодушен: вытекающие проблемы

Еще в начале 90-х годов ученые-охотоведы поднимали вопрос о проблемах в охотничьем хозяйстве страны, предлагали различные концепции их решения, обсуждали стратегии ведения охотхозяйства, проекты закона об охоте, которые направлялись в Государственную Думу России. Однако в течение долгого времени никто их не рассматривал, и вероятно, для того были свои причины.

ФОТО STEVE_ALLEN/DEPOSITPHOTOS.COM

ФОТО STEVE_ALLEN/DEPOSITPHOTOS.COM

И первая причина — это отношение к охоте первых лиц государства.

Известно, что Ленин был охотником, поощрял развитие охотничьего хозяйства, был инициатором создания заповедников. Сталин хоть особо и не охотился, но существованию и развитию охотничьего хозяйства не мешал.

Хрущев отличался настоящей страстью к охоте, при его правлении было издано несколько весьма значимых для отрасли постановлений правительства СССР и Союзных республик.

Пожалуй, хрущевские времена можно назвать расцветом охотничьего хозяйства. Главохота РСФСР, например, была мощной организацией, обросшей несколькими специализированными управлениями и организациями, в том числе тремя охотустроительными экспедициями, которые наводили порядок и давали рекомендации конкретным охотпользователям по наиболее эффективному ведению охотничьего хозяйства.

В период же правления Ельцина все потихоньку развалилось. Исчезли управления системы Главохоты, подведомственные ей организации лишились помещений... Глубоко уважаемый мною В.В. Путин к охоте равнодушен, однако стал серьезным защитником редких и исчезающих животных, в частности амурского тигра.

Но о классической экологии наш президент, видимо, не знает, как и его советники по экологии. Опекаемыми редкими животными были объявлены 4 вида: амурский тигр, белый медведь, дальневосточный леопард и ирбис. Для охраны двух последних нужно приложить немало усилий — этих зверей осталось слишком мало.

Что касается полярного медведя, то здесь нужно признать, что его основной корм — тюлени испытывают естественную депрессию численности из-за сокращения рыбных ресурсов в полярных водах. В результате медведи кормятся на помойках полярных станций, нередко нападают на людей.

А вот амурский тигр, который стал чуть ли ни символом России, требует иного экологического подхода. У этого хищника много конкурентов: волк, бурый медведь, белогрудый медведь, рысь, харза, браконьер. Пищи для всех не хватает. Поэтому тигры вынуждены охотиться на людей, забегать в города, нападать на турбазы.

 

ФОТО MIKELANE45/DEPOSITPHOTOS.COM

В создавшейся ситуации, по моим скрупулезным подсчетам, на Дальнем Востоке не должно быть больше 420 голов тигра, а их сейчас уже больше 500.

Если вывести этот вид из Красной книги и организовать строго контролируемую государством охоту для иностранных охотников, это станет для бюджета государства валютной прибавкой.

В последнее десятилетие такое объемное понятие, как «рациональное использование охотничьих ресурсов» исчезло. Его заменило крайне узкое понятие «охраны редких и исчезающих видов животных» как единственное направление хозяйственных, экологических и природоохранных действий по отношению к животному миру.

Оголтелые зеленые считают охоту делом аморальным, что не имеет под собой никакого экологического и хозяйственного обоснования. Но нужно со всей очевидностью понимать серьезность зеленой угрозы и больше заниматься пропагандой охоты и охотничьего хозяйства.

Вторая причина, почему проекты закона об охотничьем хозяйстве не рассматривались Государственной Думой почти два десятилетия, — это пренебрежение мнением ученых вообще и биологов-охотоведов в частности.

Власти почему-то решили, что есть перспективные и неперспективные науки. Большое заблуждение! Наука едина, и никто не знает, где произойдет очередной прорыв и великие открытия. Еще одна глупость — создание Федерального агентства научных организаций (ФАНО), якобы призванного упорядочить научную деятельность ученых и институтов.

В итоге молодые сотрудники ФАНО, ничего не понимающие в науке, парализовали деятельность многих так называемых неперспективных институтов не только Российской академии наук, но и ведомственных учреждений. Так что ФАНО — совершенно ненужная и даже вредная для государства организация...

Но вернемся к закону об охоте. Он появился-таки, игнорируя все наработки настоящих ученых-охотоведов, и появился срочно, без всякого общественного обсуждения, как черт из табакерки. И практические работники охотничьего хозяйства сразу почувствовали на себе его действие.

С коррупцией в нашей стране вроде бы борются, а вот Федеральный закон «Об охоте…» предоставляет для нее широкое поле деятельности. Что такое аукцион и кто в нем побеждает? Тот, у кого больше денег (или тот, кто может дать большие взятки).

А на то, что бедные сегодня охотничьи общества вкладывали свои средства в биотехнические мероприятия в течение многих десятилетий, никто не обращает внимания. Среди новых владельцев охотничьих угодий только 10 % развивают фермерское хозяйство (ранчеводство, дичеразведение), остальные 90 % оставляют в угодьях пустыню, чтобы потом продать пустые угодья следующему горе-хозяину. Вот уж действительно забота властей об экологии России!

 

ФОТО GRINVALDS/DEPOSITPHOTOS.COM

А сколько сотен разгромных публикаций вышло по поводу пресловутого закона об охоте № 209 — антиобщественного закона, ибо в нем нет даже упоминания об общественных охотничьих организациях! А это, между прочим, единственная действенная сила в охране всей природы.

Ведь охотничьи животные — самый зависимый, самый уязвимый компонент во всей природной системе, и поэтому охотники кровно заинтересованы в сохранении равновесия в природе, в охране ее от загрязнения, от нерадивой деятельности природопользователей.

Охотничьи общественные организации всегда вели просветительскую работу, в том числе среди молодых охотников, принимали экзамены по охотминимуму.

Сейчас по инициативе недальновидных деятелей Главохоты РСФСР, Охотдепартамента МСХ и МПРиЭ введен единый государственный охотничий билет. Бесплатный. Что от этого получило государство? Ничего. Но экономическое положение обществ охотников было подорвано. К тому же теперь любой гражданин России может свободно приобретать оружие, которое не всегда используется им по назначению.

Сегодня владельцы охотничьего оружия, не знающие ничего об охоте, о животных, о правилах охоты, пополнили и без того огромную армию браконьеров. Упразднена общественная охотничья инспекция, государственная инспекция сокращена в десятки раз.

Было время, когда у работников охотничьих хозяйств отняли право иметь оружие при охране угодий, сегодня его разрешили — носить, но не использовать. В результате браконьеры убивают егерей. И кто же будет охранять животный мир?

 

Сегодня владельцы охотничьего оружия, не знающие ничего об охоте и животных, пополнили и без того огромную армию браконьеров.

А еще закон № 209 можно назвать антисоциальным. Посмотрите, как притесняют новые хозяева охотничьих угодий местных охотников. В большинстве регионов охотиться негде, разве что в общедоступных угодьях, где и животных-то не осталось. Малые народы Севера вообще оказались в рабском положении.

Нувориши скупают у местного населения всю продукцию охоты и рыболовства за гроши, а тем деваться некуда: ведь система государственных закупок разрушена.

В комитете Госдумы РФ по природопользованию даже рассматривался проект закона «Об экологическом природопользовании», который означает не что иное, как закрепление за «ответственными лицами» территорий проживания малых народов Севера (иными словами, узаконенный перевод феодального уклада на этих территориях в рабовладельческий).

Хорошо, что большинство здравомыслящих людей отклонили эту законотворческую инициативу.

Можно говорить и об антиэкологичности закона. Нет действенной охраны природы: охотники исключены, лесная охрана маломощна и немалая часть ее сотрудников грешит браконьерством, у природоохранных ведомств нет мало-мальски достаточного штата для охраны природы.

Государственный контроль состояния охотничьих ресурсов в стране перестал существовать. И первым шагом к этому была передача «части полномочий с федерального уровня в субъекты Федерации» (т. е. проблемы, задачи, управление охотничьим хозяйством были переданы целиком).

 

Нарушение законов природы часто приводит к отрицательным экологическим последствиям. В качестве негативного примера можно вспомнить недавнюю историю совместного содержания козла Тимура и тигра Амура. В итоге тигр все же напал на козла и его убрали из вольера. ФОТО IRINABAL18/DEPOSITPHOTOS.COM

Понимаю, что хозяйственные функции нужно было передать, и не только в ведение субъектовых властей, но и конкретным охотпользователям под строгий государственный контроль. Но этого никак нельзя было делать в отношении мониторинга охотничьих ресурсов.

Он должен быть под контролем федеральных органов управления охотничьим хозяйством. Вторым ударом по мониторингу ресурсов было прекращение деятельности федеральной экологической экспертизы по планированию объемов добычи охотничьих животных.

Ну и третьим негативным фактором стал закон «Об охоте…», который никак не стимулировал государственный контроль ресурсов.

Если же закон «Об охоте…» коррупционный, антиобщественный, антиэкологический и по сути антинародный, то в совокупности он антигосударственный. Смешно даже подумать, что государственные люди принимали и подписывали антигосударственный закон. Нет места ему в российском законодательстве!

Нужен совершенно другой закон, с другими представлениями об охоте и охотничьем хозяйстве. Но в Госдуме РФ не принято менять законы, в них только можно вносить поправки. Хорошо, раз так, то несколько сот существенных поправок было собрано, но... Принята была лишь одна, и совсем не важная.

Охотдепартамент МПР во времена Е.А. Берсенева принял много подзаконных актов, противоречащих сущности охотничьего хозяйства. Например, было введено ограничение площади охотничьих хозяйств в 100 тысяч гектаров. Но разнообразие охотничьих угодий России и условия хозяйствования не позволяют подходить к этому огульно.

Если хозяйствам, близким к зеленой зоне столицы, которым давно пора переходить к дичеразведению и фермерству, достаточно 5 тысяч га, то на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке и 100 тысяч га недостаточно, иначе большинство угодий останутся вообще без всякой охраны.

Владимир Кузякин 30 апреля 2017 в 14:18







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Андрей Рапота офлайн
    #1  30 апреля 2017 в 18:52

    Отличная статья,написанная человеком неравнодушным к  произволу происходящему в области охоты.Но есть одно замечание я бы написал и начал статью немного по другому......Глубокоуважаемый мной Владимир Владимирович Путин,отец всех народов,признаный лидер нации,светоч ты наш,ты мудр,умен и велик не вели казнить,вели слово молвить!Ты о великий любишь амурского тигра вероятно больше,чем нас верных твоих холопов!Тигры эти убивают наших животных и собак,ходят по твоим городам и начинает пожирать нас холопов твоих верных!Но ничего мы потерпим ибо ты настолько мудр,что тебе виднее.О мудрейший из мудрейших по нашим городам и поселкам стали ходить не только тигры,но и медведи,поскольку ты превратил нас охотников в твоих холопов верных!Земли кругом наших жилищь принадлежат твоим феодалам и потому нам с ружьем выйти из дома некуда!Нам холопам остается надеятся на мудрость твою великую и доброту.
    О великий ты подписал закон об охоте,по которому страна наша стала феодальной,а мы превратились в холопов годных лишь идти в псари и загонщики за мизерные подачки и дешёвый алкоголь к феодалам твоим верным.
    Ты наимудрейший назначил бояр  в департамент охоты и государственную думу которые приняли закон об охоте благодаря которому из владельцев охотничьих угодий только 10 % развивают фермерское хозяйство (ранчеводство, дичеразведение), остальные 90 % оставляют в угодьях пустыню, чтобы потом продать пустые угодья следующему горе-хозяину. Вот уж действительно забота властей об экологии России!Но ничего наимудрейший нам остается только терпеть и смотреть на барские забавы в бывших когда то нашими лесами,полями,животным миром и недрами земли Русской.Но ничего мы потерпим,ибо мы холопы плохо образованны,не разбираемся в политике,не ходим на выборы и у нас нет гражданского общества.
    Мы наверное и дальше будем все терпеть,ибо по телевизору показывают каой ты самый великий,мудрый и дальновидный политик,как ты показал кузькину мать Трампу с Обамой в Сирии....как ты улучшил благостояние холопов твоих  верных,как ты борешься с коррупцией растветшей бурным цветом за последние 17 лет,ну а если твои любимые амурские тигры сожрут несколько холопов,что за беда родим тебе новых.И посмотрим мы по телевизору,как ты летаешь со стерхами,строишь переходы для леопардов и наполнятся наши сердца радостью и величием твоим.....
    Вот как то так челобитные нужно писать,а иначе вся эта писанина АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНА.

    Ответить
  • 1
    D Dinatron офлайн
    #2  1 мая 2017 в 21:54

    Уважаемый В. Кузякин видимо в свое время был бенефициаром от Главохоты, вот и тянет нас в прошлое, опять к Главохоте.
    А в карете прошлого далеко не уедешь.

    Задаю себе, обычному рядовому российскому охотнику, вопрос - зачем лично мне нужно охотничье общество?

    Кормить своими взносами и трудоучастием председателя и его прихлебателей?
    Ждать милости и местнических разрешений?

    Долой эту отрыжку сталинского охотничьего колхоза, где партия руководила, направляла и распределяла!

    Аналогично – нынешние частные охотничьи хозяйства в их феодальном виде.

    Я свободный российский гражданин!

    Я хочу охотиться самостоятельно, со своей семьей, со своими друзьями.

    Пусть на уток, зайчиков и рябчиков, коль бедна дичью наша Родина!

    Я готов заплатить государству разумную охотничью пошлину, но я хочу охотиться по всей территории России (понятно, исключая ООПТ, с внятными законными ограничениями) без «разрешений» и вымогательств самозваных феодалов от охоты!

    Ответить
  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #3  2 мая 2017 в 08:45
    D Dinatron
    Задаю себе, обычному рядовому российскому охотнику, вопрос - зачем лично мне нужно охотничье общество? Кормить своими взносами и трудоучастием председателя и его прихлебателей? Ждать милости и местнических разрешений? Долой эту отрыжку сталинского охотничьего колхоза, где партия руководила, направляла и распределяла! Аналогично – нынешние частные охотничьи хозяйства в их феодальном виде. Я свободный российский гражданин! Я хочу охотиться

    Желание понятное!))) Хочу охотиться и никого не хочу "кормить"! Только тут возникает маленький вопрос: "А в угодьях кто будет работать?" Как говорили древние: Отвергая, предлагай! Какую альтернативу вы можете предложить общественным организациям охотников?

    Ответить
  • 0
    А. Кардапольцев офлайн
    #4  2 мая 2017 в 10:07
    Вадим Фролов
    А в угодьях кто будет работать?" Как говорили древние: Отвергая, предлагай! Какую альтернативу вы можете предложить общественным организациям охотников?

    Я тоже большой сторонник общественной организации охотников и считаю такую форму охотпользования вполне жизнеспособной и весьма полезной. Не исключая при этом ни прямого (и даже обязательного) государственного участия, ни возможного частного участия на определённых условиях.
    Есть только одно НО! В подавляющем большинстве случаев, общественные организации охотников в наши времена, это полная профанация! Поэтому, про "работу" в угодьях лучше бы и не говорить. Если где-то и существуют частные случаи, то их нужно отнести к внесистемным и крайне редким.
    В системе же, исходя из сложившегося за последние десятилетия менталитета охотников (которыми являться вовсе и не должен каждый "свободный" гражданин по моему разумению), было бы лучше просто не гадить (в широком смысле) в угодьях, чем что-то бесполезное "работать".
    Что касается бухгалтерии, то на оговоренные уставами цели, в большинстве общественных организациях охотников тратиться, я думаю, в пределах 5-10% от собираемых с охотников сумм. Если ещё и это тратится?! В хороших(???) хозяйствах может до 20% дотянется, но я убеждён, что случаи таковые окажутся при подсчёте редкими.
    Так что желание D.D. действительно понятное.
    Хотя и абсолютно не справедливое со стороны тех, кто хоть когда-нибудь являлся (или числился, как правило) членом ОООиР. Потому как в бардаке и развале ОООиР - если где-то сие случилось ранее или происходит на ваших глазах - охотники лично сами и повинны.

    Ответить
  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #5  2 мая 2017 в 12:23
    А. Кардапольцев
    Я тоже большой сторонник общественной организации охотников и считаю такую форму охотпользования вполне жизнеспособной и весьма полезной. Не исключая при этом ни прямого (и даже обязательного) государственного участия, ни возможного частного участия на определённых условиях.
    Есть только одно НО! В подавляющем большинстве случаев, общественные организации охотников в наши времена, это полная профанация! Поэтому, про "работу" в угодьях лучше бы и не говорить. Если где-то и существуют частные случаи, то их нужно отнести к внесистемным и крайне редким.
    В системе же, исходя из сложившегося за последние десятилетия менталитета охотников (которыми являться вовсе и не должен каждый "свободный" гражданин по моему разумению), было бы лучше просто не гадить (в широком смысле) в угодьях, чем что-то бесполезное "работать".
    Что касается бухгалтерии, то на оговоренные уставами цели, в большинстве общественных организациях охотников тратиться, я думаю, в пределах 5-10% от собираемых с охотников сумм. Если ещё и это тратится?! В хороших(???) хозяйствах может до 20% дотянется, но я убеждён, что случаи таковые окажутся при подсчёте редкими.
    Так что желание D.D. действительно понятное.
    Хотя и абсолютно не справедливое со стороны тех, кто хоть когда-нибудь являлся (или числился, как правило) членом ОООиР. Потому как в бардаке и развале ОООиР - если где-то сие случилось ранее или происходит на ваших глазах - охотники лично сами и повинны.

    Дело в том, что наше представление о работе общественных организаций охотников произрастает из советских времён. Мы почему-то иной формы себе и не представляем! А ведь форм этих великое множество. Вот, к примеру, два -три охотника-промысловика охотятся на одном участке. Всё на этом участке они делают вскладчину. Вместе строят избушки, вместе прокладывают по тайге тропы, вместе обустраивают солонцы, чтобы зверь держался, вместе ведут борьбу с волками и так далее. Конечно, это довольно примитивная форма общественной организации. Но ведь она существует. Так почему не могут существовать более сложные формы общественного сотрудничества?! И вовсе не обязательно они должны существовать по принципам, наработанным в нашем советском прошлом.

    Но, в общем-то, я не об этом спрашивал у Д.Д. Мне интересно, какие формы организации охотничьего хозяйства представляются ему возможными в современных условиях?

    Ответить
  • 0
    D Dinatron офлайн
    #6  2 мая 2017 в 12:25
    Вадим Фролов
    Желание понятное!))) Хочу охотиться и никого не хочу "кормить"! Только тут возникает маленький вопрос: "А в угодьях кто будет работать?" Как говорили древние: Отвергая, предлагай! Какую альтернативу вы можете предложить общественным организациям охотников?

    Взять за основу и доработать под отечественную специфику, например, вот это:

    http://www.ohotniki.com/new4/1365.htm

    Ответить
  • 0
    А. Кардапольцев офлайн
    #7  2 мая 2017 в 12:54
    Вадим Фролов
    наше представление о работе общественных организаций охотников произрастает из советских времён. Мы почему-то иной формы себе и не представляем! А ведь форм этих великое множество. Вот, к примеру, два -три охотника-промысловика охотятся на одном участке. Всё на этом участке они делают вскладчину. Вместе строят избушки, вместе прокладывают по тайге тропы, вместе обустраивают солонцы, чтобы зверь держался, вместе ведут борьбу с волками и так далее.

    Не знаю как чьё, а моё представление о ОООиР сформировано из норм действующего законодательства. Ну и конечно же произрастает оно из прошлого тоже.
    Что касается двух-трёх охотников-промысловиков, скооперировавшихся для выполнения определённых задач, то их форма сотрудничества может вероятно иметь некоторое отношение к некой общественной организации (что вряд ли эффективно будет для них самих), но не может и не имеет, уж простите, никакого отношения к охотникам-любителям, с которыми собственно и ассоциируется общественная организация охотников. ИМХО.

    Ответить
  • 2
    Иван Ларионов офлайн
    #8  2 мая 2017 в 15:19
    D Dinatron
    Взять за основу и доработать под отечественную специфику, например, вот это:

    http://www.ohotniki.com/new4/1365.htm

    Внимательно изучил предложенный Вами вариант. Познавательно и на первый взгляд вроде - "то что нам нужно"! Но при вдумчивом перечитывании с наложением на нашу российскую ментальность, при реализации данного порядка у нас, с большой долей вероятности всё может пойти "по классику": "Хотели как лучше, а получилось как всегда" или "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Что именно напрягает:
    1)"Лицензия должна быть доступна всем по цене, и строго обязательна для всех охотников." - у нас ОБЭФО вообще бесплатно выдаётся, только что от этого проку?
    2)"Если хочешь охотиться в другом штате то придется заплатить в 5-10 раз больше за лицензию" - у нас для "чужаков" больше в 2 раза, но дискриминация по признаку проживания - на лицо.
    3)"...лицензия позволяет вам охотиться на местных (зимующих) птиц как фазан, куропатка, рябчик, перепел и кроликов, белок в сезон, а так же на кабанов, кайотов и прочьих вредителей круглый год и без ограничений Эту лицензию можно оформить и оплатить не выходя из дома по интернету или купить в любом магазине, торгующим охотничье - рыболовными товарами. Для охоты на перелетных птиц (гусь, утка, голубь, болотно-луговая и вальдшнеп) надо дополнительно приобрести еще две марки: штатную (10 долларов) и федеральную (15 долларов) Опять, как видите, цена доступная." - вот тут согласен, удобная штатовская придумка, но что мешает и нам у себя такую же продавить? Только наша трусость и лень оторвать задницу от дивана. Есть конечно и другие заморочки, но на несовместимость "моделей пользования" это никак не относится.
    4)"С каждого проданного патрона (гладкого и нарезного) в федеральный департамент по натуральным ресурсам перечисляется определенный налог который идет на нужды воспроизводства и охраны
    Существует целый ряд добровольных общественных организаций, которые занимаются проблемой воспроизводства охотничьей фауны. Наиболее известна - это Ducks Unlimited - Утки без предела. Организация занимается пропагандой охоты среди детворы, собирает и зарабатывает деньги на приобретение заболоченных земель, пригодных для гнездования уток и так далее." - А это то чем для нас нереализуемо? (см. ответ к пункту 3)
    5)"Где можно охотиться.
    а) Существуют открытые для публики участки земли, принадлежащие штату.
    б) Частные владения, но охотник должен договориться с владельцем или заключить договор аренды с целью охоты.
    в) Охотничьи фермы, где животных разводят или куда их завозят для целей охоты. Такие фермы имеют площадь от нескольких гектаров до десятков квадратных километров. Они всегда обнесены высоким забором и сроки охоты там специально (более либерально) регулируются."
    Ну и чем это всё перечисленное сильно отличается от нам навязываемого нашим МПРом? Вопрос наверное к честным профессионалам, которых собственно в охоте осталось "хрен да немножко", а так-же (см. ответ к пункту 3).
    6) "Способы охоты и сезоны.
    Орудием для спортивной охоты являются гладкоствольное ружье не более чем на три патрона, винтовка более, чем .22 калибра (на варминтов можно и меньше), лук, и в некоторых штатах и для инвалидов - арбалет и еще шомпольное оружие. Сроки охоты определяются штатом и делятся по видам оружия. Запрещена охота после заката солнца и более чем за полчаса до восхода.
    Легальное время стрельбы по дням - публикуется и контролируется." - Вот тут скоро и у нас будет всё "по фэн-шую", особливо с луками и арбалетами. Или что не так?
    7) "Кто контролирует.
    В разных штатах название разное, но в целом, службу можно назвать полицией по натуральным ресурсам. Офицеры этой полиции наделены большими полномочиями, чем обычная полиция и с ними лучше шутки не шутить.Они всегда серьезно вооружены и готовы применить оружие, потому что они всегда имеют дело с заведомо вооруженными клиентами. В то же время, это фанатики природы, опытные охотники с биологическим образованием. Если у тебя все в порядке то они милы и приятны. Если же ты хочешь нарушать простые законы, то заплатишь за это просто сумасшедшие деньги и лишишься права охоты на какое-то время. Есть еще одна одна вещь. Если сосед- охотник заметит, что ты нарушаешь правила, то он непременно тут же позвонит в полицию. Потому-что нарушая, ты как-бы воруешь и у него тоже. Мне представляется, что такая позиция понятна." А вот с этим у нас как раз БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ! И банальная замена одной "схемы на другую" без учёта нашей ОБЩЕЙ МЕНТАЛЬНОСТИ, как раз и приведёт к "результату по классику". Да и фраза: "...увидел и позвонил куда надо..." - Вам ничего не напоминает?! Правильно! Было такое у нас, в 37-м, выращивали целое поколение нетерпимых, к расхитителям Социалистической собственности. Что из этого вышло, все помнят! Или тогда "НЕ ДОЖАЛИ?" Я лично против, взращивания в нашем обществе такого явления как стукачества, думаю и большинство врят-ли хочет назад "в будующее". Так что в чистом остатке имеем только одно: "НЕСОЗНАТЕЛЬНЫЙ И ТРУСЛИВЫЙ НАРОД, И НАГЛЫЕ И НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ. И ЗАКОЛЬЦОВКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОДНОГО НА ДРУГОГО". Вот М.Задорнов смеялся над америкоссами: "НУ ТУПЫЕ...", а вышло всё как в народной мудрости: "Смеётся тот, кто смеётся последним". А модели природопользования тут не причём.

    Ответить
  • 0
    Вадим Фролов офлайн
    #9  2 мая 2017 в 19:23
    D Dinatron
    Взять за основу и доработать под отечественную специфику, например, вот это:

    Ну вы, дружище, сравнили!))) То, что пригодно для богатейшей страны США, то совсем неприемлемо для нищей России. Вот когда рубль будет стоить 60 долларов, тогда и поговорим об этой системе организации охотничьего хозяйства.

    Ответить
  • 0
    Андрей Рапота офлайн
    #10  2 мая 2017 в 20:45

    Я что то не пойму,зачем здесь в тысячный или 10000 раз обсуждают одно и тоже и главное то,чего при действующей "власти"никогда не будет.Наверху работает "бешеный принтер" выпускающий законы под себяа,а для нас законы один идиотичней другого!Потому и написал "обращение к президенту" с  юмором.Ни до кого кажется не дошло!Считаю  разумным обсуждпть главное как охотникам объединится и отстаивать свои права.А то дискусии здесь напоминают мне как мужики сели на лавочку дрябнули по стакану и давай ля ля ну вот как заживем!!!Наутро протрезвели и все осталось на своих местах.Рыбаки же отстояли.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Принимать участие в голосовании могут только зарегистрированные пользователи. Авторизоваться / зарегистрироваться











наверх ↑