Лишиться оружия можно на ровном месте

Очередная история с весьма спорным трактованием законодательства и, как следствие, неприятными последствиями для владельца оружия. В этой истории интересно то, что владелец оружия получил две административные статьи и в итоге лишился оружия, причем обе статьи сами по себе были спорными...

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Итак, первая статья — это ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира».

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как мы видим, статья достаточно серьезная, по результатам которой можно лишиться и оружия, и на два года права на охоту...

Воображение рисует лютого браконьера, который, как минимум, завалил лося и был задержан на туше с ножом в руке, возможно, с риском для жизни для егерей...

Что же на самом деле произошло? Оказывается, вменение этой статьи произошло за невозврат путевки на охоту!

Давайте вспомним, многие из нас возвращают путевку? А это делать нужно. Кстати, в разных местах возврат путевки выглядит по-разному, можно просто прислать ее по почте, можно занести в кабинет, а часто при входе в управление просто висит ящик, куда без всяких подтверждений кидается путевка.

Интересно, что само это действие, невозврат путевки, в КоАП не предусмотрено, обычно за него привлекают по значительно более мягкой статье — КоАП РФ, статья 7.11.

«Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения».

Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Что также весьма спорно, но хотя бы понятно.

Обе статьи не попадают в «пакет оружейных», и штраф назначили минимальный — 500 рублей, поэтому владелец оружия хотя удивился и расстроился, но оспаривать не стал и просто оплатил штраф, тем самым признав свою вину именно по этой статье...

Дальше, 29 декабря 2020 г., владелец оружия подал на его продление, в этот же день заявление было зарегистрировано на портале, а затем и в Росгвардии, и был выставлен счет на оплату. В связи с праздниками счет оплатить не удалось, и оплата прошла 12 января 2021 г. Разрешение на оружие тем временем истекало 08.02.21. Догадались?

Второй протокол владелец оружия получил за неподачу на перерегистрацию за 30 дней! А это теперь у нас ст. 20.11 КоАП РФ. Вот она самая что ни на есть оружейная.

По «просрочке» 30 дней также сломано немало копий, но суды упорно подтверждают, что заданная в регламенте норма законна и владельцы оружия обязаны ее соблюдать. В итоге две административки за год и аннулирование разрешений на все оружие.

Сейчас я оправил запрос в Росгвардию, чтобы уточнить, какой именно момент считается «подачей документов», как написано в НПА. И действительно, я уже несколько раз сталкивался, что «подачей» считают дату оплаты, хотя такой формулировки в законах нет... Подождем ответ из Росгвардии.

Александр Кудряшов 9 апреля 2021 в 12:20







Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #1  11 апреля 2021 в 14:15

    ".....В этой истории интересно то, что владелец оружия получил две административные статьи и в итоге лишился оружия,....."
    ..........................................
    Это не так!
    Ибо за ДВЕ административки оружия НЕ лишают!

    Ответить
  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #2  11 апреля 2021 в 14:23

    ".....Давайте вспомним, многие из нас возвращают путевку? ..."
    ................................

    Действовавшей редакцией Правил охоты ДО 01.01.2021г. , несдача, либо несвоевременная сдача разрешения на добычу , являлось нарушением Правил охоты ( п.3.8) , за что предусматривалась административная ответственность по ст. 8.37.ч.1 КоАП РФ.
    Однако, с 01.01.2021го втупила в действие новая редакция Правил охоты, где данная обязанность по сдаче разрешения на добычу по месту его выдачи НЕ ПРОПИСАНА. Следовательно- при несдаче разрешения - нарушения НЕ будет., и ответственность ОТСУТСТВУЕТ!

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #3  11 апреля 2021 в 16:40
    Сергей Куш
    ".....Давайте вспомним, многие из нас возвращают путевку? ..."
    ................................

    Действовавшей редакцией Правил охоты ДО 01.01.2021г. , несдача, либо несвоевременная сдача разрешения на добычу , являлось нарушением Правил охоты ( п.3.8) , за что предусматривалась административная ответственность по ст. 8.37.ч.1 КоАП РФ.
    Однако, с 01.01.2021го втупила в действие новая редакция Правил охоты, где данная обязанность по сдаче разрешения на добычу по месту его выдачи НЕ ПРОПИСАНА. Следовательно- при несдаче разрешения - нарушения НЕ будет., и ответственность ОТСУТСТВУЕТ!

    Лично я всегда возвращаю, отмечая в разрешении так же не найденных: дичь и подранков.
    Разве это сложно? Просто охотничья этика.

    Ответить
  • 0
    Михаил Сёмин офлайн
    #4  11 апреля 2021 в 16:53
    Сергей Куш
    Ибо за ДВЕ административки оружия НЕ лишают!

    Интересно узнать Ваше мнение на этот счет...?!

    Ответить
  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #5  11 апреля 2021 в 17:16
    Леонид Галась
    Лично я всегда возвращаю, отмечая в разрешении так же не найденных: дичь и подранков. Разве это сложно? Просто охотничья этика.

    Ну, что поделаешь, если ТАК новая редакция Правил охоты написана... Видимо, излишним посчитали авторы Правил данное требование....
    Впрочем, поживем- увидим...
    Что касается меня лично, так сдать разрешение на добычу лично для меня никакого труда не составляет. Заполняю, и сдаю каждый раз...

    Ответить
  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #6  11 апреля 2021 в 17:18
    Михаил Сёмин
    Интересно узнать Ваше мнение на этот счет...?!

    А что Вас так смутило в моем ответе ?
    Непонятно....

    Ответить
  • 0
    Александр К офлайн
    #7  11 апреля 2021 в 17:19
    Сергей Куш
    ".....Давайте вспомним, многие из нас возвращают путевку? ..."
    ................................

    Действовавшей редакцией Правил охоты ДО 01.01.2021г. , несдача, либо несвоевременная сдача разрешения на добычу , являлось нарушением Правил охоты ( п.3.8) , за что предусматривалась административная ответственность по ст. 8.37.ч.1 КоАП РФ.
    Однако, с 01.01.2021го втупила в действие новая редакция Правил охоты, где данная обязанность по сдаче разрешения на добычу по месту его выдачи НЕ ПРОПИСАНА. Следовательно- при несдаче разрешения - нарушения НЕ будет., и ответственность ОТСУТСТВУЕТ!

    Может потому в новых правилах нет пункта 3.8(условно), что остался в силе приказ МПР 379?
    А там прописаны и строгая отчётность документа, и его возврат в установленные сроки.

    Ответить
  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #8  11 апреля 2021 в 17:38
    Александр К
    Может потому в новых правилах нет пункта 3.8(условно), что остался в силе приказ МПР 379?
    А там прописаны и строгая отчётность документа, и его возврат в установленные сроки.

    А, собственно, для чего простому охотнику знать ведоственные приказы?
    Еще раз: В обязанностях охотника, согласно Правил охоты , вступивших в действие с 01.01.2021г. ОБЯЗАННОСТЬ по сдаче разрешения на добычу охотресурсов и путевки НЕ закреплена. Т.е. несдача разрешения не будет нарушением Правил охоты. Соответственно не за что и привлекать к административной ответственности...

    Ответить
  • 0
    Александр К офлайн
    #9  11 апреля 2021 в 17:53
    Сергей Куш
    А, собственно, для чего простому охотнику знать ведоственные приказы?
    Еще раз: В обязанностях охотника, согласно Правил охоты , вступивших в действие с 01.01.2021г. ОБЯЗАННОСТЬ по сдаче разрешения на добычу охотресурсов и путевки НЕ закреплена. Т.е. несдача разрешения не будет нарушением Правил охоты. Соответственно не за что и привлекать к административной ответственности...

    Ну да, правила охоты это приказ вневедомственный.))

    Ответить
  • 0
    Сергей Куш офлайн
    #10  11 апреля 2021 в 19:20
    Александр К
    Ну да, правила охоты это приказ вневедомственный.))

    Вы правы!
    Правила охоты являются ведомственным приказом. Охотминимум- тоже приказ ведомственный
    Однако!
    Ни тот ни другой Приказы НЕ обязывают охотника их ЗНАТЬ !
    Правила охоты ( п.5.1) требуют их только СОБЛЮДАТЬ. С охоминимумом же достаточно только ОЗНАКОМИТЬСЯ (п.7 ст.21 ФЗ 209)

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все


Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований





наверх ↑