Наш стопер: калибр .366 ТКМ

Конечно, получив положительный опыт реализации такого «гладкого» калибра, производитель не мог не попытаться вывести на рынок более мощный боеприпас.

Хорошим и абсолютно предсказуемым вариантом стал патрон на базе гильзы одного из самых распространенных в России калибров 7,62х54R — славный мосинский патрон.

На его базе в России существует неплохой боеприпас 9,3х53R, некогда спроектированный Блюмом и пользующийся популярностью у наших охотников.

Именно этот опыт, видимо, и стал вдохновителем современных конструкторов. В результате свет увидел новый патрон 9,6/53 Lancaster. Патрон интересный и по-своему оригинальный.

В нем необычно все: и обозначение, явно намекающее на обозначение гладкоствольных калибров, и его предназначение для сверловки Lancaster, и диаметр пули в патроне 10,3 мм (а при прохождении ствола она переобжимается до 9,6 мм).

Как уже было сказано, у нового калибра есть несколько неоспоримых преимуществ.

Во-первых, по документам он гладкоствольный, значит, для его приобретения не нужно иметь пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием.

Во-вторых, сегодня почти все выпускаемое под этот калибр оружие — это адаптация нарезных карабинов, что, несомненно, добавляет надежности.

В-третьих, заявленные характеристики патрона по мощности превосходят аналог в нарезном варианте.

Так, калибр 9,3х53R выдает около 3100 Дж и имеет диаметр 9,3 мм, в то время как 9,6/53 Lancaster дает энергию около 3900 Дж и калибр хоть и немного, но больше — 9,6 мм.

Удивляться этому не приходится, ведь по сути оружие одно и то же, только подход к его сертификации различен.

К месту будет вспомнить и то, что изначально сверловка Lancaster была придумана как дешевая альтернатива именно нарезному стволу, а не как модификация гладкоствольного ружья, как считают некоторые авторы.

Собственно, единственный вопрос, который вызывает большой интерес, — это какова кучность нового комплекса «патрон — оружие». Пока объективного ответа на вопрос нет, но надо сказать, что кучность две угловые минуты (около 60 мм на 100 м) была бы достаточной для этого калибра и его использования.

Учитывая мощность, калибр и траекторию полета пули, наиболее оптимальным можно считать применение данного калибра для охоты на животных до 400 кг и на дистанцию до 200 метров.

Это, как показывает практика, один из самых лучших вариантов для России: в большинстве случаев на наших охотах не приходится стрелять дальше 100 метров, и такой патрон можно считать наиболее оптимальным.

Его останавливающее действие заметно лучше патронов семейства .30 калибра (7,62 мм), а дальность прямого выстрела заметно меньше, что также неплохо с точки зрения безопасности организации охот.

Конечно, патрон без соответствующего оружия бессмыслен, именно поэтому главной задачей после сертификации патрона становится не только его производство, но и внедрение новых образцов охотничьего оружия.

Читайте материал "Проверка оружия: кому открывать дверь и что нужно знать"

К счастью, на сегодня уже есть из чего выбирать: в продаже имеются и полуавтоматы под этот патрон, и винтовки с продольно-скользящим затвором. Конечно, напрашивается вариант винтовки со скобой Генри. Патрон с «тупоголовой» пулей, с закраиной и функцией стопера просто вопит о скобе Генри.

Короткое ружье с шести- семизарядным подствольным трубчатым магазином было бы крайне интересно; возможно, его бы приобрели и те, у кого уже есть нарезное оружие, в качестве лесного карабина или оружия для добора подранка.

Но, к сожалению, в нашей стране нет производителя, способного делать такое оружие, поэтому выбирать приходится из того, что есть. В магазине «Темп», что находится в Климовске, мне удалось найти вариант болтовой винтовки на базе «мосинки» — карабин ВПО-220.

Это не первый вариант переделки мосинской винтовки под калибр 9,6. Самый первый вариант выглядел как кавалерийский карабин, просто и без затей, но выяснилось, что ствол желательно иметь подлиннее, а главное, отдача оказалась заметно больше, чем у обычного патрона калибра 7,62 и чем у патрона 9,3х53R.

Она была настолько резкой и некомфортной, что пришлось включить в базовую комплектацию не только резиновый амортизатор, но и пламегаситель-компенсатор оригинальной конструкции, что позволило снизить субъективное восприятие отдачи на 20–25 % и привести ее в границы разумной достаточности.

Внешний вид оружия от этого только выиграл, винтовка стала больше походить на охотничье, а не на боевое оружие, что не нравится многим апологетам правильной охоты.

Итак, что мы имеем сегодня? Коробка, внешний вид магазина и затвор остались неизменными; точнее, совсем не изменилась только коробка, магазин же пришлось растачивать изнутри, чтобы патрон с толстой пулей пролезал свободно.

Напомню, что у «мосинки» магазин однорядный и нет свободы маневра, которая есть у автоматных магазинов 7,62х39; кроме того, пуля здесь даже не 9,3 мм, как в нарезном аналоге, где также пришлось расширять магазин, но не так радикально.

Пуля нового патрона диаметром 10,3 мм; после расширения магазина по бокам, внутри, появились заметные щели.

Если смотреть сверху, вынув затвор, то кажется, что всякий мелкий мусор и хвоя смогут вылетать из него самостоятельно. Затвор тоже изменен (точнее, его рукоятка). Теперь она длиннее и загнута вниз, как на снайперском варианте мосинской винтовки.

Это очень удобно; при определенном навыке можно передергивать затвор, не отрывая приклада от плеча, что со стандартной прямой рукояткой затвора сделать практически невозможно. УСМ остался без изменений: предохранителя (в гражданском варианте, а не то, что на родной «мосинке» называется предохранителем) так и не появилось.

Последнее было бы неплохо, но конструкторы почему-то считают добавление предохранителя лишним.

Совершенно новая деталь на ВПО-220 — ствол. Он кованый, хромированный и со сверловкой Ланкастера, традиционно придраться к качеству ствола Вятских Полян невозможно. Единственный вопрос вызывает его профиль в районе патронника.

Читайте материал "Продление разрешения РОХа: только успевай платить деньги"

Почему-то даже на новом дереве предусмотрена выборка, говорящая, что ствол должен быть немного толще, и это было бы оправданно, учитывая мощность патрона, но нет, сам ствол в районе патронника заужен, по-видимому, для облегчения.

На мой взгляд, профиль самого ствола слишком толстый, что могло быть оправдано на снайперском оружии или на оружии, которое стреляет много, на обычном же охотничьем оружии, из которого стреляют максимум два-три раза за один прием, такой профиль избыточен и оружию прибавляет вес.

Массивная ореховая ложа мне показалась удобной, но, думаю, ходить с таким оружием по лесу — сначала к месту охоты, потом в обратном направлении, да еще с трофеем — некомфортно: тяжелое оружие становится просто обузой.

Если оно предназначается для стрельбища, то тут можно нарастить вес, чтобы справиться с отдачей или сделать винтовку более стабильной. Правда, калибр 9,6 мм вряд ли будут покупать для стрельбища, хотя будущее покажет.

Прицельные приспособления по сравнению с мосинской винтовкой претерпели изменения явно в лучшую сторону. Мушка имеет возможность регулирования по горизонтали, она высокая, заметная и удобная, но без ограждения; целик постоянный, с возможностью регулировки по вертикали, но имеет только одно положение.

Концептуально такой вариант прицельных приспособлений пристреливается один раз, на прямой выстрел, и все необходимые поправки берутся выносами и «высокой или глубокой» мушкой. Для охотничьей винтовки это правильное решение.

Скажу честно, на охоте ни разу не видел стрелков, которые бы выставляли расстояние стрельбы на колодке целика винтовки, и связано это прежде всего с тем, что пули разного веса имеют слишком разную баллистику.

Обычно винтовку пристреливают одним патроном на удобное расстояние, а поправки на другие патроны или расстояния берут выносами. Так что отказ от колодки целика с расстоянием кажется мне оправданным.

Отдельная тема — оптический прицел. Считается, что устанавливать оптику на дробовик нет смысла, но это оружие только по документам дробовик, хотя, говорят, дробовые патроны к нему все же существуют если не в продаже, то в сертификате.

На стоперах, чем безусловно является эта винтовка, оптимальным можно считать установку коллиматора или прицела с небольшим увеличением — загонника. Производитель позаботился и установил на ВПО-220 свой фирменный боковой кронштейн (надо сказать, весьма спорный, но неплохой).

Читайте материал "Тихие и мощные: регистрация пневматики не за горами"

Многие удивляются, зачем делать его висящим и сильно опущенным вниз, ведь логично закрепить его прямо на коробке с максимальной площадью контакта. Но нет. «Молот» упорно ставит ажурный крон с висящей базой.

И объяснение просто: до недавнего времени у нас не было кронштейнов небольшой высоты и для установки с боковой посадкой; кроме того, ВПЗМ всегда старался сделать свое оружие универсальным, в том числе и с армейским «обвесом».

Попробуйте поставить армейский ночной прицел на любое изделие «Молота», и вы сразу все поймете.

Да, кронштейн странный, да, неудобный, но вот ответную часть под него вы купите в любом магазине, торгующем оптикой.

По мне, так лучше было бы давно разработать планку Вивера под мосинскую винтовку, как сделали практически все производители кронштейнов, и по умолчанию ставить ее на все клоны «мосинки», производимые «Молотом», но у завода другое мнение, и в чем-то оно правильно.

В качестве прицела интересно было бы поставить загонник с переменной кратностью 1–4х, для такой винтовки это, наверное, самый оптимальный вариант.

Но есть и альтернативное мнение: стоперу оптика не столько полезна, сколько вредна, даже в кратности единица оптика существенно мешает видеть и быстро ориентироваться, что в случае нападения крупного животного может стать проблемой для быстрого и точного выстрела.

Тут боковой кронштейн можно считать плюсом, поскольку он вообще не мешает, когда оптика снята, и позволяет выстрелить с открытого прицела, когда оптика на винтовке установлена.

Что можно сказать в заключение? Патрон получился интересный. Если к тому же для него будет широкая номенклатура боеприпасов, а цена на патроны составит около 30 рублей, то патрон может стать одним из самых популярных у охотников, предпочитающих охоту загоном.

Хочется отметить, что неплохо было бы сделать карабин — аналог «Лося», того, раннего, который весил всего три килограмма и был достаточно маневренным для охоты в лесу.

Да, отдача у него будет существенной, но покупать его будут те, кто много ходит и мало стреляет, а если и стреляет, то в таком азарте и адреналине, что любая отдача, если она не ломает ключицу, просто не замечается.

Ну и конечно, было бы интересно пострелять из этого карабина, в том числе и дробью.