Российская охотничья газета №43 2012

РОССИЙСКАЯ ОХОТНИЧЬЯ ГАЗЕТА

№43 (951) 17 – 23ОКТЯБРЯ 2012 ГОДА

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

ОХОТНИЧИЙ ОБИХОД

В летних номерах «РОГ» напечатана

пространная статья Н.Я. Рогачева «Сначала

изучи, потом стреляй». Впервые я встретил

имя этого автора в журнале «Природа

и охота», где была напечатана его статья

с подробным описанием доработки стволов

редкого ружья ТС 2, имевшего плохой бой.

По словам автора, ружье имело патронник

75 мм и короткий дробовой скат, который

в конечном итоге был удлинен до 30 мм.

Написано было убедительно и со знанием

дела.

вот полезность последней статьи, на мой

взгляд, весьма сомнительна: слишком

мало в ней рационального, даже при ссыл-

ках на авторитеты. Некоторые труды уста-

рели технически и морально, а многие

суждения или потеряли актуальность. или опро-

вергнуты практикой.

Давать советы дело неблагодарное, но тем не

менее в них важно прикладное начало, т.е. обос-

нованное предложение, как нивелировать те или

иные недостатки в контексте «ружье – патрон».

Иногда человеку приходиться стрелять тем и из

того, что есть.

Не стоит особо заморачиваться, если ружье

вас устраивает по бою и стрельба из него ком-

фортна. Просто нужно для начала пострелять, но

не по банкам и бутылкам – такая стрельба мало

что дает, – а по большим листам бумаги или

картона. Если втянешься в процесс «ловли блох»,

т.е. бесконечного улучшения свойств патрона, то

это будет тоже до бесконечности. Чем лучше

ствол, тем менее он зависит от патрона (в преде-

лах разумного, конечно), а вот при неважном

стволе бой патроном можно поправить до прием-

лемого, но не более.

Не хотелось бы особо придираться, но меня

удивило, что при изготовлении пыжерубки следу-

ет довериться токарю, который знает допуски

лучше кого-либо. Может быть, но только в слу-

чае, если токарь сам опытный охотник. А в при-

нципе токарь работает по заданным размерам.

Способ проверки по просвету прокладки отно-

сительно стенки стволов, на мой взгляд, несерье-

зен. Можно загнать прокладку со скосом и полу-

чить просвет. Можно загнать удачно, но это не

определяет натяга. Дуть в ствол тоже как-то…

Что такое давление в стволе и наши легкие? Реко-

мендовать нужно диаметры. Причем диаметр

прокладки должен обеспечить обтюрацию не

только в стволе, но и в гильзе. Иногда можно

прочесть рекомендации увеличить диаметр про-

кладки на 04–07 мм от диаметра канала. Это не

всегда работает.

Возьмем для примера ижевский ствол

18,2 мм. Увеличим на 0,4 мм, получим диаметр

18,6 мм. Даже в толстостенной гильзе про-

кладка непригодна. Увеличим на 0,7 мм, полу-

чим 18,9 мм. В толстостенную гильзу проклад-

ка пойдет, как и положено, «со скрипом», а в

тонкостенную диаметром 18,8 мм без натяга,

что не есть хорошо.

Лучше руководствоваться правилом подбора

прокладок по диаметру гильзы. На мой взгляд,

это оправданно: прокладка должна идти в гильзу

с натягом не менее 0,3 мм и не более 0,5 мм.

Согласованию ствола и гильзы, по-моему,

придается излишнее значение. Мне представля-

ется, что критично это в двух случаях: если диа-

метр гильзы окажется меньше диаметра ствола

(скажем, папковая гильза и ствол диаметром 18,9

мм, что иногда встречается на забугорных ружь-

ях) и если ствол имеет очень короткий переход-

ный конус. Но об этом чуть ниже. А при тонкос-

тенной гильзе ухудшение боя возможно оттого,

что применяются покупные пыжи и прокладки,

проваливающиеся в гильзу.

Теперь о влиянии на бой «строгости» пат-

ронника. Мне представляется, что негативное

влияние на результат оказывает несоосность и

возможная бочкообразность, а разница в диа-

метре – дело все-таки десятое. В полуавтома-

тах уж точно не строгие патронники, тем не

менее бой приличный. По жизни стрелял из

двух ружей с подутыми патронниками. Бой и с

этим дефектом был впечатляющим.

р каждой

Совет промерять внутренний диамет

последних до

гильзы с перспективой отбраковки

35% и вовсе «ловля блох». Куда проще опреде-

литься c оптимальной толщиной стенки и соот-

ветствием диаметра гильзы с имеющимися ком-

плектующими (пыжами и прокладками). Если же

стенка тоньше, последние надо подбирать. Реко-

мендация кипятить пластиковую гильзу в воде с

целью увеличения внутреннего диаметра в

нынешних реалиях неактуальна, и гильзы с мень-

шим диаметром, чем диаметр канала ствола,

встретить едва ли возможно.

Коротко о гильзе металлической. Не касаясь

гильз 32, 24 и 28-го калибров, с уверенностью

скажу, что никаких доработок и усиления капсю-

ля в 20 калибре делать не стоит. Двадцать лет я

использовал эту гильзу в своих ружьях. Расхожее

с давних времен мнение о более «злом» бое 20-го

калибра основано на том, что в этом калибре

давления ЦБ уже хватало и сгорание пороха было

более качественным.

Прежде чем сверлить дополнительные отвер-

стия в 16 и 12-м калибрах, стоит подумать об

уменьшении ресурса наковальни. Проще подсы-

пать ДП. По крайней мере в 16-м калибре.

Я по жизни не очень жалую 12-й калибр, но

металлической гильзой стрелял без особых замо-

рочек, в тонкости не вникая. Дичь уверенно пора-

жалась, и ладно.

В 16-м калибре бой меня устраивает при диа-

метре канала 16,8 мм и внутреннем диаметре

гильзы 17,7 мм, т.е. с разностью 0,9 мм. С уверен-

ностью скажу, что бой с кучностью в 50% и

удовлетворительной резкостью можно однознач-

но обеспечить. Если же заняться этим всерьез,

можно получить и более весомые результаты.

Полистал данные последних экспериментов. В

металлической гильзе на «Соколе» в качестве

основного пыжа был использован «бутерброд»

из двух кружков технической пробки, между

ними осаленный ВП в качестве дополнительного

20 мм пеноплекса. На дроби полиэтиленовая

заглушка. При стрельбе по квадратам ДВП

600х600 мм в щит попадало от 125 до 140 штук

дробин (из 200 шт. в снаряде). Т.е. кучность при

сужении 1,0 мм составляла от 60 до 70%. Был

применен самодельный контейнер из полиэтиле-

новой бутылки. Главное, что равномерность была

вполне приемлемой.

В прошлые выходные по пути с охоты прове-

рял экспериментальные патроны с тройкой, но в

пластиковой гильзе, на пеноплексовых пыжах. И

сделал два выстрела на пеноплексовых пыжах в

латунной гильзе на «Сунаре».

Из левого ствола в щит 600х600 попало 117

дробин, а из правого – 80 из 160 штук. Осыпь

очень хорошая. К сожалению, больше мишеней

не было. Но если это не «дикий» результат, а

резкость будет хотя бы удовлетворительной, я

буду очень доволен.

С некоторой долей недоверия воспринимаю

утверждение, что, несмотря на клейма, все пат-

ронники ружей, предназначенных под 70 мм

гильзу, имеют на деле 76 мм.

Промерил три имеющихся в наличии ружья,

опуская в патронник металлическую гильзу со

ие

сточенной закраиной длиной 69 мм. Удлинен

поминал

патронника от 0,5 мм до 1,5 мм. Вс

-34 и ТОЗ-66.

подобные промеры на ТОЗ-25, ТОЗ

лиметров добавле-

Ну уж точно, более двух мил

ния длины не было.

насчет того, что применение

Страхов автора

ьз приводит к небезопасным для

латунных гил

давлениям, не разделяю. Могу лишь

ружья

ласиться с тем, что применение надкали-

сог

берных пыжей, возможно, снизит ресурс. Мой

брат очень уж любил порох «Барс», а кроме

металлических гильз он ничего и никогда не

снаряжал. И ничего страшного так и не про-

изошло.

Пробовал когда-то дорабатывать металли-

ческую гильзу под внутренний размер папко-

вой. В этом плане считаю стоящей лишь конс-

трукцию, предложенную А. Азаровым. Но, к

сожалению, узнал о ней слишком поздно. Все

ВОЗВРАЩАЯСЬ

К НАПЕЧАТАННОМУ

Александр ЯРКОВОЙ, Омск, фото АнтонаЖУРАВКОВА

остальное, по-моему, сизифов труд. Занимаю-

щиеся этим достойны уважения за терпение.

Конечно же, если патронник провален по длине,

снарядный скат короткий и диаметр канала

мал, то применение удлиненных и зауженных

по внутреннему диаметру гильз оправданно.

Как видно, у автора был большой простор

для творчества. В одно я не поверил – в приме-

нение кузнечной сварки для удлинения латунной

гильзы. Это нереально. Сварка эта называется

еще и горновой. Суть в том, что в кузнечном

горне разогреваются свариваемые детали до

пластичного состояния, а затем ударами молот-

ка или молота как бы внедряются друг в друга.

В детстве я эти операции наблюдал (в мамином

роду были потомственные мельники и кузнецы),

а в деревенской кузнице мне довелось даже

подергать меха.

алее: о том, что часто из ружья с каналом

мм нельзя добиться уверенного пораже-

18,2

дичи. По жизни у меня было три ружья:

ния

58, ИЖ-54 и сегодняшнее ИЖ-12 – именно

ИЖ-

им диаметром. Вопросов к бою не было

с так

гда. Особенно хороши первый ИЖ-58 и

нико

няшний ИЖ-12. Подозреваю, что все дело

сегод

змерных зарядах, провоцирующих смятие

в чре

и. Мы как-то приятелю поправили бой,

дроб

в навеску до 30–31 г дроби.

и сниз

о результатам «полевых испытаний». Если

испытатели засыпали в гильзу 7 грамм дымного

пороха, поместили дробь в контейнер и задела-

ли дульце звездочкой, то для войлочного пыжа

едва ли осталось места более чем на 7 мм. Мне

представляется, что ход амортизации был мал и,

возможно, не обеспечилась обтюрация, вот и

подкоптили контейнер, причем произошел

повышенный разброс дроби. Версия о том, что

причиной потери кучности явилось размягчение

дроби от раскаленных газов, не выдерживает

критики. Чтобы разогреть до такого состояния

свинец, нужна температура более 300 градусов.

Прогреть до такого состояния дробь пороховые

газы ввиду быстродействия не могут.

И наконец, я совсем не понял, зачем 76 мм

гильзу пихали в патронник «Зимсона»? Ладно

наши бракоделы (думаю, что применительно

это только к ИЖ)! Но что, и немцы тоже прова-

лили патронник? Или я и вправду в чем-то

заблуждаюсь?

ВЕШКА

ОРУЖЕЙНАЯ МАСТЕРСКАЯ

Лицензия № 5985-B-00-П.

г. Москва,

Дмитровское шоссе, 113

тел.: +7(495) 485-42-36

тел.: +7 (495) 226-01-22

www.mgun.ru

РЕМОНТ

ВОРОНЕНИЕ

УСТАНОВКА ОПТИКИ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЛОЖИ

1-8.indd 6

15.10.2012 16:03:19