Путаница понятий: охота и браконьерство

Не могу не обратиться с призывом к журналистам, писателям, редакторам, корректорам, просто охотникам. А призываю я вас обратить внимание на упорядочение использования нами терминов/ понятий. По сути, в перспективе речь идет о защите на право охоты вообще, если не провести необходимые корректировки в используемой нами терминологии сегодня.

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Возьмите в руки практически любой журнал или другое массовое издание, зайдите на охотничьи сайты и вы там обнаружите постоянную путаницу понятий «охота» и «браконьерство».

Я имею в виду, что браконьеров в СМИ постоянно называют охотниками.

С моей точки зрения, это все же стратегически не верное обозначение, постоянно провоцирующее агрессию по отношению к охотникам общественности, не знакомой с темой правильной охоты.

Причем, получается, что мы сами ненароком потворствуем этой агрессии. Может, все же пришло время провести более четкую грань?

А именно, грубо, «Охотник» - это тот, кто охотится легально, а «браконьер» – это тот, кто добывает или пытается добыть зверя незаконно?

Т.е. вообще не употреблять слова с корнем «охот» при использовании терминов/понятий, связанных с браконьерством. И проводя четкую грань в своих фильмах, статьях и т.д. , мы постепенно приучим общественность к тому, что между понятиями «охотник» и «браконьер» есть колоссальная разница.

Вода камень точит… Так и в нашем случае, этот понятийный аппарат постепенно перейдет в общий обиход, перенаправив возрастающую агрессию общественности на браконьеров, а не на правильных охотников. И пропагандировать правильную охоту, и соответственно, защищать дикую природу будет существеннее легче.

Возможно, описанная проблема кому-то покажется незначимой мелочью. Но я в беседах как с обывателями, так и с антиохотниками, постоянно сталкиваюсь с тем, что эти люди на базовом уровне не чувствуют разницы между охотой и браконьерством, сваливая всех в одну кучу. И ссылаются на СМИ: а вот там писали, а вот я читал…

Например, последствия ужасающего браконьерства слонов и носорогов в Африке приписывают, в том числе, и охотникам. У этой публики сложилось мнение, кстати, выпестованное СМИ, что любой убивец животных – это охотник, не разбираясь в его легальности.

И они уже привыкли не делать большой разницы между легальной и нелегальной добычей зверя.

Конечно, антихантинговая проблема более сложна, я не пытаюсь ее упростить до единственного фактора. Но и вырабатывать нетерпимость общества к браконьерству и позитивное отношение к правильной охоте, если мы хотим сохранить наше и наших потомков право на охоту, тоже необходимо.

Друзья, если посчитаете, что вышесказанное имеет смысл, то, будьте добры, начинайте в своих материалах, комментариях, высказываниях использовать более четкое разграничение терминов «охота» и «браконьерство».

Например, была опубликована новость: "Очередной чиновник попался на незаконной охоте"

Очень стоящая статья по направленности! Хорошо бы в подобных статьях в последующем просто корректору понятия «охота или браконьерство» развести.

КП 18 марта 2019 в 16:14






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • 0
    Александр К. офлайн
    #1  18 марта 2019 в 17:09

    Вообще, посыл автора понятен и наверное правильный. Я скорее за, чем против его.
    Однако, нельзя не учитывать, как мне кажется, реалии нашего времени и причины явлений. Да и браконьерство - в разной голове понятие разное. Вот и по моему мнению так: не всегда, гражданин, имеющий законные основание на охоту (разрешительные документы по сути) - правильный охотник. В нашем современном мире - далеко не всегда.
    И напротив, не каждый незаконно добывающий себе пищу - браконьер по сути. В далеком и глухом ЗаМКАДье, отдельные наши граждане к природе относятся трепетнее нас гораздо, но "браконьерят", ибо зачастую, просто выброшены властью из правового поля. Благодаря некоторым участникам всяких там "батлов", следует ожидать ещё большего появления таковых.
    ...В одном из известных хозяйств Московской области, в прейскуранте есть графа следующего смысла:
    "- лось, самка, имеющая приплод текущего года - 120 т.р. (возмещение ущерба)."
    Что это? Наказание за "ошибку"? Да нет, конечно. Это обычное коммерческое предложение! В переводе на простой русский: "Всё подряд за определенную плату!"
    Так что, защищая правильную охоту, на мой взгляд, надо быть честными с собой и объективными. Очень часто не так однозначны ответы на, казалось бы, простые вещи.
    И не надо считать, что все зоозащитники - наши идейные, а не оплаченные оппоненты - не способны отличать все эти простые вещи. ИМХО.

    Ответить
  • 0
    Александр К. офлайн
    #2  18 марта 2019 в 17:37
    Александр К.
    ...В одном из известных хозяйств Московской области, в прейскуранте есть графа следующего смысла: "- лось, самка, имеющая приплод текущего года - 120 т.р. (возмещение ущерба)."

    Хотелось бы обратить внимание читателя на эту строку особо.
    Ко всему прочему, здесь ведь еще и обычное мошенничество налицо!
    Самка лося в осенний период ведь не запрещена законом (правилами), насколько я понимаю. Поэтому никакого возмещения быть не может!
    Ограничения на её отстрел ведь в наших головах только. Моветон, вроде как...

    Пы.Сы. Если по закону (правилам) ошибся, прошу поправить. В наших краях лосей нет.

    Ответить
  • 0
    Иван Максимов офлайн
    #3  18 марта 2019 в 18:40
    Александр К.
    Хотелось бы обратить внимание читателя на эту строку особо.
    Ко всему прочему, здесь ведь еще и обычное мошенничество налицо!
    Самка лося в осенний период ведь не запрещена законом (правилами), насколько я понимаю. Поэтому никакого возмещения быть не может!
    Ограничения на её отстрел ведь в наших головах только. Моветон, вроде как...

    Пы.Сы. Если по закону (правилам) ошибся, прошу поправить. В наших краях лосей нет.

    Всё так, а вот при отстреле такой самки, если команда не подписала договор, где говорится о возмещении такого "ущерба", то на возмещение принимающая сторона может не облизываться.

    Ответить
  • 0
    Леонид Галась офлайн
    #4  18 марта 2019 в 20:12
    Александр К.
    Хотелось бы обратить внимание читателя на эту строку особо.
    Ко всему прочему, здесь ведь еще и обычное мошенничество налицо!
    Самка лося в осенний период ведь не запрещена законом (правилами), насколько я понимаю. Поэтому никакого возмещения быть не может!
    Ограничения на её отстрел ведь в наших головах только. Моветон, вроде как...

    Пы.Сы. Если по закону (правилам) ошибся, прошу поправить. В наших краях лосей нет.

    В разрешении (лицензии) прописывается лось взр. или лось до года.

    Ответить
  • 0
    КСН офлайн
    #5  18 марта 2019 в 21:13

    Браконьер - кто попался.
    Остальные - охотники.

    Ответить
  • 1
    Вадим Фролов офлайн
    #6  19 марта 2019 в 11:05

    Тема, на самом деле, как мне кажется, очень злободневная и очень непростая. Я на эту тему задумывался давно. И вот, что мне удалось выяснить по этому вопросу. Давайте заглянем в прошлое. Слово "браконьер" к нам пришло из французского языка и означает "охотник с легавой собакой". В Российской Империи это слово, практически, не использовалось. В дореволюционной России порицалось и наказывалось, в основном, добывание простолюдинами зверей и птиц в барских, монастырских или помещичьих ухожьях. За это пороли, облагали штрафами, сажали в острог. Таких нарушителей именовали простым словом "вор". Широкое распространение слово "браконьер" (правда, в извращённом смысле) получило в годы коллективизации, когда охотников и рыболовов стали собирать в артели, бригады, промысловые хозяйства и т.п. тогда браконьерами стали называть отщепенцев, не желавших вступать в организуемые государством коллективы, и продолжавших добывать зверя, птицу и рыбу индивидуально, для себя и последующей продажи. Получилось так, что , к примеру, ловящие неводом или сетями рыбу колхозники находились в рамках Закона, а индивидуалы, добывающие рыбу теми же способами, оказались нарушителями. Таких людей стали пренебрежительно называть браконьерами. Так это французское слово у нас и прижилось и приобрело отрицательный смысл. Впоследствии браконьерами стали называть всех нарушителей действующего законодательства в области природопользования. Так это слово приобрело ещё более широкий смысл и, в общем-то, перестало быть конкретным. особенно извращённым оно стало в последние годы, когда российское законодательство в области природопользования стало явно антинародным. Наши теперешние Законы преследуют одну главную цель: отнять у подавляющего большинства населения страны право пользоваться природными ресурсами, принадлежащее ему по факту рождения на этой земле, ибо население это не принадлежит к правящему классу. Именно по этому принципу и выстраивается наша правовая система, которая по определению Ленина, есть воля правящего класса, возведённая в Закон. Отсюда напрашивается вывод, что все мы, кто не принадлежит к правящей в стране элите, являемся браконьерами, так как хотим добывать то, что нам, по мнению определённого социального класса, принадлежать не может. Именно по этому в ФЗ "Об охоте" закреплены некоторые основополагающие определения: платность пользования ресурсами и возможность распределять охотничьи угодья за представителями правящего класса. Всё остальное работает именно на эти основы. А чтобы представители угнетённого класса чувствовали себя неуверенно при пользовании природными ресурсами, культивируется размытость и неопределённость понятия "браконьер". ИМХО.

    Ответить
  • 0
    Анатолий Шедько офлайн
    #7  19 марта 2019 в 20:21

    Ну наконец то робкая попытка назвать вещи своими именами! Браконьерство, как термин нечто несуразное, а именно: добычи животных или рыбы, используя браконьерские орудия лова и(или) способы. Ну и где кто видел, чтобы на лося шли с электрошокером или с реактивным гвардейским миномётом? Т.е. нам пытаются показать подъём-переворотом на газете и выдавать это за борьбу за чистый воздух! Сколько писалось про ВИП охотников, которых так и не смогли наказать. Да взять того же Валуева, который подстрелил медведя в не сезон и отмазался "необходимой самообороной". На мой взгляд браконьерство - это как некий моральный, совестливый критерий, который вроде как есть и на который ссылаются по мере необходимости.

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований











наверх ↑