— Что удалось сделать за время работы в Департаменте?
— Все, что касается поручений президента от 8 декабря прошлого года. Подготовлены предложения по всем пунктам. С ними согласились и президент и правительство. И в контексте предложений по реализации поручений наш департамент проводит системную работу.
1. Подготовлены проекты законов:
а) по внесению изменений в ФЗ «Об охоте…», касающихся обязательной сдачи охотминимума;
б) по наделению сотрудников государственной лесной охраны и рыбоохраны правом составления административных материалов в области охоты; соответственно, государственные охотинспектора будут иметь полномочия по составлению протоколов на воде и в лесу; такая круговая взаимозаменяемость должна существенно помочь в деле охраны природы.
2. Подготовлены предложения по изменению порядка регулирования численности, предоставляющие право физическим лицам, не имеющим административных нарушений правил охоты, обеспечивать регулирование численности охотничьих животных на территориях общедоступных охотугодий, а также и на территориях закрепленных охотугодий.
3. Разработаны предложения, наделяющие инспекторов производственного и общественного контроля правом составления административных материалов. Этот законопроект, вероятно, пойдет тяжело, но тем не менее президент поддержал предложение Министерства, предоставить право производственным и общественным охотинспекторам составлять протоколы и проводить все необходимые мероприятия по пресечению случаев нарушений правил охоты и браконьерства. Общественный контроль, если правильно его организовать, — могучая сила.
4. Подготовлены изменения в методику расчета ущерба за вред, нанесенный охотничьим ресурсам. Это сделано для того, чтобы повысить экономическую дестимуляцию тех людей, которые привыкли запускать руку в государственный карман. Имеется в виду повышение сумм штрафов, которые будут платить браконьеры за незаконную добычу охотничьих животных.
Для примера скажу, что максимальная сумма ущерба за незаконную добычу лося в запрещенные сроки может составлять 400 тысяч рублей. Это должно существенно помочь в борьбе с браконьерством.
Параллельно МВД России предложило законопроект, который существенно усиливает уголовную ответственность за незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору. Максимальное наказание по этой статье будет составлять от 3 до 5 лет лишения свободы. Этот законопроект предусматривает четкое определение размера крупного ущерба — 40 тысяч рублей, и особо крупного — 120 тысяч рублей.
5. Проведена работа по внесению изменений в Налоговый кодекс. Они касаются введения ставок платы за социально значимые виды дичи. Так, за группу пушных зверей (зайцы, лисы, еноты и другие) предлагается ставка в размере 600 рублей на год, за группу пернатой дичи (утки, гуси, глухари, тетерева, вальдшнепы и пр.) — 700 рублей на год. Предложения мы уже отправили на обсуждение в регионы.
Изменения касаются только этих групп видов охотничьих животных, что позволит существенно упростить процесс оформления разрешений на охоту. Предусмотрено, что ставки сборов будут оплачиваться раз в год, а не перед каждым сезоном охоты.
Эти средства пойдут в региональные бюджеты и могут использоваться регионами для финансирования мероприятий по борьбе с браконьерством, сохранению охотничьих ресурсов, функционированию региональных заказников.
По расчетам Министерства регион, где проживает порядка 30 000 охотников, сможет получить в свой бюджет до 30 миллионов рублей от поступлений за пушных зверей и пернатую дичь. Сразу отмечу, что по остальным видам охотничьих животных ставки сборов не изменяются.
Нами разработан комплекс мер по поэтапному увеличению финансирования регионов на исполнение переданных федеральных полномочий в области охоты, которые предусматривают увеличение количества охотинспекторов до трех в каждом муниципальном районе. Это очень серьезная работа, и регионам здесь не обойтись без субвенций из федерального бюджета. Планируем их увеличение в пятикратном размере.
— А что делается в части предоставления госохотинспекторам социальных гарантий и права на ношение служебного оружия?
— По социальным гарантиям законопроект разработан, наши предложения проходят согласования с ведомствами.
— Какая работа проводится по изменению действующих Правил охоты?
— Мы подготовили соответствующий проект изменений в Правила охоты по защите права граждан на охоту. Есть субъекты с едиными сроками весенней охоты. Однако из-за географических и климатических особенностей того или иного субъекта их граждане каждый год остаются без охоты. Например, Калининградская, Псковская, Новгородская, Владимирская, Тульская, Рязанская области и ряд других субъектов.
Более того, мы видим перспективы к увеличению сроков весенней охоты для тех,
кто держит подсадных уток. Полагаю целесо-образным увеличить сроки охоты для этой категории: 10-дневный срок весенней охоты для всех и дополнительные 20 дней — для охоты только с подсадными утками. Это повысит этику охоты, укрепит национальные традиции, усилит мотивацию разведения различных линий подсадных уток.
Для охотпользователей, имеющих водно-болотные угодья, где много водоплавающей дичи, это неплохой способ увеличить объем оборотных средств.
Рассматривается и возвращение в Правила охоты вопрос о разрешении петельного лова волка для большинства регионов. Это было в правилах 1988 года, но почему-то в существующих не нашло отражения, а проблема волков только возрастает.
— А как будет решаться вопрос с натаской собак?
— Должны быть выделены участки, где охотник может находиться для нагонки и натаски круглый год. По сути, это возвращение к старым нормам.ьНа очереди подготовка законопроекта, касающегося оборота охотничьей продукции, который будет препятствовать ее незаконному обороту, а также подготовка законопроекта по внесению изменений в охотхозяйственное соглашение. Что представляет собой сейчас это соглашение?
Это фактически замороженный документ (ни внести изменения, ни убрать ничего нельзя), а жизнь требует, чтобы это был документ, в который можно внести изменения. Это очень важно для динамичного развития охотничьего хозяйства.
— Какие у вас взаимоотношения с РОРСом?
— Нормальные рабочие отношения. Обмениваемся мнениями, вырабатываем единую позицию. Вот вам хороший пример совместной работы по принятию поправок в статью 71 ФЗ № 209: мы совместно отстаивали интересы охотпользователей, которые работали на основании долгосрочных лицензий.
Наша общая позиция была принципиальной и заключалась в том, чтобы всем долгосрочникам, тем, у кого лицензия закончилась, и тем, у кого она еще действует, дать возможность без аукциона перейти на новые охотхозяйственные соглашения на срок 49 лет.
— А не получится ли так, что благие пожелания опять разобьются о судебные инстанции? Положительной судебной практики у нас по 71-й статье нет.
— У нас вообще судебная практика противоречива. По одним и тем же вопросам в разных субъектах суды зачастую принимают разные решения. Это происходит от несовершенства закона, из-за того, что существует разночтение его норм, а в конечном итоге страдают охотники.
Считаю, что основной задачей Департамента как раз и является устранение различных толкований законодательных актов. Для того чтобы превратить законодательство в удобный инструмент, надо научиться слушать регионы, охотпользователей и граждан.
— Как вам работается с другими органами власти?
— Продуктивно. На примере работы по изменению 71-й статьи скажу, что Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям вник в позицию и охотпользователей, и Департамента при рассмотрении поправок, предложенных для преодоления моратория КС, и единогласно поддержал ее.
Хорошая работа складывается и с профильным комитетом Совета Федерации. Особо отмечу поддержку члена Совета Федерации В.А. Лебедева, без которой решение этого вопроса было бы крайне затруднительно.
— Не создается впечатление, что трудности, с которыми сталкиваются охотники в последние годы, инспирированы зелеными?
— На примере редакции статьи 12 проекта Закона «Об ответственном обращении с животными» видно противопоставление позиции отдельных лиц всему охотничьему сообществу. Совершенно очевидно, что они вообще не понимают, что такое охота, и каким образом она осуществляется. Допускаю, что такая позиция хорошо финансово мотивирована. К счастью, почти все регионы единодушно выразили свое неприятие редакции 12-й статьи, так как она разрушает охоту не только как вид деятельности, но и как часть национальной культуры.
— Предполагается какое-то увеличение штата Департамента?
— Пока нет.
— А 24 часов в сутки хватает?
— Мне не хватает. Дома все равно мысли крутятся о работе. Надо решать все вопросы системно, а не фрагментарно. Надуманное убрать, излишнее администрирование исключить, оставить то, что рационально, что пойдет на пользу и охотникам и охотпользователям, что усилит порядок в охотугодьях. Для этого и нужно отстраивать законы и подзаконные акты.
К сожалению, проекты законодательных и нормативно-правовых актов, которые мы разрабатываем, не всегда находят адекватную поддержку в федеральных органах исполнительной власти. Но для этого мы и работаем.
— Правда ли, что функции Росприроднадзора в части соблюдения контролирующих функций над охотой передают лесникам?
— Нет. Эти функции по-прежнему останутся в Росприроднадзоре. Есть предложения по усилению эффективности мероприятий, которые проводит Росприроднадзор, но полномочия передаваться не будут в обозримом будущем.
— Координация действий на уровне двух органов государственной власти существует?
— Безусловно.
— Почему Вы решили проводить вопрос обучения охотминимуму Федеральным законом? Почему это не сделать на уровне Правил охоты, которые утверждаются министром?
— Мы не просто должны ввести это понятие, нам необходимо отработать порядок сдачи экзамена по охотминимуму, систему аннулирования результатов, обжалования результатов. На уровне Правил охоты это не решить. Было предложение отдать все, что касается обучения, на уровень регионов. Когда этот вариант проекта закона был размещен на сайте Минприроды, посыпались законные вопросы.
Насколько требования к обучению, разработанные в одном субъекте, будут соответствовать требованиям других субъектов. Почему билет единого федерального образца будет выдаваться на основании экзамена, порядок и правила которого в разных субъектах определяются по-разному? Мы с замечаниями согласились, отредактировали текст и решили, что порядок должен быть единым федеральным.
— Когда эта поправка будет принята в Закон?
— Процесс внутреннего согласования в министерстве этот вопрос прошел, из других федеральных органов никаких замечаний нет. Проект будет скоро внесен в аппарат правительства, затем в ГД. Хочу обратить внимание, что охотминимум будут сдавать только лица, впервые получающие охотбилет.
Мы сейчас формируем единую информационную базу, для того чтобы человек, лишенный охотбилета в Москве, не смог его получить, скажем, в Иркутске.
— Когда на регулярной основе начнет функционировать Общественный совет при МПР?
— Пока не знаю. У меня есть поручение сформировать научно-технический совет по охоте, который будет рассматривать все законопроекты на уровне МПР. Кроме того, на площадке Совета Федерации будет создан экспертный совет для рассмотрения вопросов, связанных с системным подходом к охотничьему хозяйству во взаимосвязи с другими законодательными актами.
— Как обстоят дела с охотоведческой наукой?
— В стране функционирует головной, академический Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, есть отраслевая наука — ВНИИОЗ им. Б.М. Житкова, у которого есть еще и отделения по стране. Это в определенной мере и представляет научную базу охотничьего хозяйства страны.
— В Иркутске недавно прошла конференция «Пушной промысел в XXI веке. Россия и Мир». На ней, естественно, обсуждались вопросы прошедшего первого Иркутского пушного аукциона. Как Вам нравится идея появления конкурирующей с Петербургом площадки?
— Я к ней отношусь крайне настороженно. Полагаю, что создание подобных региональных площадок разбивает крупные партии пушного товара на более мелкие, чем провоцирует демпинг. Это не во благо охотнику-промысловику. Как показал анализ, из-за Иркутской площадки цена на шкурку соболя в этом году снизилась в целом на 15 %. Развитие подобной практики дивидендов не принесет.
— По оценкам экспертов, оборот продукции, связанной с охотой, составляет 16 млрд рублей, в то же время оборот незаконной продукции — 18 млрд. Такие цифры приводились в принятой Стратегии развития охотничьего хозяйства. Значит ли это, что кто-то знает экономику отрасли?
— Не думаю. Уже проведен конкурс и заказана большая научно-исследовательская работа по этому вопросу. Подрядчик, выигравший конкурс, будет проводить исследования, для того чтобы мы могли оперировать не оценочными показателями экспертов, а конкретными цифрами, которые через 5–10 лет можно сравнить и понять, куда мы движемся. Подобные вещи делались в 70-е годы, а в наши дни это будет первое исследование.
Комментарии (23)
Николай Смирнов
Отстаивая интересы охотпользователей и ссылаясь на ст.71 Закона, директор департамента намеренно не говорит про ч.8 этой же статьи,где указано,что общедоступные угодья создаются по мере истечения сроков долгосрочных лицензий.Ни в одном регионе Центрального округа нет и в помине 20 % общедоступных угодий.Как быть с этим,почему одна норма Закона должна быть исполнена,а другая совсем не обязательна для исполнения.Почему не внести в Закон изменения в части увеличения площади общедоступных угодий хотя бы 50 на 50,это было бы справедливо.Где ответственность охотпользователей за незаконный или надуманный отказ в выдаче разрешений на охоту.Хотя судя по представленным фотографиям у него с охотой все хорошо и далее что либо комментировать нет смысла.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, если по пунктам:
1. а - Кто ответит за то, что натворили с принятием сейчас действующего Закона об охоте?
1.б - Давно пора это сделать! Только не забывать об ответственности этих самых инспекторов за необоснованные составления протоколов, злоупотребления, вымогательства, и появление в угодьях с перегаром. Не плохо было бы внести возможность и право производить отметку о предупреждении за мелкие нарушения в графу "Предупреждения" прямо в Разрешении на добычу. Это же и касается и производственных и общественных инспекторов
2. - Вот здесь можно и разыгрывать среди желающих это право регулирования численности. А то получится как всегда - кто шестерит или лижет тому и конфетка. А кто гавкает тому маслак...
3. Тоже согласен. Нельзя было лишать этого права в свое время и егерей и помощников. Но мы сначала делаем, потом думаем и охаем...
4. - Вообще-то руки свои шаловливые запустили в государственный карман различного рода охотпользователи, Росохотрыболовсоюз в том числе, которые не оказывая ни каких услуг берут деньги за воздух и за животным мир принадлежащий всему населению страны, оставляя государству крохи...
5. - По этому пункту не понятно. Есть налоговый сбор и есть госпошлина за выданное разрешение. О какой ставке идёт речь? Если тот же сбор называть ставкой, то заяц или утка дороже лося, оленя, медведя выходит, так что-ли? Вы там не охренели? А госпошлины и сейчас 650 рублей, так зачем огород городить?
Если уж захотели протолкнуть то протолкнете, сомнений нет. Но тогда установите единую цену на добычу этих и других видов охотничьих животных у всех охотпользователей, если они не разводят и не выращивают этих животных у себя в хозяйствах. Хватит им жировать и бездельничать! И что такое 30 млн.? Это годовая зарплата регионального Департамента охоты!? Ни туда ли пойдут денюжки?
Ну, пока всё. Надеемся нам , коллективу единомышленников , ответит наш коллега Господин-товарищ Директор Департамента, хотя вряд ли...как верно заметил Николай Смирнов у него итак всё хорошо с охотой было и есть :-)))
Валентин Бодунков
Back in the USSR (Антон Берсенёв/Андрей Филатов) :)
3 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
Если бы так...ничего плохого в этом не вижу, потому как, та, государственно-общественная организация и охотничье хозяйство в целом по стране, полностью удовлетворяли рядового охотника. Однако этого не будет, ибо политическая система и строй в одночасье не меняются, хотя упаси от этого господи :-))) я только про охоту :-)))
Валентин Бодунков
Песня группы The Beatles «Обратно в СССР» из их «Белого альбома» была написана, как официально значится, Полом Маккартни и Джоном Ленноном в качестве пародии на хит 1959 г. Чака Берри «Back in the USA»...
Вот и я про то, что в условиях нынешнего олигархического капитализма уважаемые Антон Берсенёв и Андрей Филатов «поют» нам пародию про охотничье хозяйство советских времён на современный лад... Оба имеют за плечами десятки лет стажа как ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛИ и ничего другого от них можно не ждать: они всячески будут критиковать закон об охоте, подгонять закон «под себя любимого», но никак не заниматься реализацией положений закона об охоте, который действует уже более семи лет...
Тем более защищать и претворять в жизнь интересы охотников или животного мира...
НИК.ИВАНЫЧ
Без возражений.
олег крымцев
по п.5. Не ясно, что это за ставка? Она отменяtт госпошлину в размере 650 руб или как бы скрытно дополняет её? Если это дополнение, то за что должны платить госпошлину?
Что касается прав охотничьих инспекторов на составление протокола, считаю это правильным действием, также, как и введение экзамена для вступающих в ряды охотников. Почему бы не предусмотреть при этом расширение прав добровольных объединений охотников, которых можно привлекать не только для борьбы с браконьерами(о чём говорит начальник департамента), но и для приёма экзаменов от кандидатов в охотники.
В то же время тут правильно заметили, что ничего не говорится о нарушении нормы для ОДУ в размере 20% от общей площади охот.угодий. И безусловно, эту величину следовало бы расширить хотя бы до 30-40%.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Чем мутнее вода, тем больше шанс поймать...что кому хочется :-)))
Кола Бельды
Стесняюсь спросить, а сам уважаемый Филатов А.А. сдавал ли экзамен на право занятия должности директора Департамента охоты МПР РФ ?
Если сдавал, можно ли ознакомиться с экзаменационной ведомостью?
А если не сдавал – на каком основании он требует сдачи охотминимума от охотников, тем более со стажем?
Борис Уралец
Здесь главное не "ведомость", а благонадежность в интересах властьимущих.
Валентин Бодунков
Вниманию ПЕРВОГО ЗАМ.ГЛ.РЕДАКТОРА А.И. ЛИСИЦИНА:
Александр Иванович, перед началом летне-осеннего сезона охоты 2012г. Вы были ведущим приснопамятной для меня пресс-конференции с бывшим в то время директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды РФ А.Е.Берсенёвым. Тогда мне посчастливилось задать директору вопрос:
- Уважаемый Антон Евгеньевич, Вы утверждаете, что у нас в России в наличии имеется 1610 млн.га охотничьих угодий. На сколько мне известно, охотничьих угодий нет ни в Московской, ни в соседних Тверской, Ярославской и других областях ближайшего Подмосковья. Прошу не путать ТЕРРИТОРИИ, предоставленные для охоты по долгосрочной лицензии, с ОХОТНИЧЬИМИ УГОДЬЯМИ.
Как я ПРЕДПОЛАГАЮ, директор Департамента… ОТКРОВЕННО СОВРАЛ, как говорится - не моргнув глазом:
-Г-н Бодунков, Вы слабо осведомлены, в указанных Вами регионах определены и действуют территории охотничьих угодий…
Прошло пять лет… На другом ресурсе грамотные пользователи подсказали: территориальное охотустройство, а с ним и создание территорий охотничьих угодий, проведено в Ярославской области – в мае 2013г., во Владимирской - в феврале 2014г., в Ивановской – в марте 2013г., но признано утратившим силу, в Тульской – в сентябре 2014г. …
Ни в Московской, ни в Тверской, ни в Ивановской, ни в Рязанской, ни в Калужской, ни в Смоленской областях – ближайшем Подмосковье территории охотничьих угодий до сих пор так и не определены…
А всего по Российской Федерации за 8 лет существования 209-ФЗ об охоте из 85 субъектов только в 36 (в том числе в Крыму!!!) проведено территориальное охотустройство и установлены участки охотничьих угодий. Если следовать «букве закона» (ст.14), то в 49 субъектах РФ любительская и спортивная ОХОТА должна быть ЗАКРЫТА: нет ЗАКРЕПЛЕННЫХ и ОБЩЕДОСТУПНЫХ охотничьих угодий - нет охоты.
Это я к тому, что главная цель закона – ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО практически не реализована: так называемые "охотпользователи" пользуются государственной собственностью - природными ресурсами, но для их воспроизводства практически ничего не вкладывают.
Вот и в «подшефной» для А.Филатова Вологодской области территориальное охотустройство не проведено до сих пор, а ведь это надо было делать именно в тот момент, когда уважаемый Андрей Александрович работал в госорганах управления охотой Вологодской области.
Александр Иванович, поинтересуйтесь, пожалуйста, у г-на Филатова как лица, УПОЛНОМОЧЕННОГО осуществлять ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ в сфере охотничьего хозяйства:
- когда прекратится беспредел с оказанием услуг при осуществлении любительской и спортивной охоты лицами, НЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМИ на эти действия законодательством Российской Федерации?
- когда будет завершено предусмотренное 209-ФЗ территориальное охотустройство России – образованы участки охотничьих угодий и, соответственно, в охотничье хозяйство начнут вкладывать так необходимые инвестиции?
Спасибо.
Ссылка: https://goo.gl/n4F6hD
8 ответов
Валентин Бодунков
Вниманию Михаила Сёмина:
Михаил, сделайте, пожалуйста, данную ссылку активной, как Вы сделали активной ссылку уважаемой Клавдии в соседней теме, в ней не менее интересная информация. Спасибо.
С уважением,
Михаил Сёмин
Валентин Львович, укоротил и сделал активной. Если кого забыл, не сочтите за труд - напомните, все сделаю.
Валентин Бодунков
Благодарю, Михаил!
Думаю, данная ссылка https://goo.gl/n4F6hD может быть полезной прежде всего тем, на кого составлен протокол за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами: нет охотугодий - нет правонарушения. Если я не прав, надеюсь, специалисты-правоведы из Кировского НИИОЗ меня поправят...
Да, и просто охотникам эта информация должна быть интересна.
Не думаю, что данной ссылкой https://goo.gl/n4F6hD воспользуются те, кто в силу занимаемой должности УПОЛНОМОЧЕН осуществлять ГОСУДАРСТВЕННУЮ политику в сфере охотничьего хозяйства... Этим непременно нужна команда сверху, только тогда, возможно, зашевелятся.
Что касается "кого забыл", тут скорее мы сами виноваты - мало спрашиваем...
1. Банально не знаю как и не могу попасть в Архив РОГ. Ранее пользовался Вашей ссылкой, но и она со временем затерялась, а про Архив на передовице нет никакой информации (или я не вижу?).
2. Для меня по-прежнему актуальна тема возможности посмотреть ВСЕ свои комментарии на сайте Охотники.ру. Было бы интересно посмотреть все комментарии и других пользователей, но не знаю на сколько это соответствует закону. Хотя публично озвученную информацию вряд ли можно считать личной.
3. Не могу не упомянуть тему забаненных Д.Кашириным (дай Бог ему всего самого доброго) коллег-пользователей, к которым ОДНОЗНАЧНО должна быть применена амнистия.
С уважением.
Михаил Сёмин
Вот ссылка на архив: http://www.ohotniki.ru/editions/rog/
Справа календарь, по месяцам выбираете нужную газету.
Есть несколько точек входа на сайт в архив. Одна из них там, где указаны разделы: ОХОТА, ОРУЖИЕ, РЫБАЛКА... РОССИЙСКАЯ ОХОТНИЧЬЯ ГАЗЕТА. Жмете на газету, попадаете в архив.
Просмотреть ВСЕ свои комментарии и других пользователей пока нет возможности, но сделаем.
Вопрос забаненных - а им самим это насколько актуально? Мне кажется, что и для них это дело принципа теперь. Хотя это мое личное мнение.
Валентин Бодунков
По моему убеждению, любому незаконно репрессированному реабилитация актуальна... Только далеко не каждый, по разным причинам, может обратиться с соответствующим прошением. Признать свои ошибки - это дело чести репрессировавшей власти.
Думаю, про "актуальность" лучше поговорить с самими забаненными, например, с Юрием Константиновым или Филиппом Стоговым.
На месте забаненных я бы не стал просить о помиловании. Смею предположить, аналогично поступять 10 из 10-ти, в лучшем случае 8 из 10-ти после реабилитации смогут принимать участие в комментировании.
Если говорить про "дело принципа", то это, скорее, относится к администрации сайта, чем к забаненным пользователям. Хотя бы потому, что нарушены их конституционные права...
Такова моя позиция по данному вопросу.
С уважением,
Валентин Бодунков
Конечно же НЕ смогут принимать участия в комментировании...
Это моя ошибка. Сорри.
НИК.ИВАНЫЧ
Позиция ваша правильная...и её надо поддержать. Поддерживаю...
Смогут, смогут...не такие они уж и застенчивые, чтобы за стенку держаться :-)))
Валентин Бодунков
Благодарю.
Валентин Бодунков
Верну на передовицу...
КСН
Не понимаю.
Директор Минприроды РФ в интервью говорит одно: "охотминимум будут сдавать только лица, впервые получающие охотбилет", а в Законе будет прописана поголовная сдача этого минимума, в том числе и через каждые 10 лет? Или он Путину В.В. на словах одно сказал, а в Закон проталкивает другое?
1 ответ
Борис Уралец
Фокус в том, что там, в верхах, говорят - одно, делают - другое, а думают - третье... и всегда хотят "как лучше"...:)
КСН
Филатовский сбор за социально значимую группу пушных видов или группу пернатой дичи - это же рэкет самый натуральный.
Видимо, всем органам исполнительной власти дана установка на самоокупаемость.